Большой передел мира
271,561,515 526,223
 

  avel ( Слушатель )
01 фев 2009 15:37:48

Тред №83996

новая дискуссия Дискуссия  398

справедливости ради:

На вооружении французской пехоты состояли кремневые гладкоствольные ружья AN-IX (образца 1801 г.) и AN-XIII (образца 1805 г.). Заряжание происходило с дула и представляло собой несколько операций: солдат должен был достать бумажный патрон, надкусить его и засыпать порох в ствол, затем загнать свинцовую круглую пулю в ствол шомполом и зафиксировать пыжом (оболочка патрона), опять же с помощью шомпола. Перед выстрелом необходимо засыпать порох на затравочную полку замка и взвести курок с куском кремния. Затем по команде производился залп.

В носимый боекомплект входило 60 выстрелов. Германский военный историк Г. Дельбрук утверждал, что норма для прусских войск была 4 выстрела в минуту, то есть обученный солдат тратил на заряжание 15 секунд. Убойная сила сохранялась до 300 шагов, прицельная дальность не превышала 100 шагов. Егеря и отдельные стрелки вооружались нарезными штуцерами, которые били на тысячу шагов, в 3 раза дальше и гораздо точнее гладкоствольных ружей, но скорострельность была в 5—6 раз ниже.

Из Вики
Отредактировано: avel - 01 фев 2009 15:47:40
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (14)
 
 
  BlackShark ( Профессионал )
02 фев 2009 11:05:22


Вот-вот. Т.е. чел из штуцера, стрелявшего раз в пару минут, угрохал БЕЗ ОПТИКИ с 800м (желающим - возьмите любую винтовку, хоть СВД/Тигр без оптики, хоть "калаш"/"сайгу", и прицельтесь в ростовую мишень на 800м, а еще лучше на километре, как там пишет партайгеноссе ГангстерУлыбающийся, а потом поделитесь ощущениями, и расскажете, что смогли увидеть с такого расстояние без оптики... стрелять не обязательноУлыбающийся). Теперь представьте себе ДВА точных выстрела (чувак 2 штуцера заряженых тащил, случая ждал?) со штуцера на 600м (800 шагов) по движущимся мишеням, причем в приличной скоростью, уж рысью-то казачки ехали...

А что это он так далеко стрелять-то начал?Улыбающийся И опять же, если у него двух "стуцеров" заряженых не было, то казаки, видно, на ходу "план" курили, коли после первого выстрела (в который и то не верю, см. выше) один еще тормозил две минуты...

Блин, задолбали уже эти сказки проигравших! Арии плохого танцора, блин.
Мы героически наступали, всех убивали, сбивали, жгли - и просрали...

Что немцы со своими Виттманами и Хартманами, что французики, что теперь еще грузыны...  :D
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Gangster ( Практикант )
02 фев 2009 14:01:03


Сообщение будет автоматически скрыто через 1 сутки

Ну мля. Я же дал тут уже ссылку на то как всё было. Так вот Пикар был одним из самых лучших стрелков гвардии. В лагере на состязаниях он всегда брал призы.  Воспоминания сержанта Бургоня. Так вот французские егеря и артиллеристы потому и считались лучшими в Европе, так как среди них постоянно проводились соревнования на звания лучшего стрелка полка и даже всей армии. Артиллеристы так вообще были мощные, ибо они по прицельной скорострельности в разы превосходили любого в Европе. В разы. А вот вам конкретно информация о том как умел стрелять Пикар во время русской компании 1812 года. Кстати, о Пикаре не одна книга написана. Это был своего рода французский Натанель Бумпо (Зверобой) из книг Джеймса Фенимора Купера, который в отличии от Зверобоя реально существовал.

Они имели дело с тридцатью казаками, которые вдруг разделились на два взвода — один описал полукруг и спустился на озеро против нас, чтобы отрезать им отступление. Наше оружие было заряжено и тридцать патронов припасено в сумке, чтобы хорошенько угостить их, если они направятся в нашу сторону и спасти этих бедняков, которые очутились в очень затруднительном положении. Пикар, не терявший из виду сражавшихся, сказал мне: «Земляк, вы заряжайте ружья, а я берусь их перебить как уток».

А теперь вы представьте себя на месте казаков, разграбляющих обоз. Так вот с расстояния в 500 метров по вам пальнули и два ваших товарища-казака упали замертво. Ваша реакция?Pешитесь ли вы после всего этого  атаковать Пикара и его друга-гвардейца, который в тот момент заряжал ему ружья, рискуя получить пулю в лоб? Точно такую же пулю, какую секунду назад получили ваши друзья. Или же вы побежите в кусты, чтобы не наделать себе в штаны, что впрочем казаки и сделали.



О да. Особенно под Аустерлицем и Фридландом. Так вот оба эти сражения, а вместе с ними и обе компании 1805 и 1807 годов закончились не просто поражением русской армии, а паническим её бегством с поля сражения, когда русские солдаты побросав всё своё вооружение и артиллерию в первую очередь бежали по льду реки при Аустерлице и через мост реки Алле под Фридландом. Потому вскоре после всего этого позора был издан приказ царя: Все распоряжения Наполеона по армии (касающиеся армии) переводить на русский язык и опубликовывать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Портос ( Специалист )
02 фев 2009 14:25:35
В вашей ссылке, нет про разграбление обоза казаками. Не знаю как награбленные французами ценностями из России, но продовольствие болезненная тема для француза.
ЦитатаНо часто случалось, что в тот момент, когда только что успели развести огонь, приходилось не медля съедать всё кушанье почти в сыром виде — получался приказ идти дальше или вблизи показывались русские. В последнем случае не очень стеснялись — я не раз видел, как часть солдат преспокойно себе закусывала в то время, как другая отстреливалась от русских. Но когда являлась настоятельная необходимость и непременно требовалось сниматься с места, то уносили с собой котёл и каждый на ходу черпал из него пригоршнями и ел; поэтому у всех лица были выпачканы в крови.
Зачастую, когда приходилось бросать заколотых лошадей, потому что некогда было разрезать их, люди нарочно оставались позади и прятались, чтобы их не заставляли следовать за полком. Тогда они накидывались на сырое мясо, как хищные звери; редко случалось, чтобы эти люди опять появлялись у нас — они или попадали в плен к неприятелю, или замерзали.
Новый переход был не так продолжителен, как предыдущие — мы остановились совсем ещё засветло. Местом привала было покинутое пожарище деревушки, где лишь кое-где торчали обгорелые стены; под ними высшие офицеры приютились на бивуаках, чтобы хоть немного защититься от ветра и заснуть. Независимо от страданий, переносимых нами вследствие страшного утомления, голод давал себя чувствовать жестоким образом. Те, у кого оставалось ещё немного пищи, рису или крупы, прятались и ели потихоньку. Уже не существовало больше друзей, все посматривали друг на друга с недоверием, люди становились даже неблагодарными к самым близким приятелям. Мне самому привелось поступить бессердечно по отношению к истинным друзьям, и я не могу пройти этого молчанием.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
02 фев 2009 14:53:08


Сообщение будет автоматически скрыто через 1 сутки

В той ссылке действительно нет рассказа про разграбления обоза казаками. Но ведь я же указал, что про Пикара написана не одна книга. Эта книга у меня есть. Правда сейчас мне её трудно будет найти, так как у меня вообще очень много книг дома и особенно по военно-исторической тематике. Только книг по наполеоновской тематике штук пятьдесят на различных языках. Но этот случай я описал детально, когда казаки не напали на Пикара и его товарища (скорее всего это и был Пикар), а занялись разграблением обоза. Ну а потом после метких выстрелов Пикара казаки разбежались.

Что касается награбленного французами ценностями из России, то когда Наполеон вышел из Москвы, то за уже начавшей морально разлагаться армией двинулись сотни если не тысячи повозок с награбленным. Все это разграблялось по дороге казаками. Оставшиеся повозки (обоз) пришлось бросить во время переправы через Березену. Вот там и розыгралась настоящая драма, когда появились казаки (авангард) Кутузова, набросившиеся на всех этих тридцать-сорок тысяч хозяинов этих повозок. То есть на у часть французской армии, которая уже фактически и не была армией и которая была уже отрезана от своей армии после взрыва мостов. Кстати, в конце своего повествования Бургонь пишет следующие слова, точно характеризующие то, что там произошло. Внимательно перечитайте эти слова.  Комментарии как говорится тут излишни:

...Он был ранен при Красном и добрался до Березины. Когда русские стали обстреливать мост, говорят, он вторично был ранен, прежде чем упал в воду вместе с повозкой. Наконец, я удалился. Мост зажгли. Вот тут-то, говорят, разыгрались сцены, неподдающиеся описанию. Переданные мною подробности представляют лишь бледный набросок страшной картины.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
02 фев 2009 15:42:57
И что я должен узнать из этих невнятных намёков, бандита пришедшего грабить нашу страну, который пытается оправдать своё право на грабёж тем, что у него отобрали награбленное.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Профессионал )
02 фев 2009 16:52:07


Это не "все как было", а как все травит очередной "плохой танцор".
Почитайте Руделя, к примеру, вообще не поймете, как с такими орлами (на деле - лжецами и хвастунами) немцы войну просрали - неясно.

Цитата
Так вот Пикар был одним из самых лучших стрелков гвардии. В лагере на состязаниях он всегда брал призы.  Воспоминания сержанта Бургоня. Так вот французские егеря и артиллеристы потому и считались лучшими в Европе,




Чего? Французская артиллерия свою работу при Бородино, например, ПРОИГРАЛА. И проиграла русской артиллерии. Это уж мне не рассказывайте.

А чем она там считалась в Европе - дело третье.

Цитата
так как среди них постоянно проводились соревнования на звания лучшего стрелка полка и даже всей армии. Артиллеристы так вообще были мощные, ибо они по прицельной скорострельности в разы превосходили любого в Европе.




Угу. Врите больше...
А вот что случилось при Бородино...

Артиллерия в сражении сыграла большую роль. Ее огонь наносил опустошительные потери в рядах наступавших французов. Главная роль в бою принадлежала артиллерийским батареям опорных пунктов центра — флешей и батареи Раевского. Эта артиллерия, стрелявшая картечью и гранатами с близких дистанций, наносила большой урон густым колоннам французов. В ходе боя артиллерия применялась массированно за счет резервной. В борьбе за флеши против 400 орудий французов Багратион сосредоточил 300 орудий.

Артиллерия начала и закончила Бородинское сражение. После того как русские отошли на новую позицию, на несколько сот метров назад, французы, обескровленные и дезорганизованные, не могли продолжать наступление и были вынуждены ограничиться артиллерийской канонадой. Однако русские батареи своим огнем заставили замолчать французскую артиллерию, а пехоту вынудили отойти на безопасную дистанцию. К ночи французы почти повсюду отошли на исходные позиции.

Ну так у кого там лучше артиллерия была? Отвечу - у тех же, у кого и под Полтавой. И в ВОВ, кстати, тоже. И сейчас.

Артиллерия - вершительница побед и основное средство решения задач на поле боя и в прифронтовой глубине русской/советской армии. И она была и останется лучшей и наиболее могущественной в мире.
Точка.

Так, по артиллерии Вы тоже некомпетентны... Что еще? Штуцера?

Цитата
В разы. А вот вам конкретно информация о том как умел стрелять Пикар во время русской компании 1812 года. Кстати, о Пикаре не одна книга написана. Это был своего рода французский Натанель Бумпо (Зверобой) из книг Джеймса Фенимора Купера, который в отличии от Зверобоя реально существовал.

Они имели дело с тридцатью казаками, которые вдруг разделились на два взвода — один описал полукруг и спустился на озеро против нас, чтобы отрезать им отступление. Наше оружие было заряжено и тридцать патронов припасено в сумке, чтобы хорошенько угостить их, если они направятся в нашу сторону и спасти этих бедняков, которые очутились в очень затруднительном положении. Пикар, не терявший из виду сражавшихся, сказал мне: «Земляк, вы заряжайте ружья, а я берусь их перебить как уток».

А теперь вы представьте себя на месте казаков, разграбляющих обоз. Так вот с расстояния в 500 метров по вам пальнули и два ваших товарища-казака упали замертво. Ваша реакция?Pешитесь ли вы после всего этого  атаковать Пикара и его друга-гвардейца, который в тот момент заряжал ему ружья, рискуя получить пулю в лоб? Точно такую же пулю, какую секунду назад получили ваши друзья. Или же вы побежите в кусты, чтобы не наделать себе в штаны, что впрочем казаки и сделали.




Херню не порите. Стрелять он мог из штуцера (гладкоствол на таком расстоянии не попадет даже в полковое каре, и не убьет там никого), это выстрел в полторы-две минуты, примерно. Про возможность попадания в движущиеся цели на дистанции 600м я уже говорил. И возможность эту самую цель увидеть (Вы в армии служили? Не пробовали через открытый прицел на такую дальность целиться?).

Даже если я вдруг, непонятно с чего, поверю, что он попал 2 раза  с такой дистанции, то оставшиеся казаки , потеряв дай бог 1-2 чел (скорость конницы в атаке, умение казаков прикрываться лошадью  и т.п.), возьмут гвардейцев тепленькими. И уверяю Вас, умирали бы Ваши сказочники суток трое. Казаки были не только смелы и умелы в бою, но и резать умели.

Вы серьезно думаете, что они побежали бы в ужасе? Люди, выстоявшие под Бородино?

Цитата
О да. Особенно под Аустерлицем и Фридландом. Так вот оба эти сражения, а вместе с ними и обе компании 1805 и 1807 годов закончились не просто поражением русской армии, а паническим её бегством с поля сражения, когда русские солдаты побросав всё своё вооружение и артиллерию в первую очередь бежали по льду реки при Аустерлице и через мост реки Алле под Фридландом.



Давайте не сгущать краски и травить байки. Т.к. мне не составит труда умыть Вас и здесьВеселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
02 фев 2009 19:50:57


Сообщение будет автоматически скрыто через 1 сутки

Вы тут так всё уверенно говорите, что можно подумать, что русская армия всегда и всех побеждала. Можно подумать, что поляки не брали Москвы, что не было ни Аустерлица, ни Фридланда, что царь Пётр не имел больших проблем в своих войнах, что не было проигранной Крымской войны и не было проигранной войны японцам в 1904 году. На поражениях учатся, ибо за одного битого двух небитых дают. А у вас одни победы и один героизм в голове.

Вы видимо вообще не в курсе того как проходила Бородинская битва. Так вот что я вам скажу. Русская армия потеряла при Бородино половину своего состава именно по причине того, что у французов была отличные артиллеристы. Именно потому Кутузов и сдал Москву, ибо сил у него её оборонять уже не было. Да и откуда артиллерия русских могла в то время превосходить французскую, если французы постоянно в то время вели войны? Один Наполеон дал около шестидесяти сражений. Правда некоторые русские пушки превосходили по своим качествам аналогичные французские пушки, которые (трофейные русские и австрийские пушки) Наполеон использовал и у себя. А ему досталась вся русская артиллерия после бегства русских под Аустерлицем и Фридландом. Только под Фридландом французы захватили сто двадцать трофейных пушек.  Да и австрийцев Наполеон постоянно бил и постоянно их пушки захватывал. Но лучше французских артиллеристов в мире не было.

Вам же ведь неизвестно, что у Наполеона была даже гвардейская артиллерия или как её называли артиллерия резерва (104 пушки), которой Наполеон мог оперировать во время сражения как пистолетом. Дело в том, что в отличии от статичной артиллерии русских, англичан, австрийцев и пруссаков Наполеон постоянно передвигал свою конную артиллерию на поле боя. Так было везде и практически во всех сражениях. Особенно чётко это было проведено при Аустерлице, Фридланде, Ваграме, Бородино и Ватерлоо, когда артиллерия быстро перебрасывалась на передовую и начинала палить картечью, нанося врагу страшный урон.  

Так вот при Бородино именно французская артиллерия и решила исход боя. Маршалы просили у Наполеона гвардию, но он дал им  артиллерию резерва.  После захвата Багратионовых флешей сто пушек прибыло галопом. Это прибыла помощь, ожидаемая маршалами Неем и Мюратом. Правда изменился её состав, но это сделало её ещё более страшной. Сто пушек гремят сразу по русским войскам, пытающимся организовать там контратаку. Вначале французские ядра пробивали в русских колоннах огромные бреши. За ядрами последовала картечь. И если вам неизвестно, то французские артиллеристы стреляли картечью аж на 800 метров.  Русские войска пытались перестроиться, но смертельный дождь удвоил свою силу. Русские остановились:  не желали наступать, но и отступать также не хотели. Они (русские) или не слышали уже команд своих генералов, или их генералы, не привыкшие маневрировать таким огромным количеством войск, потеряли головы. Как бы там ни было, сорок тысяч человек позволили себя громить в течении двух часов. И вот тогда Нею и Мюрату докладывают, что кончаются боеприпасы. Впрочем именно тогда Ней и поддержавший его Даву вновь двинули вперёд пехоту. Штык и ружейная пальба уничтожили всё, что ускользнуло от артиллерии.

ЦитатаХерню не порите. Стрелять он мог из штуцера (гладкоствол на таком расстоянии не попадет даже в полковое каре, и не убьет там никого), это выстрел в полторы-две минуты, примерно. Про возможность попадания в движущиеся цели на дистанции 600м я уже говорил. И возможность эту самую цель увидеть (Вы в армии служили? Не пробовали через открытый прицел на такую дальность целиться?).


Естественно, что у Пикара был штуцер. Ведь дали же вам ссылку а Википедию о Великой армии, где сказано, что все егеря и тем более гвардейские егеря были вооружены штуцерами, прицельный огонь которого составлял 900 метров. А Пикар стрелял с расстояния 800 шагов (450-500 метров). Вот вам даже ссылка на текст, что гвардейцы доверяли только своему личному ружью:

Вы правы отвечал Пикар — вот почему нам надо бы привести в порядок наше оружие. «Я должен сперва отыскать своё ружьё, — сказал я, — это первый раз, что мы с ним разлучились. Вот уже шесть лет, что я ношу его и так с ним сроднился, что даже ночью среди целой массы ружей сейчас узнаю его на ощупь, или даже по звуку, когда оно упадёт».

ЦитатаДаже если я вдруг, непонятно с чего, поверю, что он попал 2 раза  с такой дистанции, то оставшиеся казаки , потеряв дай бог 1-2 чел (скорость конницы в атаке, умение казаков прикрываться лошадью  и т.п.), возьмут гвардейцев тепленькими. И уверяю Вас, умирали бы Ваши сказочники суток трое. Казаки были не только смелы и умелы в бою, но и резать умели.


Вам же уже было сказано, что казаки в обоих случаях не пытались атаковать Пикара и сержанта Бургоня. В первом случае казаки занимались разграблением обоза, а во втором случае они пытались уничтожить горстку других французов. И в этот момент раздались выстрелы Пикара.

ЦитатаДавайте не сгущать краски и травить байки. Т.к. мне не составит труда умыть Вас и здесь


Ну так давайте умойте. Вот вы нам и расскажите, что было под Аустерлицом и что было под Фридландом. А в реле там было то, что Наполеон под Аустерлицом заманив объдинённую русско-австрийскую армию Кутузова, которая значительно превосходила его по численности, ударил с флангов и после разгрома кавалергардов кавалерией Мюрата, Ланна и конных гренадёр Раппа вся русская армия бежала по льду на тот берег, побросав всё своё вооружение. Наполеон приказал бить  лёд и потери русских с австийцами тогда были такими ужасающими, что аж царь Александр заплакал. Ну а при Фридланде всё решила  артиллерия генерала Сенармона. Дивизионный генерал Сенармон - прославился как выдающийся артиллерист. Его успешное руководство артиллерией во многом сыграло свою роль в победе французской армии при Фридланде. Погиб при осаде Кадиса от разрыва вражеской бомбы. 5.6.1811 погребен в Пантеоне.

Потом корпуса Нея и Виктора вышли в тыл русской армии и главнокомандующий российской армии Беннигсен чтобы избежать полного окружения, проказал отступать через реку Алле, а далее через реку Пригель.  Ну а когда русские начали спешо переправляться через реку, то французская батарея (36 opудий), выдвинутая вперёд, просто расстреливала их колонны как на учениях. И здесь потери русской армии были просто катастрофические. Многие просто утонули в реке, как это уже и имело место под Аустерлицем.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  problemsolver ( Слушатель )
02 фев 2009 20:17:51

Извиняюсь, еще не дочитал.
Но один Суворов дал 80 сражений. И ни одного, как пишут, не проигралУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
03 фев 2009 00:01:04


Сообщение будет автоматически скрыто через 1 сутки

Ну так по большому счёту Наполеон проиграл всего два сражения - битву народов под Лейпцигом и Ватерлоо, где у противника было двухкратное превосходство в силах. Cравнивать Суворова с Наполеоном бессмысленно. Суворов никогда не командовал армией, имеющую численность более тридцати-сорока тысяч человек. Во времена Наполеона фельдмаршалы командовали армиями, которые имели более ста, а то и более двухсот-трёхсот как под Лейпцигом тысяч солдат. Ну и кроме того во время Суворова не применялась артиллерия так массировано, как это было во время Наполеона. Что мог бы сделать Суворов с двадцатью пушками и тридцатью тысячами штыками против Наполеона, у которого обычно меньше двухсот пушек никогда не было, и который сам был профессиональным артиллеристом?

Единственное место, где Наполеон мог бы встретиться с Суворовым при численно равном составе войск, так это только в Италии в конце восемнадцатого века. Да только вот даже там Суворов не превзошёл Наполеона. Суворов конечно перешёл Альпы, но Наполеон перешёл Альпы дважды и причем в первый раз ещё до Суворова в 1796 году и по самому опасному участку - по карнизу. Ну а Суворов уходил в Альпы от маршала Массены вынужденно, который со своими восьмидесятью тысячами солдат преследовал двадцатитысячную армию Суворова. Естественно, что Суворов на бой Массеной, который до того разбил другую русскую армию, не решился, ибо у Массены было четырёхкратное превосходство в силах.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Malicious Joker ( Слушатель )
03 фев 2009 06:03:37


Ну, во-первых, русская армия потеряла не половину своего состава. Основываясь на усредненных данных о численности русских войск (примерно 103 тысячи регулярных, 7 тысяч казаков и 10 тысяч ополченцев), и уточненных потерях (примерно 45 тысяч, из них 39 300 (по сохранившимся в архиве РГВИА ведомостям) - в регулярной армии), русская армия потеряла около 38% своего состава.

Москву же Кутузов оставил по следующим причинам. Во-первых, он не хотел давать генеральное сражение под Бородино, ввиду все еще большого перевеса Великой Армии над русской. Во-вторых, у Кутузова осталось слишком мало резервов - примерно 5 тысяч против 19 тысяч у Наполеона (напомню, что по количеству регулярных войск армия Наполеона на начало сражения превосходила русских на 30 с лишним тысяч - 135 против 103). И в-третьих, Кутузов узнал о подходе к Наполеону подкреплений в виде дивизий Пино и Делаборда, в связи с чем баланс резервов русских/французов становился примерно равным 5-9 тысяч/18-19 тысяч. Продолжение сражения могло бы привести к разгрому и даже потере всей армии, чего ни в коем случае нельзя было допустить...



Ну полноте, сударь, полноте! Что, у русских не было артиллерии на конной тяге? Бред и провокация! Куда ж тогда делась конная батарея Ермолова (36 орудий на конной тяге), столь успешно выступившая при Прейсиш-Эйлау?



Очень художественный пассаж, но, боюсь, это большей частью лирика. Что ж тогда, Наполеон, обладая таким подавляющим преимуществом, не двинулся вперед, чтобы довести дело до полного разгрома русской армии, а напротив, с наступлением темноты отвел войска со всех захваченных позиций? И как тогда, слабая, кривая и косая русская армия накосила урона французской аж на 50-60 тысяч убитых и раненых?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Malicious Joker ( Слушатель )
03 фев 2009 04:46:51


Насчет ВСЕХ пушек и вооружения - не согласен. По разным данным, из 278 пушек, находившихся в распоряжении союзников на начало сражения, потери составили 158-185 штук, то есть, бОльшая часть, но вовсе не "вся" артиллерия, как Вы пытаетесь нас уверить. Далее, русские солдаты (не все, а только левое крыло, бездарно управлявшееся в тот день Буксгевденом) бежали не по льду реки, а по льду озера Зачан. Более того, часть левого крыла, возглавленная генералом Дохтуровым, пыталась (и небезуспешно) организовать отход, даже ходила в контратаки. Правое же крыло под командованием Багратиона отходило с меньшими потерями и в меньшей панике.
Ну и, наконец, последний аргументик (достаточно слабенький, похожий на отмазку, но все же): сражение Аустерлицкое было устроено по настоянию австрийского императора и Александра I, вопреки возражениям Кутузова. Некоторые исследователи даже связывают тактические решения Наполеона в тот день с его знанием о том, что решения в русской армии принимались не Кутузовым, а Александром. Следует воздать должное Александру - после этого боевого "крещения" он больше не вмешивался в процесс принятия решений, по крайней мере, тактических.

Так что не так уж была французская армия сильнее русской. У ней были, в большинстве своем, талантливые полководцы, я бы сказал, "созвездие Наполеона", подобно тому, как и Петр I в свое время собрал вокруг себя немалое число талантов. У них была хорошо организованная и обученная артиллерия - но и русских артиллерия была если и хуже, то ненамного. И блестящего полководца Наполеона в конце концов победил одноглазый старик Кутузов, сказавший "Мы не победим Наполеона. Мы его обманем!"...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Malicious Joker ( Слушатель )
03 фев 2009 05:05:45


Очень смелое утверждение. Осталось только подтвердить его фактами, либо уточнить, что Россию тех веков Вы к Европе не относите. Не приведете ли, случайно, фактические данные о скорострельности французской и русской артиллерии? Насколько я знаю, Россия в то время была одной из передовых относительно артиллерии стран, что и показала баталия при Кунерсдорфе 1759 года, где шуваловские "единороги" в кашу перемололи отборные прусские войска под командованием Фридриха Великого. И не эти ли "единороги" взял за основу наполеоновский главнокомандующий артиллерии генерал Грибоваль, когда перевооружал французскую армию? По крайней мере о том, что он внимательно их изучал, сведения имеются...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
03 фев 2009 14:40:00


Мемуары битых вояк. Из ближайших - Рудель, Хартман... Чего ж тогда они в Париж казаков впустили?



Ага, при ОДИНАКОВОЙ матчасти. Сказки битых сказочников. Всех осетров в этих мемуарах надо на три делить как минимум.



1. Казаки занимались своим прямым делом - отрезали обозы снабжения.
2. При Куненсдорфе казаки не зассали атаковать кирасир (что считалось самоубийственным) - и порубили тех кирасир - лучших в Европе - в капусту. Так что про наложить в штаны - мимо кассы. "За Веру, Царя и Отечество" казаки живота не жалели.
3. Стрельба одного-двух стрелков из укрытия дальнобойным штуцером часто бывала способом, соблазнив легкой добычей, выманить противника на дистанцию массового огня засады. Тем более что Пикар стрелял не стоя в полный рост в чистом поле, а из кустов, а на пересеченке/в лесу конница теряет свои преимущества. Посему решение НЕ атаковать стрелка МАЛЫМИ силами было как раз оправданным из-за высокой вероятности засады.

И потом, убийственная точность стрельбы на 500 метров из дульнозарядного штуцера пулей, которая отливалась вручную в форме, и которая СМИНАЛАСЬ шомполом при забивании в ствол - это СКАЗКА. Знаешь, почему штуцер заряжался в 6-8 раз ДОЛЬШЕ обычного кремневого ружья? Именно потому, что пулю в этих ПРИМИТИВНЫХ штуцерах с усилием проталкивали по нарезам. Сминая ее переднюю, самую важную для аэродинамики часть. Это потом были придуманы штуцеры, в которых пяля ЛЕГКО шла по стволу, не входя в нарезы, и только в конце ее задняя часть плющилась об осевой стержень в зарядной каморе, коя потом при выстреле и шла по нарезам. Данное, более совершенное устройство штуцера резко повысило скорострельность.

Попробуй из Калаша (с его фабричными патронами и пулями) на 500 метров попади в ростовую НЕПОДВИЖНУЮ мишень - и потом попробуй попасть в ДВИЖУЩУЮСЯ. Да, у штуцера расстояние между мушкой и целиком больше, но там с повторяемостью баллистики из-за мятых пуль куда хуже.

Гангстер, а ты вообще стрелял из калаша, мелкашки, СВДшки? Я таки пострелял всласть, и знаю что говорю.

В принципе, у Мосинки образца 1931 года прицельная база близка к штуцеру, но она стреляет НЕ мятыми фабричными пулями... да и пуля у нее сверхзвуковая, и даже из нее с ОТКРЫТЫМ прицелом на 500 метров по движущейся мишени попасть ОЧЕНЬ трудно.

Все эти прицельные дальности для штуцеров даются по ГРУППОВЫМ целям, кстати... В то, что Пикар мог из штуцера на 300 метров попасть в движущегося всадника - поверю. В 500 метров - сказки. Там вообще пули дозвуковые и мятые шомполом.

Так что мемуары битого сержанта Бургоня подели на два. И будут тебе реальные 250-300 метров. Не более.

АС
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  BlackShark ( Профессионал )
03 фев 2009 16:16:33


Из САМЫХ ближайших - интернет-откровения и речи в СМИ грызунских военных, они тоже всю 58ю А перебили, но последний солдат "из последних сил"(с)детская игра в войнушку...

Веселый

Однако, партайгеноссе Гангстер в грызунские бредни не верит, а во французские верит.

Цитата
Ага, при ОДИНАКОВОЙ матчасти. Сказки битых сказочников. Всех осетров в этих мемуарах надо на три делить как минимум.



Ты что, у френчей же была "лучшая" артиллерия... которая , при всей "ювелирности" (с)Гангстер, при Бородино своей задачи не выполнила. И вообще была подавлена в артдуэли с русской, которая минимум с начала 18в была ЛУЧШЕЙ (и соперником в разные времена чаще всего были не французы, а немцы-пруссаки, естественно). А то и раньше. Чугунные пищали лили на Руси, когда в Европе еще и про чугун, наверное, не знали. И пушки через Голландию сотнями в Европу впаривали... в 17в.

Цитата
1. Казаки занимались своим прямым делом - отрезали обозы снабжения.
2. При Куненсдорфе казаки не зассали атаковать кирасир (что считалось самоубийственным) - и порубили тех кирасир - лучших в Европе - в капусту. Так что про наложить в штаны - мимо кассы. "За Веру, Царя и Отечество" казаки живота не жалели.




Вот-вот.

Цитата
3. Стрельба одного-двух стрелков из укрытия дальнобойным штуцером часто бывала способом, соблазнив легкой добычей, выманить противника на дистанцию массового огня засады. Тем более что Пикар стрелял не стоя в полный рост в чистом поле, а из кустов, а на пересеченке/в лесу конница теряет свои преимущества. Посему решение НЕ атаковать стрелка МАЛЫМИ силами было как раз оправданным из-за высокой вероятности засады.



Думаю, учитывая функции и выучку (разведка, охранение) казаков, в реале они бы просто обошли бы частью сил двоих мегастрелков, прошли бы через лес и быстро бы их перерезали. Согласно БУСВ, так сказать...

Цитата
И потом, убийственная точность стрельбы на 500 метров из дульнозарядного штуцера пулей, которая отливалась вручную в форме, и которая СМИНАЛАСЬ шомполом при забивании в ствол - это СКАЗКА. Знаешь, почему штуцер заряжался в 6-8 раз ДОЛЬШЕ обычного кремневого ружья? Именно потому, что пулю в этих ПРИМИТИВНЫХ штуцерах с усилием проталкивали по нарезам. Сминая ее переднюю, самую важную для аэродинамики часть. Это потом были придуманы штуцеры, в которых пяля ЛЕГКО шла по стволу, не входя в нарезы, и только в конце ее задняя часть плющилась об осевой стержень в зарядной каморе, коя потом при выстреле и шла по нарезам. Данное, более совершенное устройство штуцера резко повысило скорострельность.




Об этом Гангстеры не знают. Они зато про "горные Т-90" знают...

Цитата
Попробуй из Калаша (с его фабричными патронами и пулями) на 500 метров попади в ростовую НЕПОДВИЖНУЮ мишень - и потом попробуй попасть в ДВИЖУЩУЮСЯ. Да, у штуцера расстояние между мушкой и целиком больше, но там с повторяемостью баллистики из-за мятых пуль куда хуже.




Учитывая, кстати, баллистические свойства КРУГЛОЙ КРУПНОКАЛИБЕРНОЙ пули - вообще нереально. Пусть он без оптики из "Винтореза" попадет на 500м (именно на 500УлыбающийсяПодмигивающий)

Цитата
Гангстер, а ты вообще стрелял из калаша, мелкашки, СВДшки? Я таки пострелял всласть, и знаю что говорю.



Явно нет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №83995
Тред №83997 >>