Цитата: ProUrsine от 03.02.2009 21:14:051. Наука и религия в современном обществе занимают различные ниши и отвечают за различные стороны жизни человека и общества: наука - за познание материального мира и за добывание хлеба насущного, религия - за духовную и нравственную сторону жизни.
ППКС (подпишусь под каждым словом). Но Вы, на мой взгляд, уделили недостаточно внимания аспекту, отчётливо понимаемому учёными на протяжении всех Ваших "300 лет современной науки" (начиная как минимум с Лапласа с его знаменитым ответом Наполеону на вопрос, почему он в своём "Изложении системы мира" и более его развёрнутом варианте - "Небесной механике" ни разу не упомянул имени Божьего: "гражданин первый консул, в этой гипотезе я не нуждался"), а именно в том, что наука и религия вещи непересекающиеся, просто в силу полярных методологий познания, и попытки их каким-л. образм скрестить - гибельны как минимум для них самих, а как максимум - и для общества, на этой паре основанного. В нашем веке, кстати, подобных воззрений придерживался и аббат Леметр (автор теории расширяющейся Вселенной, и одновременно - профессор католического университета Лювена, а позже - президент Ватиканской Академии Наук):
ЦитатаВ той мере, в какой я могу судить, рассматриваемая теория ["большой взрыв", т.е. расширяющаяся Вселенная с "нулём" времени] полностью остается в стороне от любых метафизических или религиозных вопросов, и, таким образом полность соответствует требованиям современной науки
(XI международный Солвеевский конгресс, 1958),
и недавний нобелевский лауреат-физик и по совместительству - воинствующий атеист Гинзбург (от одного упоминания которого начинается истерика и делаются корчи у клерикалов всех мастей: что у вот этих:
http://oodvrs.ru/art…rticle=702 , что у наших, форумных (отлистайте страничек с пятнадцать назад и убедитесь..
) ):
ЦитатаТак как же обстоит дело с совместимостью веры в Бога с научным мышлением? Как мне представляется, научное мышление и вера в Бога совершенно несовместимы, если Бог привлекается в качестве "объяснения" каких-то процессов или явлений. Происхождение жизни, эволюция Вселенной, да и любые другие естественно-научные проблемы являются предметом научного изучения, и шаг за шагом мы узнаем о них все больше и больше в результате наблюдений, экспериментов и их анализа. Привлекать здесь Бога, сказав, например, что Бог создал живые существа, значит, по существу, капитулировать, отказаться от научного подхода к вопросу о происхождении и эволюции живых организмов. Пытаться почерпнуть из Библии или других сочинений, созданных в седой древности, какие-то ответы на естественно-научные вопросы современности представляется просто абсурдным.
Но ведь были и есть люди, явно высокообразованные, которые, по-видимому, все это прекрасно понимают, и вместе с тем верят в Бога. Вера этих людей носит трансцендентный, нерациональный характер.
...
Они одновременно живут как бы в двух мирах одном материальном, а другом каком-то трансцендентном, божественном.
У них происходит как бы расщепление психики. Занимаясь конкретной научной деятельностью, верующий, по сути дела, забывает о Боге, поступает так же, как атеист. Таким образом, совместимость занятий наукой с верой в Бога отнюдь не тождественна с совместимостью веры в Бога с научным мышлением. Так я понимаю ситуацию, но мало что могу здесь еще пояснить, ибо являюсь убежденным атеистом и не понимаю, зачем и почему нужно помимо окружающего мира выдумывать еще какой-то воображаемый мир, привлекать представление о Боге.
Так что извините, но с идеей пустить
козла в огород Православие в школу (всеобщую, обязательную и принадлежащую государству, от которого, кстати, согласно Конституции, Церковь у нас пока что всё-таки отделена...
) я отношусь
крайне отрицательно. Хотя бы потому, что "первые звоночки",
весьма наглядно показывающие,
какими именно методами это будет делаться - мы уже имеем: ссылки на учебник общей биологии Веретьянова я на этой ветке уже приводил, посмотрите на первых страничках.
Да, сразу скажу, попытки представить этот учебник "единичным случаем", "прискорбной ошибкой", и.т.д, и.т.п... - не пройдут. Этот "прискорбный случай" издавался как минимум
дважды (в 2005 и 2006 годах), общим тиражом
двадцать тысяч экземпляров, и имеет на своё издание
благословение ТСЛ (впрочем, по некоторым сведениям, это благословение - подложное, но тогда возникает вопрос: а где заявление о возбуждении уголовного дела против его авторов со стороны ТСЛ по факту подлога? Или хотя бы внятно артикулированная позиция иерархов РПЦ? Пока что мы видим только реакцию самих преподавателей, и не более того). Так что
на данный момент мы с одной стороны имеем "реальность, данную нам в ощущениях" в количестве двадцати тысяч экземпляров, а с другой - всяческие словеса, которые подходят максимум под категорию "благие намерения" (а куда оными мостят дорогу - Вам наверняка известно
). Посему, пока не будет отлажена (и продемонстрирована в действии) система, карающая подобные диверсии против государства (в лице системы всеобщего школьного образования) и его населения (в лице детей, получающих заведомо неверные сведения и неконкурентоспособное образование) - попытки "пустить Православие в школу" я считаю опасными и намерен им всеми доступными мне методами сопротивляться.
Цитата: ProUrsine от 03.02.2009 21:14:052. Разрушая религиозно-нравственный фундамент, на котором базируется духовная и нравственная жизнь общества, мы рискуем разрушить само общество.
Сударь, Вы немножко опоздали...
То общество, которое базировалось на "духовно-нравственном фундаменте Православия" было разрушено в России в одна тыща девятьсот семнадцатом году, причём "до основанья и затем". И, естественно, вместе с ним был разрушен и сам фундамент. Мало того, наиболее крупные его "обломки" более или менее целенаправленно добивались, как только они начинали мешать "построению коммунизма в одной отдельно взятой...". В результате чего мы имеем по меньшей мере два, а то и три поколения, воспитанных при полном официальном атеизме (включая, кстати, и самих нынешних "пастырей"). Так что всё, что сейчас по этому поводу происходит - это не
Традиция, а "... над удолбанной Москвою в небо лезут леса, // Турки строят муляжи Святой Руси за полчаса" ((ц) БГ ...
), и то, что в результате "... у хранителей святыни палец пляшет на курке, //Знак червонца проступает вместо лика на доске" - вполне закономерно.
После таких пердолбаций Ваш "фундамент" необходимо строить заново, а слегка подмарафетить его и "объявить действующим" - чревато, ибо попытки строить на нём, полагаясь на то, что его прочность соответствует проектной (проверенной ранее в многовековом эксперименте) - закономерно приведет к обрушению постройки.
Цитата: ProUrsine от 03.02.2009 21:14:053. Если у Вас есть другая система аксиом и постулатов (не основанных на религии) из которых можно вывести духовные и нравственные законы, то я рад был бы с ними ознакомиться.
Таких систем достаточно много (правда, в большинстве своём они изоморфны друг другу "с точностью до..."), мало того, известны и законы их построения. Так что можете начинать их изучать. Прям с платоновской "Этики", и далее - в направлении Канта и Фихте...
Цитата: ProUrsine от 03.02.2009 21:14:05Если их нет, то не нужно раскачивать лодку и подвергать риску свой народ.
"И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?
Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно?
Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего."
(Мф. 7:5 между прочим...
).
Как Вы считаете, попытки "не мытьём так катаньем" нарушить Конституцию РФ - это есть "раскачивание лодки", или нет?
А ведь издание уже за@бавшего частотой упоминания веретьяновского учебника квалифицировать можно только так, и никак иначе. Вам не кажется?