Православная культура или кухонный атеизм?
752,400 4,457
 

  753 ( Слушатель )
02 фев 2009 16:40:36

Тред №84332

новая дискуссия Дискуссия  348

ProUrsine
Мораль, нравственность, этика выросли из религии и религиозной философии. Они имеют религию в качестве своего основания.
================================================================================
Эти качества и знания были задолго до насильственного внедрения церковью религии человечеству. Были до язычества, есть они, даже у животных.
ProUrsine вы занимаетесь пропагандой или аналитикой?

Вы лучше объясните, если вы такой фундаментально-верующий: что есть бог для вас, что это такое, и как вы его понимаете?
А первая заповедь, говорит о том, что его надо ещё и полюбить.
Так объясните, как, если вы верующий, можно полюбить того, кого вы никогда и ни где в глаза, никогда не видели и не слышали, а только предполагаете, что он есть и какой он на самом деле?
Шарлатанство напоминает, фокусы, насилие над сознанием, с верой в абстрактное и воображаемое существо. Вот, что такое ваша "вера в бога". Именно "веры в бога", а не знание о нем.
Мы говорим о лжи церкви, в познании главного постулата веры , о боге.
А раз вы не можете объяснить , что есть бог, то верующим вы себя не имеете право называть. Ибо это есть обман, ложь, не знание, заблуждение, сумасшествие, что угодно, но - не правда и истина. Отсюда возникает вопрос к "православным": вам не стыдно, обманывать себя и других? Не стыдно делать бизнес на лжи и внушении того, что не только вам, но науке неизвестно? Что не доказанно нельзя навязывать и внушать. Насилие над людьми не знанием, а "верой в мифическое существо", не допустимо в цивилизованном обществе.
В прочем, я уже писал, что государство Россия сейчас - средневековый феодальный институт, с соответствующей моралью и нравственностью, что мы и наблюдаем в повседневной жизни. К массовой наркомании, преступности, проституции, спекуляции и воровстве на бизнесе, прибавится только массовое оглупление масс.
Но спросят за это вас. Придет час возмездия.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (14)
 
 
  Ольга_ecf1fd ( Слушатель )
02 фев 2009 16:46:38


Зря Вы так Вера она же не доказуема, верю или нет.
Поэтому глупо спрашивать у человека глубоко верующего объясните что есть Бог. Он для них (как впрочем и для меня) есть и все.
Но вот тащить других насильно, что бы они уверовали по крайне мере глупо, а на мой взгляд преступно.

Задумчиво: Ну почему таких вот православных меньшинство...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Прасковья ( Слушатель )
02 фев 2009 19:48:42


Ольга, ну о чем вы продолжаете говорить. Ведь никто же не говорит о том, чтобы всех насильно покрестить и заставить в храмы ходить.
Уже, по-моему, раз 100 сказали, что речь идет не о Законе Божьем, а об Основах православной культуры.
Никто не собирается ребенка, скажем, мигранта из Средней Азии тащить в Православие. Ему собираются рассказать о КУЛЬТУРЕ. О храмах, во что верили русские на протяжении столетий, что определяло их поступки, что стояло за их историей и традициями.
Ну давайте от противного.
Я, православная христианка, если бы оказалась, скажем, в Узбекистане, даже и не подумала бы возражать против изучения в школах основ мусульманской культуры. И это не имеет никакого отношения к личной вере.
Точно также было бы идиотизмом, на мой взгляд, если бы в Китае не преподавалось в школах конфуцианство, которое сформировало современный Китай в значительной степени.

При чем тут тащить насильно, чтобы уверовали?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Ольга_ecf1fd ( Слушатель )
02 фев 2009 20:20:38


Тут уже приводилась программа ОПК. На мой взгляд это ужас, и это еще мягко сказано.
Так что пока другой нет, обсуждаем то что есть. А это и есть насильно в Веру
Это раз.
Во вторых тут у Вам уже Мимохожий несколько раз уже просто доказывал, что русская культура не равняется Православию, тем более  страна у нас все таки Россия.  Вы просто его не хотите или не можете услышать.
В третьих я была бы категорически против, если бы жила бы в Узбекистане, и что бы моего ребенка учили ( в том же ключе как создана программа ОПК) Исламу.
И то что они может быть так там делают, автоматически не означает, что так должна делать Россия.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Sheev ( Слушатель )
02 фев 2009 18:59:47

Бог это абсолют. Гуглите.

Разные учения дают различные ассоциативные указания на то, как найти к нему дорогу.

Христианство утверждает, что наиболее точное указание - это то, что Бог есть любовь. Т.е. если устранить все кажущиеся оппозиции материя-сознание, время-пространство то состояние истинного бытия и будет - любовь-агапе (гуглите). Лювовь - которая не-привязанность, не-секс, не-жалость... По мнению Христианства оппозиция любви - это ничто. Ненависть - это не анти-любовь, это анти-вожделение. Любовь-агапе - это не любовь кого-то - это просто любовь. Когда уходит любовь - остается пустота, ибо весь этот мир создан любовью.

И потому важнейшая сверхценность Христианства - не просто "любить Бога", но именно и прежде всего - любить, холить и взращивать в себе это чувство, наравляя его наружу, к людям, к Всеобщему, к Абсолюту, который не объект, не субъект, но - все.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  geek ( Слушатель )
02 фев 2009 23:27:11


Во-первых это идеальное понятие, и во-вторых понятие "абсолют" внутренне противоречиво, т.е. абсолюта не существует. Гуглите

Цитата
Христианство утверждает, что наиболее точное указание - это то, что Бог есть любовь.



Лучше бы христиане своё слово придумали, а не примазывались к понятию, обозначающему заботу и сопереживание.

"Людей же всех перебили мечом, так что истребили всех их; не оставили ни одной души. Как повелел Господь Моисею, рабу Своему, так Моисей заповедал Иисусу, а Иисус так и сделал; не отступил ни от одного слова во всём, что повелел Господь."
               Иис. Н. 11:14-15

"Дочь Вавилона, опустошительница ! Блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам ! Блажен, кто возьмёт и разобьёт младенцев твоих о камень !"
               Пс. 136:8-9

"Так говорит Господь Саваоф: Вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шёл из Египта. Теперь иди и порази Амалика, и истреби всё, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца."
               1 Цар. 15:2-3

"Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребенка"
4Цар 2:24

весьма любвеобильный господь.

geek, у меня тоже дома была целая книжка с критикой библейского "гуманизма" и космологических "экзерсисов". Однако если разбирать матчасть, то надо бы не переносить механически в христианство изречения Ветхого Завета, ведь для изучения этической системы христианства вам нужен таки Новый Завет. - Viatcheslav.
Здрасьте, Вячеслав, в каком это году православие низвергло ВЗ? ВЗ и НЗ признаются священными, без всяких предпочтений нового ветхому.
Не смог найти точную формулировку... Речь о том, что этическая система христианства из Ветхого Завета не выводится, а изложена в Новом Завете. - Viatcheslav
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Шлехтманов ( Слушатель )
03 фев 2009 08:20:20


Для полноты картины надо почитать ещё про страдания Христа.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  753 ( Слушатель )
03 фев 2009 11:30:01


Вы, извините, догматически повторяете то, что вам внушает другой разум, как робот.
А сами подумать не желаете? Бог - абсолют чего? Всего? Даже сатаны, с которым беседовал Христос? Или сатана - антиабсолют? И каким верующие представляют себе, не бога даже, а сатану? С хвостом, с рогами и копытами?
А если бог - есть некий абстрактный абсолют, которого НАДО, как то для себя представлять и любить, то сам Христос говорит, почему то, об "Отце Небесном", а не о мифическом "абсолюте".
А если бог - любовь, то, как любить свою любовь к богу? Чушь.
Нельзя любить абстрактное, выдуманное больным воображением, некое существо, которое вы назвали "богом"! А вы его спросили, богом оно себя считает, или это оно вам само сказало на ухо, по секрету?
Отсюда мы заключаем, что "верующие" в бога, не знают, что есть бог, а значит обманывают, как себя, так и окружающих людей, что они "верующие" , религиозные и высокоморальные люди.
Меж тем, Христос говорит не только о любви к богу, но об исполнении его воли,  поклонении,  служению ему! (обратите внимание, не попам, не церкви, а богу!). Значит не мифическому воображаемому существу, а реально существующему, видимому и слышимому.
Так как же можно верить в бога, когда не знаешь в кого  и кому верить?
А выдавать недействительного (не настоящего, воображаемого) бога за действительного - мошенничество и уголовно наказуемое деяние, в оболванивании миллионов людей! И "религиозные" священники, Мавроди от "Христа", Гробовые, Кашпировские этим легко пользуются. Хотя сам Христос говорил, чтобы не верили, кто придёт после него.
Вот его слова  о "религиозных" мошенниках: "Господи не от твоего ли имени мы пророчествали, и не твоим ли именем бесов изгоняли?, и не твоим ли именем многие чудеса творили?" И тогда объявляю им: "Я никогда не знал вас, отойдите от меня делающие беззаконие." (Мтф. гл.7)

Шлехтманов.
Вы спрашивали про слова Христа (кто не работает, тот не ест). Конечно это слова Павла, но они повторяют слова Христа: "...ибо трудящийся достоин пропитания". (Мтф. гл.10). Отсюда выражение: "не трудящийся да не ест".

ursus
спрашивал о писателях атеистах в СССР и России.
В СССР: Гайдар, Фурманов, (Шолохов, отчасти), Ильф и Петров, Макаренко, Маршак, Бедный, Погодин, Горький и др. десятки советских писателей.
В царской России: Добролюбов, Белинский, Чернышевский...
Связанных с революционным движением: Л.Толстой, Чехов, Некрасов, Вересаев, поэты Блок, Волошин, Есенин, Маяковский, художники Репин, Крамской  и т.д.

У Репина есть хорошая картина: "отказ от исповеди". Рекомендую посмотреть православным.

А вот православным, кроме ренегата (бывшего революционера) Достоевского, жившего, кстати, в последний год жизни рядом с террористом и его не выдавшего жандармам, предоставить некого, в качестве больших, "христианских" писателей. Их просто невидно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Тори ( Слушатель )
03 фев 2009 11:53:26


Ну, вообще-то, если Вы читали ВЗ хоть вкрадце, должны знать, что Иегова вполне реальный персонаж. Он гуляет по райскому саду между деревьев, конкретно ходит, сидит. При сжигании даров (мясо нравится больше) вдыхает запах. Позже несколько раз спускается к персонажам, разговаривает, даже борется с Илией (поправьте имя, если ошибаюсь, запамятовала), тот его побеждает. Кроме того кушает мясо бычка, с архангелами - та же история. Так что Вы не правы, его видели раньше. Может и сейчас видят.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
03 фев 2009 13:22:05


Дело в том, что Иегова не есть бог православных или католиков-протестантов. И к православной "культуре" его ни как ни привяжешь. Они думают, что живут по "Новому Завету". Вот в чем штука.
Получается, что  бога у них нет. А раз нет, поэтому они превратили самого Христа в бога.
Если говорить о боге, то бог явился Моисею в виде куста. И Моисей, (как дикарь, по geek) долго говорил с ним. Но опять,  реальное существо, видимое на земле, а не в раю или абстрактном пространстве. С ним можно говорить, гладить, любить.
Вспомните деиста Вольтера, который считал богом окружающую нас природу.
Это я пишу не для "верующих" в воображаемое ими существо, под названием "бог".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  karosa ( Слушатель )
03 фев 2009 13:34:17

Было бы смешно, если бы не было так грустно. Иегова - вообще, конечно, нелепое имя. Неправильное. Но в целом, тот же самый Бог и есть, в которого мы верим и исповедуем за каждым богослужением. С чего Вы взяли, что Он - другой? "Новый завет" с "Ветхим" соотносятся также примерно, как школьный предмет "литература" со школьным предметом "чтение". Одно вытекает из другого, а не отрицает собой другое. Ведь не скажете же про старшеклассников, что они читать не умеют, а только литературой занимаются. К вопросу же о всяких правилах из "Ветхого завета", которые сейчас не соблюдаются, так в книжках для взрослых тоже обычно разбивки на слоги нет и ударения не ставятся.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  karosa ( Слушатель )
03 фев 2009 13:22:20

А Гоголя с Пушкиным в какую категорию деть?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  753 ( Слушатель )
03 фев 2009 13:43:27


Тут речь идет об атеистах и их помощниках, а значит и времени, когда они примерно жили на Руси. То есть вторая половина 19 века.
Я же не говорю о "христианине" Жуковском, с его великолепным переводом языческой поэмы "Одиссея" Гомера!

А Пушкин в ваш огород, кстати. Связан был с декабристами революционерами цареубийцами республиканцами: "Не пропадет ваш скорбный труд".
А этот стих забыли?
"Самовластительный злодей,
Тебя, твой трон я ненавижу!
Твою погибель, смерть детей,
С жестокой радостью я вижу!"
А сказку "о попе и работнике его Балде", тоже память отшибла?

А стих Лермонтова на смерть Пушкина знаете?

А вы, надменные потомки
Известной подлостью прославленных отцов,
Пятою рабскою поправшие обломки
Игрою счастия обиженных родов!
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда - всё молчи!..
Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли, и дела он знает наперед.
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И вы не смоете всей вашей черной кровью
Поэта праведную кровь!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Sheev ( Слушатель )
03 фев 2009 15:29:33
Гуглите.
Цитата Всего? Даже сатаны, с которым беседовал Христос? Или сатана - антиабсолют? И каким верующие представляют себе, не бога даже, а сатану? С хвостом, с рогами и копытами?
Знаете, у меня здесь очередное небольшое затруднение - как с Вами разговаривать. Вы задаете вопросы типичного кухонного атеизма, а спускать на такой же уровень не хотелось бы...
В классических терминах Христианства Сатана - это ангел в чине херувима, "печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты". Футух на своей ветке привел очень интересный вариант того, почему злобного демона времени и подземелья стали изображать огнедышашим, с хвостом и трезубцем.- но в Евангелие, насколько я помню, никакого его описания не приводится. Этот образ раскрутили уже в средние века.
И поскольку он ангел, хоть и низвергнутый - он действует соблазном, т.е. изнетри человека.
С позиций же сути излагаемого - совершенно понятно, что из состояния Абсолютного бытия перейти в состояние времени можно только созданием некоего механизма саморазрушения. Если хотите, Сатана есть источник второго закона термодинамикиУлыбающийся

Цитата А если бог - есть некий абстрактный абсолют, которого НАДО, как то для себя представлять и любить, то сам Христос говорит, почему то, об "Отце Небесном", а не о мифическом "абсолюте".
Потому что человек - это не просто набор атомов. Он имеет душу, тат самый аспект самосозерцания абсолюта, что и позволяет говорить о том, что человек есть образ и подобие Бога.
ЦитатаНельзя любить абстрактное, выдуманное больным воображением, некое существо, которое вы назвали "богом"!
Бог не является существом. Бог не существет, хотя имеет бытие, бытийствует. Гуглите. Он не нуждается в нашей любви. Мы нуждаемся - в его и в своей к нему.
ЦитатаЗначит не мифическому воображаемому существу, а реально существующему, видимому и слышимому.
Бог говорит с человеком изнутри. Человек свободен не выполнять. Речь не о том, что Бог хочет, чтобы мы что-то там для него делали, речь о том, что мир создан на определенный законах - не хочешь, не живи по ним, имей свой выбор - но это выбор распада, только и всего.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  geek ( Слушатель )
03 фев 2009 15:40:55


"человек - не просто набор атомов. Он имеет астральное и ментальные тела, чакры и карму. "

Я предлагаю подобные высказывания хоть как-то аргументировать, иначе мы в итоге ни к чему не придём.

Снял АС. Несмотря на очевидность - совет ценный и весьма полезный для качества дискуссии, посему - пущай висит...Подмигивающий

С уважением,
Мимохожий.

P.S. От себя добавил бы: "...причём аргументировать не эмоциями, лозунгами и ерничеством, а фактами и логикой"...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №84331
Тред №84333 >>