Тред №84814

О культуре

под культурой в широком смысле понимается "воспитание, образование, соблюдение нравственных норм, общепринятых правил, этикета"

к какой части тут православная культура - несколько непонятно. К образованию? Образование в СССР было весьма мощным и без православия.Как упоминал уважаемый Мимохожий - в результате получилась масса overqualified специалистов. Что плохо для жесткого корпоративного бизнеса - потому что такой специалист неизбежно начинает лезть не в свое дело, и что хорошо для науки, потому что расширяет "поле зрения".

нравственные нормы? Изучать причины возникновения этих норм - куда полезнее, чем их зубрить. Предлагаю ввести в школах этологию.

общепринятые правила? Ну так правила православных общепринятыми назвать никак нельзя (ни сейчас, ни в прошлом).

этикет? Это вообще исключительно светское понятие.

воспитательная часть? Так объяснять ребенку, почему то или иное плохо - в разы эффективнее, чем вбивать ему в голову "так нельзя". И рассказывать о последствиях тех или иных поступков с примерами - эффективнее, чем стращать адскими муками

Тут много говорили про "понимание" культурного наследия. Сделаю небольшое отсутпление - зачем вообще знать это наследие. С чтением книг человек впитывает (и через сопереживание персонажам в т.ч.) некоторые паттерны поведения. Т.е. получает опыт. В книгах обычно содержится не только описание ситуаций, но и этическая(моральная) оценка тех или иных действий персонажей. Всё это формирует определенное отношение к подобным ситуациям. Это одна составляющая ( воспитательная? ), и от знания деталей зависит крайне слабо. По крайней мере примеров "с ходу" не вспомнилось

  Вторая составляющаяя - это знание о том, как жили люди в прошлом. Что они считали важным, что любили/ненавидели и т.д. Т.е. не знание истории (историческая правда для писателей и художников является вещью второстепенной и легко приносится в жертву образности и сюжету), а, так сказать, знание о мотивации поступков. Сюда же (к получению знаний) отнесем выучивание мемов (крылатых фраз, образных наименований, пословиц и поговорок) - т.е. единиц информации, несущих некоторый определенный смысл. Например, "бред сивой кобылы" - мем, смысл есть, знания о том, как этот мем возник - нет. Или "начал за здравие - кончил за упокой". Все понимают, что эта пословица значит? Надеюсь, что все, а если не знают, то поймут смысл этого мема по контексту употребления. Все ли знают, что именно редуцировалось до этого мема? Сомневаюсь. Т.е. мы имеем единицу информации, имеющую смысл, но происхождение этой информации нам неизвестно. Собственно, для того, чтобы использовать алфавит - не обязательно знать его происхождение, куда важнее то, что этот алфавит одинаково понимают разные люди. Если угодно, мемы - это "буквы" языка.

А что, собственно, дает, знание о происхождении того или иного мема? Новый смысл? Так с течением времени смысл может меняться, и образуется расхождение с культурной средой настоящего времени. Возможность блестнуть эрудицией, рассказав "бескультурному быдлу", что на самом деле значат слова "религия - опиум для народа", почему правильно говорить несколько не так, и что имел в виду автор. Всё. Только вот на культуру это не повлияет. Если уж оригинальные слова Маркса редуцировались до мема, несущего определенный смысл (несколько не тот, что задумывался), то значит это свойство этой единицы информации. Заставить всех выучить, что "на самом деле всё не так" - бесполезно, в итоге опять произойдет редукция.

Таким образом получаем, что основная польза глубокого знания некоего абстрактного культурного элемента - возможность блеснуть эрудицией. Повод для "поговорить". Dixi