При(-о)@балтика
3,931,081 16,895
 

  ursus ( Слушатель )
09 фев 2009 16:01:25

Тред №85544

новая дискуссия Дискуссия  199

Вы сразу делаете стратегическую ошибку, находясь под воздействием антирусской пропаганды, 20 лет навязывавшей тезис о том, что нет никаих русский, а есть "русскоязычные". И интересы этих "русскоязычных"- совпадают. Нет, интересы "русскоязычных" значительно разнятся. Например, интересы латышско- и русско- язычных евреев диаметрально противоположны интересам просто русских. Интересы русско- язычных нацменов, доползших до Прибалтики в качестве "внутренних эмигрантов", ближе к интересам латышей, они являются основным источником ассимиляции. А русские, в отличии от евреев и русскоязычных, являются государствообразующим народом, со своими, вполне осязаемымми и формулируемыми национальными интересами в Прибалтике.

Т.н.. "имперцы" нисколько не боятся слова "русский", и называют себя русскими или говорят- я с русскими. А чтоб говорили - я с "русскоязычными" - такого не помню.

Историей меня бить бесполезно, сотру в труху. Всё что исходит от меня - имеет прежде всего крепкую историческую основу. На уровне, достаточном чтоб загнать оппонента под лавку.

Следует доносить пока что одно - необходимо РАСЦЕПИТЬ русскую политику и политку латышей и русскоязычных. В их политичекой модели русским оставлено место только на погосте. Потому, ВЫСШЕЙ доблестью на сегодня является выход - частный или организационный из действующей политической системы.  Находясь внутри неё невозможно никакое объединение русских для достижения своих целей, так как политческая верхушка ВСЕГДА будет разменивать основные задачи Движения на места в сеймиках, европарламентах, на деньги в советах, на грантах "правозащитья".
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  wellx ( Слушатель )
09 фев 2009 16:57:26


В целом согласен, я лишь хотел несколько прояснить, что упирая на слово "русский" автоматом могут потеряться многие потенциальные "имперцы". И не про русскоязычных идет речь, а об "русскодумающих".
просто на данном этапе слова империя и русский несут много наносного (как ГУЛАГ, Сталин, СССР).

А насчет истории - так тебе и карты в руки. Я об этом и писал. Вот нужен краткий манифестик, с тезисами по истории, ибо после начала продвижения позиционной статьи, придется давать и подложку. И давать ее надо на автомате, не сидя в тишине на ответ неделю. Этими задержками тут же начнут пользоваться для подмены цели.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Vlad-66 ( Слушатель )
09 фев 2009 23:33:00


Нет, блин, я не выдержал. Знаете, Урсус, то, что Вы пишите, неприлично на грани с непристойностью. Но это бы еще ладно, подумаешь, непристойность, эка невидаль.
Гораздо печальнее, что Вы ни хрена не понимаете, что такое империя, а туда же, рветесь в ее адепты. Империя не строится по национальному признаку, в ней не измеряют форму черепа и проверяют чистоту происхождения. Империи важна не национальность, не родной язык, а только лояльность империи. Национальность в империи не относится к сфере политического, она носит частный, приватный характер. Самую страшную угрозу империи несут не националисты окраин, а те, кто провозглашает исключительность и некие особые права и свойства стержневой, титульной нации.
Носители имперского сознания не боятся слова русский, узбек, мордвин, еврей или латыш. Они вообще национальности не боятся, ибо не придают ей значения.
Так что Вы, Урсус, ни фига не "имперец". Вы такой же националист, как и те, с кем вы боретесь. У Вас та же самая идеология, только понятие "титульной нации" другое.

P.S. Насчет "крепкой исторической основы" Вы эта... погорячились..
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ursus ( Слушатель )
09 фев 2009 23:58:08


Отлично.



То есть - слова "русский", вы всё-таки боитесь и полагаете само его существование угрозой вашей лоскутной интернационалистической империи, которая будет бороться не против окраинского экстремизма, сепаратизма, самолюбования, а против "русских", всилу своего положения являющихся и титульной и стержневой и обладает некоторыми особыми правами и свойствами, как говорит история.

Вы апологет Коминтерна? Троцкист?

Не надо такого апломба, товарищ. Вы сперва перечислите все известные вам империи, и прочтите в их названиях именование тех народов, которые положили основу их формирования. Если найдёте хоть одну, кроме Советской (империей себя не считавшей) - тогда можете и фыркать за моё знание истории. Пока что тотальное невежество проявили именно вы.

Империя должна быть - РУССКОЙ. А прочие народы могут в неё входить. Или не входить. Их проблемы, не наши.
Кстати - а сколько их, этих "прочих народов", и есть ли они?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Vlad-66 ( Слушатель )
10 фев 2009 01:03:41

Не приписывайте  мне того, что я не утверждал


КосмополитУлыбающийся Впрочем, на интернационалиста тоже не обижусьУлыбающийся


Вы бы не подставлялисьУлыбающийся.
Ладно, извольте:
На самом деле названия большинства империй, доживших до XIX века, содержали отсылку к признаку либо географическому (Российская, Британская, а не "Русская" или "Английская"), либо к династическому (Оттоманская, а не "Турецкая", кстати, слово турок в их империи было почти ругательным, что-то вроде "деревенщина"), либо к политическому (Королевства и земли, представленные в Рейхсрате, и земли венгерской короны Святого Стефана - официальное название Австро-Венгрии).
Давайте я открою Вам страшную тайну, Урсус: все империи, кроме разве что империи США, возникли ДО становления наций. А так называемое "национальное возрождение" их угробило.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  ursus ( Слушатель )
10 фев 2009 01:25:19

А я привык ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ из всяческого базара, авторы которого надеются навести тень на плетень. Так что - считайте что утверждали.



ИмпеГец? "Мы, гусские, не обманываем дгуг дгуга!". Знаем мы вас, интернационалистов, по обшманыванию каррманов кодлой.




Засуньте свои фантазии в чЮлан, интернационалист-троцкист. Бритты - нация, Османы - самоназвание народа, идентиченое туркам. Османская Империя всегда именовалась Турецкой. Австро-Венгерская говорит сама за себя и основана ПОСЛЕ становления наций. Как и Тысячелетний Рейх. Британская Импермия, как и Российская сформированы в 18 веке на основе истинно вненациональных королевств и царств. Как унитарные нацинальные гособразования контролирующие на основе национальных интересов инородческие территории (Империум - владение).
И Русская Империя должна быть Русской, а не расеянской из временно не уехавших в Хайфу дарагих расеян,или нтернационалистической антирусской.
 Будет хорошо русским - будет хорошо всем. Будет русским плохо - остальным гарантированный трундец в течении полу-поколения.
Не нравится - ваши проблемы.




Естественно, "возрождение" самопальных "наций", за которые вы так ратуете в троцкистском задоре. Казалось бы, чего там возраждать у остов или латышей? За два подхода к национальному развитию по 20 лет каждый - не прибавилось ни грамма.
Или у бандерлогов, возродивших культ фашистов и изменников. Вы с ними троцкистские империи строить собрались?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  39 ( Слушатель )
11 фев 2009 12:41:37
После советского периода в русском языке понимают слово "национальность", как этническую принадлежность, а это ведь в корне неправильно. В нашем российском государстве получается, что сотни национальностей живут, что ни народ - то нация, прям не страна, а ООН =) Когда как в международной практике, у этого термина есть свое определённое значение. И даже кто не знаком с английским, но хоть раз заполнял официальные анкеты, мог обратить внимание, что nationality переводится как гражданство, принадлежность к государству. Национальность - это состояние принадлежности к нации - государствообразующей общности людей, и оно вполне может изменяться, в отличие от этнической принадлежности.



Поэтому, империя как раз таки в том числе и по национальному признаку строится. Не стоить путать с этническим признаком.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №85543
Тред №85545 >>