Цитата: viten1965 от 10.12.2014 13:15:54Я плюсую конечно такие новости, но как это в реале может быть осуществлено в системе, построенном на долларе, не понимаю. Как оценить российский рубль и индийскую рупию, не прибегая к доллару? Еще и китайский юань сюда припрячь? Все равно нужна какая то единица , относительно которой можно посчитать и сравнить нефть, книгу, обезьяну, банан. 
    Все равно надо какую то единицу общую иметь. Конечно, уже хорошо, когда расчеты идут, миную американские банки, но ведь это не значит отказаться от доллара. Курсы все равно по доллару равняются. 
   И что, если будет юань мировой валютой, легче станет? Я механизм сам не могу представить. Глобальная экономика требует глобальной валюты.

Цитата: viten1965 от 10.12.2014 13:15:54

 

Почему только юань, только рубль и т.д? Например, единицей взаимного расчета может стать аналог SDR, например ," SDR+", в состав которой войдут валюты стран БРИКС в определенных пропорциях, на ранее договоренных условиях.....

• +0.87 / 6

Цитата: viten1965 от 10.12.2014 13:15:54
   И что, если будет юань мировой валютой, легче станет? Я механизм сам не могу представить. Глобальная экономика требует глобальной валюты.

Цитата: viten1965 от 10.12.2014 13:15:54

 

Авантюрист избранное . Сейчас дам ссылку.
http://glav.su/files/avanturist.pdf

• +0.90 / 6

Цитата: viten1965 от 10.12.2014 13:15:54Я плюсую конечно такие новости, но как это в реале может быть осуществлено в системе, построенном на долларе, не понимаю. Как оценить российский рубль и индийскую рупию, не прибегая к доллару? Еще и китайский юань сюда припрячь? Все равно нужна какая то единица , относительно которой можно посчитать и сравнить нефть, книгу, обезьяну, банан. 
    Все равно надо какую то единицу общую иметь. Конечно, уже хорошо, когда расчеты идут, миную американские банки, но ведь это не значит отказаться от доллара. Курсы все равно по доллару равняются. 
   И что, если будет юань мировой валютой, легче станет? Я механизм сам не могу представить. Глобальная экономика требует глобальной валюты.

Цитата: viten1965 от 10.12.2014 13:15:54

 

Во первых.
Зря плюсуете новости. Именно от этого и непонятки в рейтингах.
Я, к примеру, предпочитаю быть на Авантюре в минусах, но какие то «редиски» вытащили меня «за ушко на солнышко», чему я не особо рад.
Сам же вообще не играю в игры с плюсиками и минусиками, но иногда плюсую (если вспоминаю) и исключительно за содержание поста от написавшего, а не от его рейтинга.
 
Во вторых.
По законам мировой экономики должно быть несколько валют, ибо по законам конкуренции у пользователей должен быть выбор. Именно этого принципа и придерживается Россия и по этой причине Россия не стремится подменить бакс рублём, хлопотно это.
К стати, к перехвату бакса не стремится и Китай по той же причине.
 
Попытка подсадить глобус исключительно на жидовского «золотого тельца» оборачивается жидовским  поносом.
 
И теперь вне всякого сомнения, возврат к многополярному миру (в плане финансов и экономики) возможен только через хаос и мировую войнушку.

• +0.37 / 2

Цитата: viten1965 от 10.12.2014 13:15:54Я плюсую конечно такие новости, но как это в реале может быть осуществлено в системе, построенном на долларе, не понимаю. Как оценить российский рубль и индийскую рупию, не прибегая к доллару? Еще и китайский юань сюда припрячь? Все равно нужна какая то единица , относительно которой можно посчитать и сравнить нефть, книгу, обезьяну, банан. 
    Все равно надо какую то единицу общую иметь. Конечно, уже хорошо, когда расчеты идут, миную американские банки, но ведь это не значит отказаться от доллара. Курсы все равно по доллару равняются. 
   И что, если будет юань мировой валютой, легче станет? Я механизм сам не могу представить. Глобальная экономика требует глобальной валюты.

Цитата: viten1965 от 10.12.2014 13:15:54

 

Этот механизм несложен (относительно).
Примитивно и на пальцах... Имеем:
1) Государство VAA которое производит, скажем, ОйФоны
2) Государство Viten, которое производит Тавоты-кукурузер.

Далее, коммерс из Viten (1)  приходит к комерсу из VAA (2) и происходит диалог:
 
1. - VAA, продай мне 100 ОйФонов.
2. - Viten, не вопрос, с Вас 1000 VAA-ских тугриков! По 10 за штуку
1. - VAA, а можно Viten-скими динарами рассчитаться, у меня Ваших тугриков нету?
2. - Такс, сколько Ваш кукурузер стоит?
1. - 500 динаров, но у меня уже по предзаказам весь выпуск этого года раскуплен
2. - Ну, и мне кукурузеры только через год понадобятся... Давай тогда по 15 Viten-ских динаров за ОйФон и того  с Вас 1500 Viten-ских динаров

Результат:
Viten имеет 100 ОйФонов
VAA имеет 1500 динаров и возможность купить у Viten-а его Тавоты...

По сути 100 ОйФонов оценили в 3 Тавоты (ну или наоборот) Оба коммерса довольны

И где тут доллар (или иной общий для всех эталон курса)?

ЗЫ. технически это несколько сложнее, разумеется, но в пределе все-таки прямой товарообмен, НО!!!! защищенный от ситуации, когда одна из сторон вместо тавот/ойфонов начнет просто выпускать деньги для мирового обращения, скупая плюшки и ничего не давая взамен кроме "3 цента себестоимости печати 100-долларовой купюры"...

• +0.89 / 12

Цитата: vaa от 10.12.2014 17:06:21

Скрытый текст

Этот механизм несложен (относительно).
Примитивно и на пальцах... Имеем:
1) Государство VAA которое производит, скажем, ОйФоны
2) Государство Viten, которое производит Тавоты-кукурузер.

Далее, коммерс из Viten (1)  приходит к комерсу из VAA (2) и происходит диалог:
 
1. - VAA, продай мне 100 ОйФонов.
2. - Viten, не вопрос, с Вас 1000 VAA-ских тугриков! По 10 за штуку
1. - VAA, а можно Viten-скими динарами рассчитаться, у меня Ваших тугриков нету?
2. - Такс, сколько Ваш кукурузер стоит?
1. - 500 динаров, но у меня уже по предзаказам весь выпуск этого года раскуплен
2. - Ну, и мне кукурузеры только через год понадобятся... Давай тогда по 15 Viten-ских динаров за ОйФон и того  с Вас 1500 Viten-ских динаров

Результат:
Viten имеет 100 ОйФонов
VAA имеет 1500 динаров и возможность купить у Viten-а его Тавоты...

По сути 100 ОйФонов оценили в 3 Тавоты (ну или наоборот) Оба коммерса довольны

И где тут доллар (или иной общий для всех эталон курса)?

ЗЫ. технически это несколько сложнее, разумеется, но в пределе все-таки прямой товарообмен, НО!!!! защищенный от ситуации, когда одна из сторон вместо тавот/ойфонов начнет просто выпускать деньги для мирового обращения, скупая плюшки и ничего не давая взамен кроме "3 цента себестоимости печати 100-долларовой купюры"...

Цитата: vaa от 10.12.2014 17:06:21

 

Все проще.

Если Индия и Россия отказываться от доллара в расчетах, то кросс курс рассчитывается через доллар, но страна не покупает эти доллары чтоб купить что то у другой страны. Т.е. торговля идет как раньше, но при этом не спонсируем экономику "третей" страны)))) (шоб она обанкротилась)

• +3.87 / 27

Цитата: monter от 10.12.2014 18:16:05Все проще.

Если Индия и Россия отказываться от доллара в расчетах, то кросс курс рассчитывается через доллар, но страна не покупает эти доллары чтоб купить что то у другой страны. Т.е. торговля идет как раньше, но при этом не спонсируем экономику "третей" страны)))) (шоб она обанкротилась)

Цитата: monter от 10.12.2014 18:16:05

 

Если рассчитывать кросс-курс через некий "всеобщий эквивалент" ака доллар некой страны , то придется иметь:
1) силу, которая обеспечит принятие всеми участниками ценность этого эквивалента (доллара) - здравствуй US ARMY и US Diplomacy
2) некую структуру, которая будет вести учет кросскурсов и контролировать каренси борд (а расчет курса нац.валюты через доллар это и есть классический каренси борд)  - здравствуй филиал ФРС
3) Если считаем через доллар, ЭКЮ, SDR. нефтерубль, то проще не создавать себе геморроя с пересчетом и свопами, а расплачиваться напрямую, что автоматом означает появление эмиссионного центра и учетной конторы, которая будет обеспечивать расчеты в этих самых долларах/ЭКЮ и т.д.
4) Ну и еще момент (это уже из области справедливости )...
Индия имеет мешок специй, Россия имеет бочку нефти. В Архангельске до икоты нужен перец, а в Мумбаи велорикшу заправить нечем. мы обменялись бочку на мешок и все счастливы и доллар "нинужен"
А в Вашем варианте (расчет через доллар) "Нью-Йоркская" биржа определила, что бочка нефти стоит 100 баксов, а "Гонконгская" биржа определила, что мешок специй стоит 200 баксов. В результате, России понадобится выкачать уже 2 бочки, чтобы получить индийские специи... или отказаться от специй. Т.е. стоимость товаров для участников сделки в Вашем случае определяется не реальной ценностью товара для каждого участника, основанной на затратах в производстве и потребности в этом товаре, а на неких внешних факторах (а-ля ценность доллара).

Пример из жизни (если рассматривать с позиции чистой экономики-бухгалтерии):
Газпром стоит 100 млрд $ (капитализация апреля 2014 г.)
Apple стоит 700 млрд $ (капитализация октября 2014 г.)

При пересчете курсов через доллар имеем, что обмен Газпрома на Apple "баш на баш" - офигенно прибыльная сделка (повторяю, рассуждения без примеси политики )
А при прямых расчетах без привлечения посредника в виде доллара, т.е. основанных на ценности товара для участников сделки имеем, что сделка по обмену Газпрома на Apple не возможна в принципе...

• +3.26 / 28

Цитата: vaa от 11.12.2014 09:18:26Если рассчитывать кросс-курс через некий "всеобщий эквивалент" ака доллар некой страны , то придется иметь:
1) силу, которая обеспечит принятие всеми участниками ценность этого эквивалента (доллара) - здравствуй US ARMY и US Diplomacy
2) некую структуру, которая будет вести учет кросскурсов и контролировать каренси борд (а расчет курса нац.валюты через доллар это и есть классический каренси борд)  - здравствуй филиал ФРС
3) Если считаем через доллар, ЭКЮ, SDR. нефтерубль, то проще не создавать себе геморроя с пересчетом и свопами, а расплачиваться напрямую, что автоматом означает появление эмиссионного центра и учетной конторы, которая будет обеспечивать расчеты в этих самых долларах/ЭКЮ и т.д.
4) Ну и еще момент (это уже из области справедливости )...
Индия имеет мешок специй, Россия имеет бочку нефти. В Архангельске до икоты нужен перец, а в Мумбаи велорикшу заправить нечем. мы обменялись бочку на мешок и все счастливы и доллар "нинужен"
А в Вашем варианте (расчет через доллар) "Нью-Йоркская" биржа определила, что бочка нефти стоит 100 баксов, а "Гонконгская" биржа определила, что мешок специй стоит 200 баксов. В результате, России понадобится выкачать уже 2 бочки, чтобы получить индийские специи... или отказаться от специй. Т.е. стоимость товаров для участников сделки в Вашем случае определяется не реальной ценностью товара для каждого участника, основанной на затратах в производстве и потребности в этом товаре, а на неких внешних факторах (а-ля ценность доллара).

Пример из жизни (если рассматривать с позиции чистой экономики-бухгалтерии):
Газпром стоит 100 млрд $ (капитализация апреля 2014 г.)
Apple стоит 700 млрд $ (капитализация октября 2014 г.)

При пересчете курсов через доллар имеем, что обмен Газпрома на Apple "баш на баш" - офигенно прибыльная сделка (повторяю, рассуждения без примеси политики )
А при прямых расчетах без привлечения посредника в виде доллара, т.е. основанных на ценности товара для участников сделки имеем, что сделка по обмену Газпрома на Apple не возможна в принципе...

Цитата: vaa от 11.12.2014 09:18:26

 

Можно рассчитывать курсы валют через стоимость золота?

• +0.06 / 7

Цитата: bug-hunter от 11.12.2014 09:21:37Можно рассчитывать курсы валют через стоимость золота?

Цитата: bug-hunter от 11.12.2014 09:21:37

 

Если Вы внимательно прочитали и мой пост и вообще весь этот тред то должны были бы понять, что нет разницы что использовать в качестве посредника при расчете курсов (того самого "всеобщего эквивалента") доллар, золото, раковины каури... Не важно. Важно  то, что при использовании посредника обязательно нужен кто-то, кто будет обеспечивать фактическую "легитимность", если угодно, этого эквивалента. И, разумеется, за толику малую

Кстати, в конкретно Вашем случае золото тоже товар, стоимость которого нужно в чем-то выразить, либо цену определять напрямую в граммах. И вот тут засада - золото, конечно обладает свойством делимости, но в мире всего физического золота, включая коронки во рту Софы с одесского Привоза примерно 160.000 тонн. Всего лишь 160 миллиардов грамм. Для сравнения - в год в мире только зерна (без учета риса) выращивается в 10 раз больше в килограммах (1.7 триллиона килограмм). Вопрос - сколько при таких масштабах будет стоить буханка хлеба в залотых монетах? Массу такой монетки прикиньте... А если вспомнить о существовании прочих товаров и услуг, то делимость золота для обеспечения мировой экономики придется выражать в атомах...
Или вводить тугрик=0,00000[сколько надо] грамма золота, а значит см.выше...

• +0.67 / 5

Цитата: vaa от 11.12.2014 10:36:00Если Вы внимательно прочитали и мой пост и вообще весь этот тред то должны были бы понять, что нет разницы что использовать в качестве посредника при расчете курсов (того самого "всеобщего эквивалента") доллар, золото, раковины каури... Не важно. Важно  то, что при использовании посредника обязательно нужен кто-то, кто будет обеспечивать фактическую "легитимность", если угодно, этого эквивалента. И, разумеется, за толику малую

Кстати, в конкретно Вашем случае золото тоже товар, стоимость которого нужно в чем-то выразить, либо цену определять напрямую в граммах. И вот тут засада - золото, конечно обладает свойством делимости, но в мире всего физического золота, включая коронки во рту Софы с одесского Привоза примерно 160.000 тонн. Всего лишь 160 миллиардов грамм. Для сравнения - в год в мире только зерна (без учета риса) выращивается в 10 раз больше в килограммах (1.7 триллиона килограмм). Вопрос - сколько при таких масштабах будет стоить буханка хлеба в залотых монетах? Массу такой монетки прикиньте... А если вспомнить о существовании прочих товаров и услуг, то делимость золота для обеспечения мировой экономики придется выражать в атомах...
Или вводить тугрик=0,00000[сколько надо] грамма золота, а значит см.выше...

Цитата: vaa от 11.12.2014 10:36:00

 

А если золото использовать только в качестве инструмента оценки, а расчеты производить в нацвалютах? Например, сейчас мы подписываем контракты с Китаем и Индией в долларах, а расчеты возможны в своих валютах, так как нужен ценовой ориентир. При двусторонних контрактах вообще без проблем, для обеспечения же оборота с большим числом участников нужен некий клиринговый банк (пусть это будет Банк БРИКС).

• +1.50 / 9

Цитата: scorpi от 11.12.2014 11:26:38А если золото использовать только в качестве инструмента оценки, а расчеты производить в нацвалютах? Например, сейчас мы подписываем контракты с Китаем и Индией в долларах, а расчеты возможны в своих валютах, так как нужен ценовой ориентир. При двусторонних контрактах вообще без проблем, для обеспечения же оборота с большим числом участников нужен некий клиринговый банк (пусть это будет Банк БРИКС).

Цитата: scorpi от 11.12.2014 11:26:38

 

  Пророчество:   Мир, который строится, будет интересный. Как он будет функционировать, можно только предполагать. Вместо единого лидера, определяющего своей валютой , что сколько стоит - центры из различных групп. Скорее всего золото будет как один из элементов. Сам принцип нефтедоллара как валюты, обеспеченной доверием, останется, потому что в современной глобальной экономике, как правильно говорили, золота не хватит, но это будет не одна валюта на доверии, а скорее всего десяток. Будут центры типа бирж, которые будут определять соотношения валют и золота, таких центров будет несколько, с десяток, и коллективных- государственных, и частных. Какой нибудь термин будет, типа облако валютной стоимости. Причем курсов будет несколько, и в контрактах будет указываться, относительно какого облака курсов считать стоимость и вести расчеты. Рулить будут страны , обладатели ресурсов.  Страны, торгующие технологиями, будут зависимыми. 
 

• +0.68 / 3

Цитата: viten1965 от 11.12.2014 11:58:27Пророчество:   Мир, который строится, будет интересный. Как он будет функционировать, можно только предполагать. Вместо единого лидера, определяющего своей валютой , что сколько стоит - центры из различных групп. Скорее всего золото будет как один из элементов. Сам принцип нефтедоллара как валюты, обеспеченной доверием, останется, потому что в современной глобальной экономике, как правильно говорили, золота не хватит, но это будет не одна валюта на доверии, а скорее всего десяток. Будут центры типа бирж, которые будут определять соотношения валют и золота, таких центров будет несколько, с десяток, и коллективных- государственных, и частных. Какой нибудь термин будет, типа облако валютной стоимости. Причем курсов будет несколько, и в контрактах будет указываться, относительно какого облака курсов считать стоимость и вести расчеты. Рулить будут страны , обладатели ресурсов.  Страны, торгующие технологиями, будут зависимыми.

Цитата: viten1965 от 11.12.2014 11:58:27

 

Вот сугубо моё, без претензий на непременную истинность.
.
Вполне может сложиться ситуёвина - как было в Мире до экономического кризиса 1900 года.
Не было дерьмакратического гегемона, было множество валют - как то же взаимоутрясали, с проблемами, но утрясали.

• +1.16 / 8

Цитата: Magic Spirit от 11.12.2014 12:12:23Вот сугубо моё, без претензий на непременную истинность.
.
Вполне может сложиться ситуёвина - как было в Мире до экономического кризиса 1900 года.
Не было дерьмакратического гегемона, было множество валют - как то же взаимоутрясали, с проблемами, но утрясали.

Цитата: Magic Spirit от 11.12.2014 12:12:23

 

Как раз-таки гегемоны были: Великобритания и Франция. Но уже в последнем десятилетии 19 века и уж тем более к 1900 году количество держав сопоставимых с двумя вышеуказанными стало больше чуть ли не втрое: Германия, Россия, США, Япония. 
И в итоге ничего не взаимоутресли. 
Но сейчас все проще: угроза взаимного уничтожения заставит находить методы договариваться. 
 

• +0.42 / 4

Цитата: scorpi от 11.12.2014 11:26:38А если золото использовать только в качестве инструмента оценки, а расчеты производить в нацвалютах? Например, сейчас мы подписываем контракты с Китаем и Индией в долларах, а расчеты возможны в своих валютах, так как нужен ценовой ориентир. При двусторонних контрактах вообще без проблем, для обеспечения же оборота с большим числом участников нужен некий клиринговый банк (пусть это будет Банк БРИКС).

Цитата: scorpi от 11.12.2014 11:26:38

 

В Международном бюро мер и весов под стеклом и охраной лежат эталонный метр и эталонный килограмм и благодаря этому мы можем оценить русский аршин в английских морских милях путем пересчета через этот инструмент оценки... Эти эталоны стало возможным изготовить потому, что договорились, что "килограмм эквивалентен массе одного кубического дециметра воды"

Теперь вопросы:
1) кто назначит эталонную цену золота для того, чтобы использовать его в качестве инструмента оценки и в чем эталонная цена золота будет измеряться?
2) кто будет хранить эталон и обеспечивать соблюдение эталона?

ЗЫ. система не зависящая от эталона не будет оперировать понятиями 1 миля=1609 метров=1,5 версты, а будет оперировать понятиями:
- 1 миля? Хм, а это докуда?
- От забора и до курятника
- не, далековато!
т.е. цена определяется именно ценностью приобретения

ЗЫ.ЗЫ рискну процитировать сам себя. Еще раз перечитайте, плиз (не сочтите за менторство, видимо мое косноязычие не перевариваемо с первого раза):




и

• +0.39 / 5

Цитата: vaa от 11.12.2014 12:46:58В Международном бюро мер и весов под стеклом и охраной лежат эталонный метр и эталонный килограмм и благодаря этому мы можем оценить русский аршин в английских морских милях путем пересчета через этот инструмент оценки... Эти эталоны стало возможным изготовить потому, что договорились, что "килограмм эквивалентен массе одного кубического дециметра воды"

Теперь вопросы:
1) кто назначит эталонную цену золота для того, чтобы использовать его в качестве инструмента оценки и в чем эталонная цена золота будет измеряться?
2) кто будет хранить эталон и обеспечивать соблюдение эталона?

ЗЫ. система не зависящая от эталона не будет оперировать понятиями 1 миля=1609 метров=1,5 версты, а будет оперировать понятиями:
- 1 миля? Хм, а это докуда?
- От забора и до курятника
- не, далековато!
т.е. цена определяется именно ценностью приобретения

ЗЫ.ЗЫ рискну процитировать сам себя. Еще раз перечитайте, плиз (не сочтите за менторство, видимо мое косноязычие не перевариваемо с первого раза):

Скрытый текст

Если Вы внимательно прочитали и мой пост и вообще весь этот тред то должны были бы понять, что нет разницы что использовать в качестве посредника при расчете курсов (того самого "всеобщего эквивалента") доллар, золото, раковины каури... Не важно. Важно  то, что при использовании посредника обязательно нужен кто-то, кто будет обеспечивать фактическую "легитимность", если угодно, этого эквивалента. И, разумеется, за толику малую


Кстати, в конкретно Вашем случае золото тоже товар, стоимость которого нужно в чем-то выразить, либо цену определять напрямую в граммах.

и

Скрытый текст

Если рассчитывать кросс-курс через некий "всеобщий эквивалент" ака доллар некой страны , то придется иметь:

1) силу, которая обеспечит принятие всеми участниками ценность этого эквивалента (доллара) - здравствуй US ARMY и US Diplomacy
2) некую структуру, которая будет вести учет кросскурсов и контролировать каренси борд (а расчет курса нац.валюты через доллар это и есть классический каренси борд)  - здравствуй филиал ФРС
3) Если считаем через доллар, ЭКЮ, SDR. нефтерубль, то проще не создавать себе геморроя с пересчетом и свопами, а расплачиваться напрямую, что автоматом означает появление эмиссионного центра и учетной конторы, которая будет обеспечивать расчеты в этих самых долларах/ЭКЮ и т.д.
4) Ну и еще момент (это уже из области справедливости )...
Индия имеет мешок специй, Россия имеет бочку нефти. В Архангельске до икоты нужен перец, а в Мумбаи велорикшу заправить нечем. мы обменялись бочку на мешок и все счастливы и доллар "нинужен"
А в Вашем варианте (расчет через доллар) "Нью-Йоркская" биржа определила, что бочка нефти стоит 100 баксов, а "Гонконгская" биржа определила, что мешок специй стоит 200 баксов. В результате, России понадобится выкачать уже 2 бочки, чтобы получить индийские специи... или отказаться от специй. Т.е. стоимость товаров для участников сделки в Вашем случае определяется не реальной ценностью товара для каждого участника, основанной на затратах в производстве и потребности в этом товаре, а на неких внешних факторах (а-ля ценность доллара).

Пример из жизни (если рассматривать с позиции чистой экономики-бухгалтерии):
Газпром стоит 100 млрд $ (капитализация апреля 2014 г.)
Apple стоит 700 млрд $ (капитализация октября 2014 г.)

При пересчете курсов через доллар имеем, что обмен Газпрома на Apple "баш на баш" - офигенно прибыльная сделка (повторяю, рассуждения без примеси политики )
А при прямых расчетах без привлечения посредника в виде доллара, т.е. основанных на ценности товара для участников сделки имеем, что сделка по обмену Газпрома на Apple не возможна в принципе...

Цитата: vaa от 11.12.2014 12:46:58

 

Что-то вы по-моему сильно усложняете. В любой стране сушествует цена золота в национальной валюте, а также цена в национальной валюте всех товаров, которые в ней торгуются. Путём простой арифметической операции все цены могут быть выражены в граммах золота, а также в миллиграмах, микрограммах и даже нано или пико граммах, если вам так этого хочется. После этого вопрос определения соотношения обмена товаров с другими странами есть ещё одна простая арифметическая операция. И не нужно никого заставлять, то есть  сила (армия) не требуется. И ничего страшного, если цены на золото и продукты плавают, важно соотношение в конкретный момент.

Для примера, что бы уж совсем доходчиво было (все цены в примере вымышленные). Килограмм бананов в Гвинее-Бисау стоит в среднем 300 местных тугриков. Грамм золота там же стоит 3000 тех же тугриков. После простой арифметической операции приходим к выводу, что килограмм бананов стоит  0.1 грамма золота. В то же время, килограмм китового жира в Исландии стоит 200 местных талеров, а грамм золота там же - 4000. Получается, что китовый жир стоит 0.05 грамма золота. Очевидно, что эквивалентный обмен может быть произведён в соотношении 2 кило китового жира на кило бананов.

Но, естественно, в нормальной экономике бартером обычно не занимаются. Так что фирма, продавшая из Гвинеи в Исландию 100 тонн бананов получит за это эквивалент 10 килограммов золота в Исландских талерах, а именно 40 лимонов талеров, и свободна купить на них всё что ей вздумается, а также и продать их кому-нибудь другому. Вот и вся математика, экономика и армия.

• +1.16 / 12

Цитата: NikitA от 11.12.2014 14:52:26

Скрытый текст

Что-то вы по-моему сильно усложняете. В любой стране сушествует цена золота в национальной валюте, а также цена в национальной валюте всех товаров, которые в ней торгуются. Путём простой арифметической операции все цены могут быть выражены в граммах золота, а также в миллиграмах, микрограммах и даже нано или пико граммах, если вам так этого хочется. После этого вопрос определения соотношения обмена товаров с другими странами есть ещё одна простая арифметическая операция. И не нужно никого заставлять, то есть  сила (армия) не требуется. И ничего страшного, если цены на золото и продукты плавают, важно соотношение в конкретный момент.

Для примера, что бы уж совсем доходчиво было (все цены в примере вымышленные). Килограмм бананов в Гвинее-Бисау стоит в среднем 300 местных тугриков. Грамм золота там же стоит 3000 тех же тугриков. После простой арифметической операции приходим к выводу, что килограмм бананов стоит  0.1 грамма золота. В то же время, килограмм китового жира в Исландии стоит 200 местных талеров, а грамм золота там же - 4000. Получается, что китовый жир стоит 0.05 грамма золота. Очевидно, что эквивалентный обмен может быть произведён в соотношении 2 кило китового жира на кило бананов.

Но, естественно, в нормальной экономике бартером обычно не занимаются. Так что фирма, продавшая из Гвинеи в Исландию 100 тонн бананов получит за это эквивалент 10 килограммов золота в Исландских талерах, а именно 40 лимонов талеров, и свободна купить на них всё что ей вздумается, а также и продать их кому-нибудь другому. Вот и вся математика, экономика и армия.

Цитата: NikitA от 11.12.2014 14:52:26

 

Один нюанс : КАК гарантировать, что и сегодня и через год в Исландии грамм золота будет стоить 4000 местных талеров? Вот вам и каренси борд, только с привязкой не к "зеленой спинке", а к "рыжью"

В прошлом, когда в ходу были золотые монеты и (позже) работал золотой стандарт, денег в экономике страны/региона было ровно столько, сколько в этой стране/регионе было физического золота. Золотой стандарт подразумевал условно "мгновенный" и безоговорочный обмен купюр на золото т.е. его опять же надо было иметь.
А теперь вспомним, что произошло с Испанией после Великих географических открытий, когда отжатое у индейцев золото залило Испанию? - трэш и угар с бешеной инфляцией и фактически голодомором...
А товарищ Джон Ло со своими проделками во Франции?

Так что пока во всем мире не установилась плановая экономика гарантирующая, что "грамм золота = стоить 4000 местных талеров" отныне и во веки веков, торговля за нац.валюты без привязки к эталону, ИМХО, самый надежный способ обеспечить жизнь без перекосов, когда китаец пашет за "чашку риса" потому что на полученные от продажи изготовленных товаров фантики не может купить то что ему нужно и столько, сколько ему нужно (т.е. существует профицит внешнеторгового баланса, хотя по справедливости баланс по итогам периода должен уходить в "ноль")

• +1.35 / 13

Цитата: vaa от 11.12.2014 16:04:46Один нюанс : КАК гарантировать, что и сегодня и через год в Исландии грамм золота будет стоить 4000 местных талеров? Вот вам и каренси борд, только с привязкой не к "зеленой спинке", а к "рыжью"

В прошлом, когда в ходу были золотые монеты и (позже) работал золотой стандарт, денег в экономике страны/региона было ровно столько, сколько в этой стране/регионе было физического золота. Золотой стандарт подразумевал условно "мгновенный" и безоговорочный обмен купюр на золото т.е. его опять же надо было иметь.
А теперь вспомним, что произошло с Испанией после Великих географических открытий, когда отжатое у индейцев золото залило Испанию? - трэш и угар с бешеной инфляцией и фактически голодомором...
А товарищ Джон Ло со своими проделками во Франции?

Так что пока во всем мире не установилась плановая экономика гарантирующая, что "грамм золота = стоить 4000 местных талеров" отныне и во веки веков, торговля за нац.валюты без привязки к эталону, ИМХО, самый надежный способ обеспечить жизнь без перекосов, когда китаец пашет за "чашку риса" потому что на полученные от продажи изготовленных товаров фантики не может купить то что ему нужно и столько, сколько ему нужно (т.е. существует профицит внешнеторгового баланса, хотя по справедливости баланс по итогам периода должен уходить в "ноль")

Цитата: vaa от 11.12.2014 16:04:46

 

А зачем это гарантировать? Аллах с ним, пускай себе скучает колеблется. Удвоили количества золота в стране - дык оно теперь в два раза меньше стоить будет. Допечатали ещё денег - золото подорожало. Невидимая рука рынка, так сказать. Не надо золотой стандарт вводить, и эталонов в палате мер и весов никаких не нужно.

И вообще мне кажется мы с вами примерно про одно и то же говорим, только я вам предлагаю к вашей системе ещё и механизм определения "справедливой" международной цены приделать. У вас я его не увидел. Бочка на мешок - это не механизм.

• +1.08 / 8

Цитата: NikitA от 11.12.2014 16:49:00А зачем это гарантировать? Аллах с ним, пускай себе скучает колеблется. Удвоили количества золота в стране - дык оно теперь в два раза меньше стоить будет. Допечатали ещё денег - золото подорожало. Невидимая рука рынка, так сказать. Не надо золотой стандарт вводить, и эталонов в палате мер и весов никаких не нужно.

И вообще мне кажется мы с вами примерно про одно и то же говорим, только я вам предлагаю к вашей системе ещё и механизм определения "справедливой" цены приделать. У вас я его не увидел. Бочка на мешок - это не механизм.

Цитата: NikitA от 11.12.2014 16:49:00

 

тут вот ведь какой нюанс получается:

предположим в моей стране 100т. золота и я выпустил соответствующие ему количество бумаги.

на эту бумагу у соседа я купил еще 100т золота, при этом у меня в стране не осталось ни одной моей бумажки.

Как необходимо поступать дальше? При этом бумаги выпущено только на 100т. А золота у меня 200т. А у соседа, соответственно, появились в хождении собственной бумаги, необеспеченной золотом, на 100т.

• +1.00 / 7

Цитата: dc93 от 11.12.2014 17:39:05тут вот ведь какой нюанс получается:

предположим в моей стране 100т. золота и я выпустил соответствующие ему количество бумаги.

на эту бумагу у соседа я купил еще 100т золота, при этом у меня в стране не осталось ни одной моей бумажки.

Как необходимо поступать дальше? При этом бумаги выпущено только на 100т. А золота у меня 200т. А у соседа, соответственно, появились в хождении собственной бумаги, необеспеченной золотом, на 100т.

Цитата: dc93 от 11.12.2014 17:39:05

 

A я не говорил, что бумага к золоту должна быть привязана. Напечатайте ещё бумаги. Грубо, если напечатаете сколько было, у вас золото подешевеет в два раза, а остальные товары останутся на прежнем уровне. Соответственно, для экспорта они в два раза подорожают. А у соседа, видимо, золото подорожает, а товары для экспорта подешевеют, но на внутреннем рынке цены на товары не изменятся. Так что в такой системе покупать у соседа золото выгодно, а продавать - нет. Не уверен что это мне нравится, подумать надо - но завтра уже, сейчас спать пошёл.

• +0.54 / 5

Цитата: dc93 от 11.12.2014 17:39:05тут вот ведь какой нюанс получается:

предположим в моей стране 100т. золота и я выпустил соответствующие ему количество бумаги.

на эту бумагу у соседа я купил еще 100т золота, при этом у меня в стране не осталось ни одной моей бумажки.

Как необходимо поступать дальше? При этом бумаги выпущено только на 100т. А золота у меня 200т. А у соседа, соответственно, появились в хождении собственной бумаги, необеспеченной золотом, на 100т.

Цитата: dc93 от 11.12.2014 17:39:05

 

Сугубо ИМХО , а при чем здесь золото?
Вы его кушать изволите?
Знаете анекдот.. Вам шашечки или ехать?
Так и в экономике.. Вам золотой стандарт или ,что бы экономика развивалась?
Что такое экономика развивается?- Это когда люди работают. учатся и стараются работать побольше, что бы обменяться результатами труда...
Так как люди при этом в основном потребляют не золото.. то его наличие в экономике не существенно.
Гораздо существеннее доверие населения к деньгам. К тому, что на них можно что то будет завтра купить...ЧТо продав свои услуги (или товар произведенный фирмой, где вы работаете) вы завтра купите по тем же ценам необходимое сырье и люди будут удовлетворены.
Ну и главное , здесь как раз доверие к эмитенту и деньгам.
По этому таки да.. сильно опуская рубль(ключевое слово сильно), подрывая доверие нац банк играет в игры не на стороне государства....
А золото.. это просто товар. И нет глупее ситуации как на нем основывать товарооборот.
Как и на другом конечном ресурсе.
Так как в результате получите банальщину.. концентрацию богатств в одних руках и дефляцию... И следовательно не желание людей работать.. и экономический коллапс...
При свободной печати денег, основанной на нуждах экономике они всегда могут быть допечатаны и есть постоянная мотивация к труду...
А вот при без контрольной печати та же попа , но с другой стороны.. обесценивается труд....

• +1.50 / 9

Цитата: Alex_new от 11.12.2014 18:47:30Сугубо ИМХО , а при чем здесь золото?
Вы его кушать изволите?

Скрытый текст

Знаете анекдот.. Вам шашечки или ехать?
Так и в экономике.. Вам золотой стандарт или ,что бы экономика развивалась?
Что такое экономика развивается?- Это когда люди работают. учатся и стараются работать побольше, что бы обменяться результатами труда...
Так как люди при этом в основном потребляют не золото.. то его наличие в экономике не существенно.
Гораздо существеннее доверие населения к деньгам. К тому, что на них можно что то будет завтра купить...ЧТо продав свои услуги (или товар произведенный фирмой, где вы работаете) вы завтра купите по тем же ценам необходимое сырье и люди будут удовлетворены.
Ну и главное , здесь как раз доверие к эмитенту и деньгам.
По этому таки да.. сильно опуская рубль(ключевое слово сильно), подрывая доверие нац банк играет в игры не на стороне государства....
А золото.. это просто товар. И нет глупее ситуации как на нем основывать товарооборот.
Как и на другом конечном ресурсе.
Так как в результате получите банальщину.. концентрацию богатств в одних руках и дефляцию... И следовательно не желание людей работать.. и экономический коллапс...
При свободной печати денег, основанной на нуждах экономике они всегда могут быть допечатаны и есть постоянная мотивация к труду...

А вот при без контрольной печати та же попа , но с другой стороны.. обесценивается труд....

Цитата: Alex_new от 11.12.2014 18:47:30

 

я вижу ситуацию с обсуждением золотого эквивалента как попытка упростить, алгоритмизировать, сделать подконтрольной эмиссию денежных средств.

Цель то вполне себе понятная и благая. Соответственно, я с большим вниманием стараюсь присмотреться и к данной теории.

Я достаточно долго проработал тестером, поэтому привык сразу же исследовать систему на граничных значениях. Вот и предложил практически нереальную ситуацию.

В случае, когда мы оцениваем весь произведенный продукт, мы сразу сталкиваемся с колебанием цен на него. Сразу возникает человеческий фактор при правильном учете продукта. Возникает опасность "нападения" на национальную валюту.

• +0.66 / 3

Цитата: vaa от 11.12.2014 12:46:58В Международном бюро мер и весов под стеклом и охраной лежат эталонный метр и эталонный килограмм и благодаря этому мы можем оценить русский аршин в английских морских милях путем пересчета через этот инструмент оценки... Эти эталоны стало возможным изготовить потому, что договорились, что "килограмм эквивалентен массе одного кубического дециметра воды"

Теперь вопросы:
1) кто назначит эталонную цену золота для того, чтобы использовать его в качестве инструмента оценки и в чем эталонная цена золота будет измеряться?
2) кто будет хранить эталон и обеспечивать соблюдение эталона?

ЗЫ. система не зависящая от эталона не будет оперировать понятиями 1 миля=1609 метров=1,5 версты, а будет оперировать понятиями:
- 1 миля? Хм, а это докуда?
- От забора и до курятника
- не, далековато!
т.е. цена определяется именно ценностью приобретения

ЗЫ.ЗЫ рискну процитировать сам себя. Еще раз перечитайте, плиз (не сочтите за менторство, видимо мое косноязычие не перевариваемо с первого раза):

Скрытый текст

Если Вы внимательно прочитали и мой пост и вообще весь этот тред то должны были бы понять, что нет разницы что использовать в качестве посредника при расчете курсов (того самого "всеобщего эквивалента") доллар, золото, раковины каури... Не важно. Важно  то, что при использовании посредника обязательно нужен кто-то, кто будет обеспечивать фактическую "легитимность", если угодно, этого эквивалента. И, разумеется, за толику малую


Кстати, в конкретно Вашем случае золото тоже товар, стоимость которого нужно в чем-то выразить, либо цену определять напрямую в граммах.

и

Скрытый текст

Если рассчитывать кросс-курс через некий "всеобщий эквивалент" ака доллар некой страны , то придется иметь:

1) силу, которая обеспечит принятие всеми участниками ценность этого эквивалента (доллара) - здравствуй US ARMY и US Diplomacy
2) некую структуру, которая будет вести учет кросскурсов и контролировать каренси борд (а расчет курса нац.валюты через доллар это и есть классический каренси борд)  - здравствуй филиал ФРС
3) Если считаем через доллар, ЭКЮ, SDR. нефтерубль, то проще не создавать себе геморроя с пересчетом и свопами, а расплачиваться напрямую, что автоматом означает появление эмиссионного центра и учетной конторы, которая будет обеспечивать расчеты в этих самых долларах/ЭКЮ и т.д.
4) Ну и еще момент (это уже из области справедливости )...
Индия имеет мешок специй, Россия имеет бочку нефти. В Архангельске до икоты нужен перец, а в Мумбаи велорикшу заправить нечем. мы обменялись бочку на мешок и все счастливы и доллар "нинужен"
А в Вашем варианте (расчет через доллар) "Нью-Йоркская" биржа определила, что бочка нефти стоит 100 баксов, а "Гонконгская" биржа определила, что мешок специй стоит 200 баксов. В результате, России понадобится выкачать уже 2 бочки, чтобы получить индийские специи... или отказаться от специй. Т.е. стоимость товаров для участников сделки в Вашем случае определяется не реальной ценностью товара для каждого участника, основанной на затратах в производстве и потребности в этом товаре, а на неких внешних факторах (а-ля ценность доллара).

Пример из жизни (если рассматривать с позиции чистой экономики-бухгалтерии):
Газпром стоит 100 млрд $ (капитализация апреля 2014 г.)
Apple стоит 700 млрд $ (капитализация октября 2014 г.)

При пересчете курсов через доллар имеем, что обмен Газпрома на Apple "баш на баш" - офигенно прибыльная сделка (повторяю, рассуждения без примеси политики )
А при прямых расчетах без привлечения посредника в виде доллара, т.е. основанных на ценности товара для участников сделки имеем, что сделка по обмену Газпрома на Apple не возможна в принципе...

Цитата: vaa от 11.12.2014 12:46:58

 

Старый анекдот про геодезистов.
Молодой специалист по окончании съёмки докладывает:
- Ориентир номер один сел на ориентир номер два и ускакал!

• +2.07 / 15

Цитата: scorpi от 11.12.2014 11:26:38А если золото использовать только в качестве инструмента оценки, а расчеты производить в нацвалютах? Например, сейчас мы подписываем контракты с Китаем и Индией в долларах, а расчеты возможны в своих валютах, так как нужен ценовой ориентир. При двусторонних контрактах вообще без проблем, для обеспечения же оборота с большим числом участников нужен некий клиринговый банк (пусть это будет Банк БРИКС).

Цитата: scorpi от 11.12.2014 11:26:38

 

 
Пробовали уже, даже при этом породили смешной термин "stock".
Чем кончилось - ужОс-ужОс, лучше и не пробовать второй раз.

• +0.00 / 0