Тред №867272

Цитата: walt от 26.12.2014 22:57:18На Луне и Мрасе тупо нечего делать с нынешними технологиями
Возможности доставлять гигантской сверхдорогой ракетой несколько тонн на поверхность Луны совершенно недостаточно для полноценной инопланетной деятельности.
Наконец-то мечты вкусно попилить закончились и настало время очень много и скучно работать

Цитата: walt от 26.12.2014 22:57:18

 

На Марсе, Венере и далее действительно нечего делать следующие лет 200, пока нет никаких возможностей их терраформировать хотя бы до уровня Антарктики по возможности существования там человека. Фактически полеты туда уже давно превратились в дорогую политику и аттракцион для вечерних новостей. 
Касательно же Луны — Луну же желательно исследовать на тему наличия там полезных ископаемых, того же условного гелия-3. Такой проект будет на порядок дешевле межпланетных миссий, даст все те же научные плюшки и возможно оживит все космические программы, которые по факту стагнируют с 1966 года, когда и СССР и США приняли решения о резком сокращении "космических" бюджетов.
Если на Луне действительно найдется что нибудь полезное — какие нибудь дорогие изотопы и т.п., либо если в лунном климате можно  будет произвести что-то полезное и редкое, то это даст рывок всем космическим программам. Запуск добычи природных ископаемых на Луне будет ничуть не дороже добычи той же нефти на арктическом шельфе, особенно если продукты достаточно компактны.
Создание же постоянного движения по маршруту Земля-Луна-Земля подтолкнет финансирование; (а) вначале более тяжелых систем транспортировки для уменьшения затрат/кг, (б) с формированием достаточного товарного потока появится стимул реализации массовых транспортных систем, что в свою очередь (в) сделает в конце концов космос доступным и тем самым удешевит на порядки стоимость исследований и реализацию инноваций, то же терраформирование внутренних планет, что подтолкнет финансовый интерес к Марсу и Венере и даст точек к исследованию внешних планет.
Если же космические программы зациклятся на орбите, на выводе орбитальных спутников и научных аппаратов, то могу поспорить, что и в 2114-м году в космос будут летать вариации «Семерки» и «Шатлов» и исследование космоса будет мало отличатся от сегодняшнего (воздухоплавание тоже открыли в 1783 году, вот только массовым оно стало только в 1910-х). Экономически эти системы достаточны для существующего товарного потока на орбиту и разработка и введение больших или массовых транспортных систем будет вечно тормозится отсутствием спроса на них (достаточного товарного потока на орбиту). Спрос же не сможет сформироваться из-за дороговизны вывода — такой вот порочный круг из которого не могут выйти уже 40 лет.  

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Тутэйшы от 08.01.2015 15:23:40Поперхнулся чаем 

Цитата: Тутэйшы от 08.01.2015 15:23:40

 

Ну, шельф в Арктике реально дорого стоит.  Георазведка, платформы, танкерный и ледокольный флот, логистика - черная дыра.
Тут просто нужно понять что сравнивать и с чем.
Если стоимость нефти на шельфе и на Луне - то да.   Шельф в плюсе, даже если на Луне была бы нефть 
А если какие редкие изотопы, которых мало или здесь они в рассеянной форме - возможно и стоит игра свеч.
Правда лично я не верю что на Луне есть что-то специфическое (кроме гелия-3, который непонятно как добывать и непонятно к какому боку его пристроить в обозримом будущем).

• +0.06 / 3
• • 3

Цитата: walt от 26.12.2014 22:57:18 очень много и скучно работать

Цитата: walt от 26.12.2014 22:57:18

 

...Неистово плюсую.

• +0.02 / 1
• • 1