Тред №87008

Цитата: Yura_L от 15.02.2009 19:51:35
С ВАКом, наверное, можно судиться, но гораздо проще при подготовке диссертации выполнить все требования ВАК.
Тогда с ВАКом обычно проблем не возникает вовсе.
Это легко выполнить, если, конечно, есть, что написать. Всякие обходные пути гораздо сложнее.

Еще иногда диссертацию проваливают в Совете. Особенно если диссертант умудрился ранее поскандалить с его членами и оппонентами.

Цитата: Yura_L от 15.02.2009 19:51:35

 

Дело в том, что диссертант предлагал, типа того, теорию регулирования цен и прибыли на основе "Капитала" Маркса.

• +0.00 / 0

Цитата: ELEVEN_2 от 16.02.2009 10:36:10
Дело в том, что диссертант предлагал, типа того, теорию регулирования цен и прибыли на основе "Капитала" Маркса.

Цитата: ELEVEN_2 от 16.02.2009 10:36:10

 

ну и что?
Большая часть терок касательно диссертаций проходит на личном уровне, как вам и писали выше. И ВАК в большинсте случаев станет на сторону совета, потому что совет представляет коллегиальное мнение, а соискатель свое личное. А если оппоненты солидарны с советом, то вопрос апелляции - это вообще дело дохлое. Ну, разве что из верхов "силовым" звонком продавят
Вообще, как говорят у нас в институте, "кандидатскую ты раньше или позже защитишь обязательно, а докторская... для этого уже надо стать ученым"
И подаваться имеет смысл только, если предварительно обкатал работу докладами в куче серьезных профильных организаций. Хотя как это бывает у гуманитарщиков - хз...

• +0.00 / 0

Цитата: ELEVEN_2 от 16.02.2009 10:36:10
Дело в том, что диссертант предлагал, типа того, теорию регулирования цен и прибыли на основе "Капитала" Маркса.

Цитата: ELEVEN_2 от 16.02.2009 10:36:10

 

Ну, так пишут всякую ерунду, а потом обижаются на ВАК. Да еще и Совету достанется, что принял такую работу.

ВАК обычно заворачивает по формальным признакам - либо это собрание сочинений вместо целостной работы, либо нет публикаций, либо с оппонентами не все в порядке, либо специальность не соответствует Совету. Ну и т.д.
Чтобы диссертацию отклонили по поводу содержания - это надо постараться.
Обычно по этому поводу все работы отсеиваются на стадии принятия к защите. Или на защите, если диссертант не внял доводам членов Совета на предзащите и продолжает упорствовать. Это тоже часто бывает. Хотя обычно, если диссертант чувствует, что проваливается, он снимает диссертацию с защиты до голосования. Это можно делать.

• +0.00 / 0

Цитата: Yura_L от 16.02.2009 12:23:41
Ну, так пишут всякую ерунду, а потом обижаются на ВАК. Да еще и Совету достанется, что принял такую работу.

ВАК обычно заворачивает по формальным признакам - либо это собрание сочинений вместо целостной работы, либо нет публикаций, либо с оппонентами не все в порядке, либо специальность не соответствует Совету. Ну и т.д.
Чтобы диссертацию отклонили по поводу содержания - это надо постараться.
Обычно по этому поводу все работы отсеиваются на стадии принятия к защите. Или на защите, если диссертант не внял доводам членов Совета на предзащите и продолжает упорствовать. Это тоже часто бывает. Хотя обычно, если диссертант чувствует, что проваливается, он снимает диссертацию с защиты до голосования. Это можно делать.

Цитата: Yura_L от 16.02.2009 12:23:41

 

Как у гуманитариев --- для меня экономика в этой категории .... --- я не знаю. В точных науках в мое время правило было простое: с кандидатскими нужны публикации в нужном числе в приличных журналах, куда с туфтой не пройдешь. В теорфизике сразу после аспирантуры защищается две трети остальные через год-два. Те, кому и через 3-4 года не светит, это отходы и в науке не задерживаются. Если диссертация плохая, то приличные люди в оппоненты не пойдут. А уж за формальными правилами Ученый секретарь следил всегда свято. С экспериментаторами вопрос о сроках сложнее: в той же физике высоких энергий в норме от установки на бумаге до железа и до первых результатов проходит десять лет... И защищаться по чисто "железу" на котором хоть чего не померяно нового, ну не принято...

С докторскими похитрее: в моей науке решал все "совет старейшин", признанные лидеры старше тебя лет на 5-10 или выше. Когда они решали, что клиент созрел, обычно на какой-нибудь приличной конференции, то мнение доводилось до твоей дирекции. А потом у нас желающий выкладывал в библиотеке папку с оттисками, примерным планом диссера, списком согласных быть оппонентами, и где-то через полгода комиссия из человек пяти обсуждала и решала: вперед, подождать до еще публикации или еще пару лет, или подобрать оппонентов посильнее. Если комиссия давала добро, то ЧП на защите уже невозможно. Ты сам всегда имел право на оппонирование кандидатской. Но вот с докторскими... иногда трудно отказать в оппонировании, и у нас был трюк: формально требовалось разрешение нашего Ученого Совета. Точнее, о нем вспоминали, когда кто-то не хотел оппонировать, и тогда человек вставал и оповещал Совет о своем нежелании, и в протоколе появлялась запись: "Отказать имярек в праве оппонировать на такой-то защите".

При том отборе защищающихся, что принят в точных науках, представить конфликт между защищающимся и Ученым Советом я просто не в состоянии.

Присутствовал дважды, когда кандидатскую защищали сразу как докторскую. Оба раза экспериментаторы по работам выше мирового уровня. И о том, что это будет так, было известно сильно заранее... да и процедурные условия надо было соблюсти.

Клановые войны бывали... идиллия неполная... и иногда утверждение докторской в ВАК-е мурыжили пару лет "грамотным" подбором т.н. черных оппонентов. Но не более этого.

Ровно на этой ветке я написал о Малых --- таком Левше из Обнинска, кто защитил сразу докторскую, не имея диплома о высшем образовании.

• +0.00 / 0