Мировой экономический кризис
53,200,191 93,541
 

  BigMc ( Слушатель )
09 янв 2015 17:10:55

Тред №873527

новая дискуссия Дискуссия  405

  С любопытством поглядываю на то, что творится с нефтью, рублем и прочими биржевыми движениями и мировой экономикой вообще.
И вот думаю. Сейчас видна тенденция, что рубль себя повел несколько независимее по отношению к цене нефти. Нефть упорно ползет под плинтус и уже потеряла за пол года около 55%. Рубль колеблется, но падает уже не охотно и на текуший момент подешевел на 45%.
Если подобная тенденция продолжится и правительству РФ удастся продемонстрировать, что с бюджетом более менее все в порядке, то вполне допускаю, что рубль начнет даже чуток подрастать и тенденция по цене валюты станет расходиться с движением по цене нефти.
  И теперь интересный момент. Намечается тенденция выпадения некоторых производителей нефти из рынка. По причине нерентабельности бизнеса. Если цена и дальше будет болтаться у дна, то отмирать нерентабельные производители начнут все интенсивнее и, допускаю, что в течении полугода выпадут из бизнеса. Следствием будет два неприятных фактора. Первый могут начать роняться банки кредитовавшие нефтянку и это может вызвать эффект как с ипотекой в 2008. Где ипотека была катализатором. Объемы может быть меньшие, но тут добавится еще второй эффект. Начнет подрастать цена на нефть из-за падения добычи и уменьшения конкуренции. Может сначала не сильно. Но видя что творится на биржах последнее время и как реагируют спекули/инвесторы на такие вещи, можно ожидать, что все ломанутся в дорожающую нефть и опять могут загнать цену, например к 100. Это наложится на проблемы финансовых учреждений вызванных банкротствами нефтянки и сопутствующих производств, а так же на проблемы хиреющей европейской промышленности уже воющей от удешевления рубля, к тому времени она уже, возможно перестанет выть и будеть тихонько хрипеть.
  Следствиями могут быть опять резкое торможение мировой экономики, которая и так передвигается ползком... и выстрел рубля в небо. 

  На нетленку не претендую, но интересно было бы послушать мнения форумчан.
Отредактировано: BigMc - 09 янв 2015 17:12:12
  • +0.49 / 15
  • АУ
ОТВЕТЫ (20)
 
 
  nekto_mamomot ( Слушатель )
09 янв 2015 19:34:04
Сообщение удалено
nekto_mamomot
09 янв 2015 23:46:04
Отредактировано: nekto_mamomot - 09 янв 2015 23:46:04

  • +0.24
 
  golden hands ( Слушатель )
10 янв 2015 13:17:55

На нетленку тоже не претендую, но АУ ставить не буду, т.к. с прошлого своего текста ответа о причинах падения цены на нефть и возможных сроках этого всего, я так и не дождался.

Мое мнение на эту тему описано здесь (ссылка)
 
Теперь попытаюсь объяснить детальнее, как я это вижу.
В 2008 года Treasuries на балансе ФРС было 800 млрд.$, то сегодня уже 4,5 трлн.$, из них реально ничем не обеспеченных выкупов состоялось на 2,7 трлн.$. И 1 трлн.$ обеспеченных, под активы и цены от эффекта вливаний в мировую экономику тех самых 2,7 трлн.$.
Стоит задача продать 2,7 трлн.$ Treasuries за (условно) 2,7 трлн.$.
 
Ремарочка для тех кто не различает одни баксы от других: Treasuries - это долговые обязательства правительства США - их прямого эмитента, являются базой для создания доллара США, учитываются в долларах США.
Доллар США - эмитент ФРС США, являются долгом эмитента доллара, т.е. долгом Федеральной Резервной системы США, учредители которой не народ и государство США, а частные лица Х пойми какой нации и вероисповедания.
 
Итак, стоит задача у этих частных лиц избавиться от долговых обязательств убыточной нации (Treasuries) и вернуть домой к уничтожению свои долговые расписки ($$).
Теоретически, при создании такой денежной кучи баксов (массой уже не назовешь), она должна где-то собраться с обесценением, т.е. инфляцией (инфлированная куча баксов размером 2,7+1 трлн.$). Где ее искать? Берем бинокль - о! Вот она! Вся на бирже, в сырье, проектах в разных бюджетах для создания новых рабочих мест лишним людям с их потребностями в какой-то ерунде, ну и конечно же в борьбе с раком, эбола и потеплением климата - все там.
Но нас пока интересует как бакс инфлировал в нефти.
Смотрим на картинку себестоимости добычи черного золота
 

 
Ага! Вот куда припарковали наши долговые расписки! В одно парковочное место (бочку), уже больше ста наших баксов запихали! Еще и дули тычут нам теперь за океан! (здесь по возмущению держателей ФРС простор для фантазии каждого из вас на ваше усмотрение).
 
Не будем вдаваться в подробности, как был дан старт не заниматься ерундовиной с хреновиной, но смысл в том, что все, кто пытался нажиться в баксе, а не в нефти, вдруг вспомнили, что они копят в баксах, а не в нефти и кинулись забирать свои баксы с прогулки, чтобы зафиксировать свои прибыли. Т.е. если до этого эти 4,5 трлн.$ Treasuries были хоть как-то обеспечены, то теперь они все вдруг опять оказались в баксах и осталось их только предъявить к погашению, т.е. купить за них США. Значит самое время продавать! Улыбающийся
ФРС принимает свои долговые обязательства (баксы), как честный эмитент, и меняет их на "более надежные" бумаги Treasuries - благо их на балансе ФРС аж 4,5 трлн. штук долларов.
 
Ремарочка: Это в идеале, распродажа только началась
 
Забегу немного вперед и напомню, что ФРС вырученные баксы от продажи Treasuries по программе QE, обязано (если там не самоубийцы) уничтожить. Это важно!
Так кто же затарится такой кучей Treasuries, ведь на них не купишь у Ибрагима из Курдистана барана?
Купят те, кто торгует долгами, ведь Treasuries - это самый лучший залог для получения в ФРС и в любом американском банке самого льготного кредита или можно прямо погасить с процентами у самого Белого Дома правительства США (обменять на новые).
Читаем газеты, а там:
Франция призывает ЕЦБ начать QE
ЕЦБ начнет программу количественного смягчения в октябре
Ожиданий принятия дополнительных мер стимулирования ЕЦБ в начале 2015 года
Ну не для кого не секрет, что Еврозона имеет дефицит внешнеторгового баланса, и бюджетов половины своих членов, т.е. баксы им нужны ибо долгов у них валом в баксах. Печатный станок свой имеется, бакс неимоверно дорогой сейчас, ценный, нужно срочно его скирдовать у себя, благо налажены своплинии ЕВРО -> ДОЛЛАР. Печатаем по своей программе кучу евро под долговые расписки своих стран, выкупаем их за свежие евры, за одно выкупаем за такие же евро баксы и жить можно до следующего шухера спокойно, еще и прикупить что-то типа Украины для расширения налогооблагаемой базы.
Теоретически ФРС может положить себе на баланс евро и выдать под них баксы, но по какой цене и курсу? Риски по курсу евро реально существуют с этим QE по европейски. Но выход есть! Treasuries стоят дешевле и под них ФРС может напечатать вам баксы даром, почти!
Если вы станете держателем вот этой кучи Treasuries, то вам хватит на все ваше смягчение! Подпишите бумагу, положите залог и все! К тому же вам есть что продать в случай чегоУлыбающийся
QE по европейски имеет отличия от классических QE ФРС, Англии, Японии, которые выкупали строго гособлигации и строго по определенному графику и в определенных объемах. В QE по европейски для гарантий новых или уже существующих займов, нужны участники рынков. На данный момент количество облигаций Еврозоны, которые обеспечены активами составляет 1 трлн.евро.
Другими словами, Еврозона аккуратно упакует все самое лучшее и превратит этот пакетик в красивый залог.
Поводом для QE в Европе является (официально) секьюритизация, другими словами рисков в зоне евро для кредита больше, чем возможной прибыли и в резервах банков уже 100 млрд.евро с отрицательной процентной ставкой и идея переложить риски от кредитования на ЕЦБ всем нравится. И поскольку в ЕС запрещены законом субстандартные кредиты - это нравится всем, т.к. на балансе ЕЦБ в итоге уляжется аккуратно упакованное все самое вкусное, что наработала старушка Европа за эти годы, безгособлигаций стран PIGS к тому же.
Но уверяю вас, господа европейцы, продавать ничего не придется, т.к. вы всегда сможете рассчитаться Treasuries, которые вы сегодня приобретаете на ужасно выгодных условиях - говорит ФРС старушке, т.к. ЕЦБ участников этого рынка в 1 трлн.евро явно не хватает.
Treasuries - вот тоже отличная база для залогов ЕЦБ!
Вот примерно как я вижу развитие сегодняшней ситуации по ценам на биржах.
 
Теперь по срокам.
Сами понимаете, всем хочется поскорее и ФРС и ЕЦБ и нам тоже, но зная скорость работы европейских чиновников, больше надеяться придется на саудитов, Японию, Китай, Австралию и со всего Мира по ниточке пока они не раскупят эти облигации с баланса ФРС за кровнонажитые и сохраненные баксы от торговле на запузыренных рынках.
 
Хотелось бы все же услышать здесь опровержение этого или дополнения. Голов здесь не мало - должен пролиться свет яркий на это все здесь.
 
  • +0.23 / 10
  • АУ
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
10 янв 2015 14:59:59

Банкиры в том числе и владельцы ФРС имеют прибыли не с долговых объемов, а с маржи. Объемы лишь мультипликатор для этой самой маржи. Поэтому ФРС совершенно не волнует кто является держателем трежерис - иностранцы или она сама - отвечает по ним одинаково правительство и налогоплательщики США. Пропорция иностранцев в держателях трежерис - лишь показатель качества активов в отдаленной перспективе, но таковой банкиры обычно не заморачиваются. Ну гуляют где-то 2,7 триллиона слабообеспеченных долларов, это никого не волнует до тех пор пока они не портят маржу, а вот эта деталь в вашем анализе отсутствует.
  • +0.24 / 7
  • АУ
 
 
 
  golden hands ( Слушатель )
10 янв 2015 15:57:42

Учитывая, сколько сейчас баксов хранят банкиры на депозите в ФРС, можно сказать, что баксы вообще уже никому не нужны - их валом и можно смело не платить за депозит банкам, а драть с них 4-5% в год смело. Т.к. основная идея QE была поддержать платежеспособный спрос и создать рост цен. В итоге ничего не получилось, даже дефляция получилась и куча бабла осталась в разном виде.
По моему как раз банкиры ФРС заботятся не сколько о марже, а о стабильности системы, т.к. обратная сторона кредитов - это как раз активы, которые являются залогом этой системы и обеспечением существования в принципе той самой маржи. К примеру давайте возьмем город Уфа? Сколько стоит банкиру создать такую производственную цепь, как Уфа, в чистом поле? Там же не только химпроизводство, но и люди, которым нужно жить, учебные заведения специальные и т.д. - это проект не одного десятка лет. Возможно, что с этого проекта вообще можно не дождаться маржи в условиях современного рынка. Но когда этот город уже есть и работает эффективно в условиях конкуренции, то о какой марже можно говорить при приобретении этого актива? Правильнее говорить о дисконте, тем более, когда у вас на балансе в активе неликвид с доходностью 0,0....01% годовых. В таких условиях было бы не плохо вернуть все в зад, как было.
В таких условиях роспись Джо Кэзера в долговой книге банкира может получиться желаннее Ангелы Меркель пожалуй.
Тот пакет залога, который готовит ЕС для своего QE, куда интереснее долговых расписок любого государства - это уже очищенный от грязи корпоративный долг не только корпораций ЕС, а всего, что они намыли по всему Миру, а не какой то там суверенный долг управляемый партией Зеленых или сексменьшинством.
Но по доходности тоже интересно. У вас есть свое мнение. Что вы думаете об этом? Не логичным кажется такой рост цены бакса (ревальвация и дефляция одновременно выше ставки кредитования) при тех декларациях, что были 6 лет назад.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  PavelCon ( Слушатель )
10 янв 2015 16:10:49
Сообщение удалено
PavelCon
10 янв 2015 20:16:02
Отредактировано: PavelCon - 10 янв 2015 20:16:02

  • +0.06
 
 
 
 
 
  golden hands ( Слушатель )
10 янв 2015 16:33:22

Почему нет? В науке существует кривая Тейлора
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
10 янв 2015 18:11:19

QE ставили своей целью оттянуть банкротства банков из-за гнилых активов от Фанни и Фредди. Это не были дополнительные деньги для раскрутки инфляции, а лишь компенсация неполучения ожидаемой возвратности субпраймовых ипотек. Предполагалось что при такой компенсации докризисные темпы роста сохранятся. Но нельзя обмануть всех дважды, и деньги уходили на растущие рынки, а внутренние темпы роста в США дефлировались.
Показателем внешнего роста были высокие цены на энергоносители, так как сами Штаты не росли и соответственно не генерировали спрос на энергоносители. Они даже сделали глупость имитировать рост путем инвестиций в сланцевые залежи, которые рентабельны только при высоких ценах на фоне бурного внешнего роста.
Внешний рост падает. Соответственно падает и спрос на энергоносители ( это падение объективно так как падают и другие показатели экономического роста ). Теперь необеспеченные баксы будут возвращаться с внешних рынков и надувать какой-нибудь новый пузырь.
Но всё это происходит независимо от пожеланий банкиров. Бурный рост индустриализирующихся экономик в течение жизни одного поколения - это почти объективный закон экономического развития, так же как закономерно и снижение такого роста в Китае и других странах АСЕАН.
Вот теперь в Штатах может рвануть и инфляция, которую они примут за экономический рост.
  • +0.40 / 12
  • АУ
 
 
  Alex_new ( Слушатель )
10 янв 2015 15:53:51
Сообщение удалено
Alex_new
10 янв 2015 20:01:02
Отредактировано: Alex_new - 10 янв 2015 20:01:02

  • +0.02
 
 
 
  Удаленный пользователь
10 янв 2015 15:55:30
Сообщение удалено
Grau
10 янв 2015 17:01:03
Отредактировано: Grau - 10 янв 2015 17:01:03

  • +0.00
 
 
  Osq ( Практикант )
10 янв 2015 19:21:35


С уважением к Вашему труду и Вашему мнению.

Но нельзя же хотя бы немного не поинтересоваться, прежде чем писать то, что легко проверяется. Торговый баланс Еврозоны вот уже пару лет как профицитный. Да и в предыдущие периоды он не был особо дефицитным:




И стабильный профицит внешнеторгового баланса Еврозоны, о чудо, совпадает с QE-3.

С уважением.
Osq.
  • +0.50 / 16
  • АУ
 
 
 
  Kvazar ( Слушатель )
11 янв 2015 01:05:13

Справедливости ради - у гермнии тоже профицитный торговый баланс. Откуда тогда несколько трюликов долгов? Аналогично и со всей еврозоной.
  • +0.19 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Osq ( Практикант )
11 янв 2015 02:45:53

 
Связь между торговым балансом и величиной государственного долга слабая и неоднозначная.

Торговый баланс это "вотчина" производственных и торговых компаний. Государственный долг это в том числе, а то и в основном, это правительство и финансовый сектор. У Германии, например, из 5,66 трлн. $ государственного долга почти 4 трлн.$ приходится на правительство и банки, 0,9 трл.$ прямые инвестиции и "лишь" 0,7 трлн. $ на прочие сектора ссылка.

Вот связь между платёжным балансом и международной инвестиционной позицией вполне однозначная: сальдо платёжного баланса за год это есть изменение международной инвестиционной позиции.

С уважением.
Osq.
  • +0.26 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  Kvazar ( Слушатель )
11 янв 2015 14:15:00

Я имел ввиду другое, при положительном торговом балнсе, Германия имеет по факту отрицательный платежный баланс - внешний() долг растет.

Ну и по самому долгу:
1. Германия живет в долг.
2. Долг уже достиг космических величин  продолжает расти.
3. Этот долг она никогда не сможет отдать, а обслуживать с каждым годом все сложнее.
4. Как только ставки поднимутся от около нулевых величин - будет дефолт.
5. Экономика Германии - убыточна(как говорил авантюрист - планово убыточна). Убыток покрывается новыми займами.
6. Положительный торговый баланс обеспечивается теми же займами - через субсидирование промышленности  и т.д.
7. Германия - банкрот, который держится на плаву до сих пор только потому, что еще оставшиеся в европе капиталы паркуются в высоконадежных немецких облигах.(как когда то в греческих например.)

Аналогичная ситуация и с ЕС в целом: положительный торговый баланс на фоне роста долга.

П.С.
По нефти:
к старым значениям цена уже не вернется, так как пиндосы не дадут задний ход. Отступать им больше некуда.
  • +0.40 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Osq ( Практикант )
11 янв 2015 15:37:00


Платёжный баланс это денежный поток "из" и "в" страну. Он показывает скорость изменения требований и обязательств - первая производная.

Если говорить за всю экономику, то анализируя "кто за чей счёт живёт в долг", необходимо рассматривать международную инвестиционную позицию: она показывает весь баланс требований и обязательств.

Чистая международная инвестиционная позиция Германии в 2013 году составляла 1,66 трлн.$, или была третьей в мире после Японии - 3,09 трлн.$ и Китая - 2 трл.$.

Это не Германия живёт в долг, это другие страны живут в долг от Германии.

С уважением.
Osq.
  • +0.31 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
11 янв 2015 16:10:03

Давая в долг, Германия стимулирует спрос на свои товары ( как и Япония тож ). Такая политика ущербна - эти долги скорее никогда не вернут.
  • +0.23 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Osq ( Практикант )
11 янв 2015 16:45:13


Когда Вы занимаете у соседа 2 т. руб. до получки, или берёте ипотечный кредит в банке, безусловно Вы должны вернуть как минимум занятое. Это бытовое понятие долга. Но его нельзя распространять на "государственный долг".

В состав государственного долга входят обязательства которые необходимо погасить, но в неменьшей степени, если не в большей, обязательства которые не имеют безусловного погашения.

Портфельные инвестиции. Это грубо говоря деньги спекулянтов на фондофом рынке. Никто не обязан возвращать им эти деньги - это их риск, смогут - получат больше, не смогут  - "уйдут обливаясь слезами".

Прямые инвестиции. Это сумма материальных и финансовых активов вложеных в производство иностранцами на территории страны. Возвращать их полностью никто не обязывался. Это так же риск вложившегося.

Всё это отражено в международной инвестиционной позиции по приведённой мной ранее ссылке.

Сколько дала Германия в долг на приобретение своих товаров сказать сложно. Но ясно другое: для продажи надо произвести, для производства надо иметь чем производить - в любом случае эти деньги вернулись в экономику Германии сделали оборот, оставили после себя материальные ценности, за счёт которых был удовлетворён и внутренний спрос в том числе.

С уважением.
Osq.
  • +0.41 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
11 янв 2015 20:02:03

Это ясно указывает на то, что долг долгу рознь. Но не разводит разные категории по сторонам. В целом, на товарные-потребительские деньги приходится 1\6--1\10 часть (в среднем, по разному по странам, по отраслям) от инвестиционных-производственных денег. Как их развести по сторонам?
В инвестиционных-производственных деньгах всегда присутствует какая-то часть потребительских. Легче и важнее контролировать и учитывать именно деньги, пошедшие в потребление-личный доход. Конечно, в конечном итоге, стимулируя вливания не в доход, а в инвестиции-производство, упираешься в некий потолок сначала темпов роста, потом самого роста производства.
Но нам это пока не грозит, т.к. инструменты и рычаги в налоговой политике, а именно в распределении потоков потреблпроизводство.



Мне, я вижу и не только мне, трудно понять терминологию и кухню финансовой политики Запада и США. Но у них уже другой этап. То, что мы еще не прошли, они уже прошли в другой обстановке и время у них уже другое, другие инструменты. У инвестиций свой оборот, свое время амортизации. Само объективное воплощение инвестиции исчезнет лет через 7-30 вместе со своей стоимостью-долгом. 





Повторюсь, разобраться в ней сложно, не зная принципа. Зная принцип, примерные пропорции, все должно быть до смешного просто. Но тогда будет видно, что не под собственное развитие наша монетарная политика заточена. А это идеология, изменение которой может быть взрывоопасно. В дебатах истинные реформаторы проиграют. И свободы- демократии, толерантности в соответственном виде будут только потом. 





Распространяя свой капитал в Россию, Германия верно отмечала, что вложения за границей приносят и рабочие места в самой Германии. И не только раб. места, но и деньги. (хотя, что для них важней?) А что их капитал для нас? Уже бесценно для нас то, что курим в перекуры и меньше проставляемся по любому поводу. Если это достижение убрать, то больше ничего и не надо убирать.


Взаимно.
  • +0.13 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  nekto_mamomot ( Слушатель )
11 янв 2015 18:08:50
Сообщение удалено
nekto_mamomot
11 янв 2015 22:16:04
Отредактировано: nekto_mamomot - 11 янв 2015 22:16:04

  • +0.07
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
11 янв 2015 18:30:53

Потому что эти долги пока числятся на балансах как активы, а не потери, каковыми они уже фактически являются.
ВВП, профицит ... - это текущие показатели, отнесенные к прошедшему отрезку времени ( году), а не интеграл за все прошедшее время.
Так вот если вам должны триллион, но возвращать не намерены, то как только вы его отнесете к потерям у вас будет триллион в минусе, и вам понадобится много лет положительного торгового баланса, чтобы просто  возместить понесенные потери. А положительного баланса не будет - потому что своих денег у них нет, чтобы покупать ваши товары.
Это и есть текущая ситуация Германии - все накопления ее населения рассеяны банками по Греции, Франции, Испании и прочим piigs, и приходится давать им снова в долг чтобы лишь продлить банковские обороты.
  • +0.23 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Kvazar ( Слушатель )
11 янв 2015 16:58:39

Я так понимаю, что речь идет о том, что у немцев куча инвестиций за рубежом, за счет чего баланс пока положительный. Надо посмотреть в динамике.
  • +0.13 / 2
  • АУ
 
<< Ставка рефинансирования в Беларуси взлетит на 5%
Количество заказов у белорусских предприятий в декабре было минимальным >>