А как же оно тикает?
11,407,655
15,320
|
Yura_L ( Слушатель ) |
| 17 фев 2009 07:57:49 |
Тред №87425
новая дискуссия Дискуссия 152
Конфликты с Советом, хоть и редко, но бывают. Люди - они разные бывают. Обычно это "свои" конфликтуют, чужих-то сразу отсылают по известному адресу.
На моей памяти было 3 случая.
Случай 1. Защищалась как-то одна дама, супруга одного местного высокопоставленного сотрудника. Кандидатская диссертация. Наверняка ей здорово помогли написать, хотя дама с головой. И вот на защите выступает один из своих же сотрудников и заявляет, что страницы такие-то и такие-то - полностью совпадают с такой-то работой, и причем без ссылок. Эта работа - ее мужа. Короче - плагиат. Короче, дама сняла диссертацию с защиты. Так вот, этот сотрудник, ктороый подложил такую свинью, сам писал диссертацию. Но несмотря на все попытки так ее и не защитил. Хотя и было, что защищать.
Случай 2. Выходил тоже наш сотрудник на защиту докторской. Но на предзащите его завернул председатель Совета при поддержке некоторых членов, поскольку было не все в порядке с публикациями, да и в самом материале был ряд косяков - это часто бывает, когда диссертант использует результаты работы своих же аспиранов, а то, и не дай бог, студентов. А все тщательно проверить - некогда.
Но переделывать надо было долго, и этот сотрудник пошел напролом - заявление все равно написал, и восполльзовавшись болезнью председателя Совета, диссертацию протолкнули к защите. Но потом на защите его все-таки прокатили. Он снял работу до голосования. Ситуация не из приятных. Но надо сказать, за год он устранил все недостатки, и все-таки защитился, в этом же Совете.
Совсем недавний случай. У нас выступал с докладом по докторской один диссертант, из другого города. Работа была очень даже неплохая, из нашего Совета назначили оппонента. Буквально на днях прошла информация, что его провалили на защите. Говорят, что доклад был неважный и т.д. Но тут выясняется, что этот мужик работал довольно долгое время в институте, где потом защищался. Но потом ушел оттуда, и вроде бы со скандалом. Скорей всего, это обстоятельство сказалось, хотя я не в курсе, в чем суть конфликта.
Где-то года 2 назад у нас защищался один интересный мужик, тоже докторская. У него было, что защищать, хотя диссетрация - далеко не идеальная. Не очень большим большинством защитил. Но потом отозвал диссертацию, поскольку защитился еще в одном месте. Так вот, он умудрился перессориться со всеми ведущими сотрудниками у себя в городе, а там ведущая научная школа. Те, естественно, про защиту и слышать не хотели. Вот этот мужик и стал проявлять бурную активность по всей стране.
Вообще говоря, с Советом конфликтовать - совершенно неконструктивно. И глупо. А с ВАКом - тем более. Конечно, если у ВАКа возникнут вопросы, то на них нужно отвечать, тем самым доказывая свою правоту. Но качать права и конфликтовать - по-моему, совершенно бессмысленно.
По поводу докторских диссертаций - совершенно согласен. Тут большое значение имеет политика: если даже человек дозрел до докторской, но нет рекомендации руководства, обычно негласной - то защититься очень сложно.
Естественно, если человек не созрел, то даже если его рекомендуют, то защититься еще сложнее. Тут все по-взрослому. Научная общественность не позволит :)
У нас в основном технические науки, но приходится иметь дело и с физ-мат. Там еще строже подход к защите.
На гуманитарных - не знаю
На моей памяти было 3 случая.
Случай 1. Защищалась как-то одна дама, супруга одного местного высокопоставленного сотрудника. Кандидатская диссертация. Наверняка ей здорово помогли написать, хотя дама с головой. И вот на защите выступает один из своих же сотрудников и заявляет, что страницы такие-то и такие-то - полностью совпадают с такой-то работой, и причем без ссылок. Эта работа - ее мужа. Короче - плагиат. Короче, дама сняла диссертацию с защиты. Так вот, этот сотрудник, ктороый подложил такую свинью, сам писал диссертацию. Но несмотря на все попытки так ее и не защитил. Хотя и было, что защищать.
Случай 2. Выходил тоже наш сотрудник на защиту докторской. Но на предзащите его завернул председатель Совета при поддержке некоторых членов, поскольку было не все в порядке с публикациями, да и в самом материале был ряд косяков - это часто бывает, когда диссертант использует результаты работы своих же аспиранов, а то, и не дай бог, студентов. А все тщательно проверить - некогда.
Но переделывать надо было долго, и этот сотрудник пошел напролом - заявление все равно написал, и восполльзовавшись болезнью председателя Совета, диссертацию протолкнули к защите. Но потом на защите его все-таки прокатили. Он снял работу до голосования. Ситуация не из приятных. Но надо сказать, за год он устранил все недостатки, и все-таки защитился, в этом же Совете.
Совсем недавний случай. У нас выступал с докладом по докторской один диссертант, из другого города. Работа была очень даже неплохая, из нашего Совета назначили оппонента. Буквально на днях прошла информация, что его провалили на защите. Говорят, что доклад был неважный и т.д. Но тут выясняется, что этот мужик работал довольно долгое время в институте, где потом защищался. Но потом ушел оттуда, и вроде бы со скандалом. Скорей всего, это обстоятельство сказалось, хотя я не в курсе, в чем суть конфликта.
Где-то года 2 назад у нас защищался один интересный мужик, тоже докторская. У него было, что защищать, хотя диссетрация - далеко не идеальная. Не очень большим большинством защитил. Но потом отозвал диссертацию, поскольку защитился еще в одном месте. Так вот, он умудрился перессориться со всеми ведущими сотрудниками у себя в городе, а там ведущая научная школа. Те, естественно, про защиту и слышать не хотели. Вот этот мужик и стал проявлять бурную активность по всей стране.
Вообще говоря, с Советом конфликтовать - совершенно неконструктивно. И глупо. А с ВАКом - тем более. Конечно, если у ВАКа возникнут вопросы, то на них нужно отвечать, тем самым доказывая свою правоту. Но качать права и конфликтовать - по-моему, совершенно бессмысленно.
По поводу докторских диссертаций - совершенно согласен. Тут большое значение имеет политика: если даже человек дозрел до докторской, но нет рекомендации руководства, обычно негласной - то защититься очень сложно.
Естественно, если человек не созрел, то даже если его рекомендуют, то защититься еще сложнее. Тут все по-взрослому. Научная общественность не позволит :)
У нас в основном технические науки, но приходится иметь дело и с физ-мат. Там еще строже подход к защите.
На гуманитарных - не знаю
Отредактировано: Yura_L - 17 фев 2009 08:00:40
ОТВЕТЫ (2)
|
Dobryаk ( Практикант ) |
| 17 фев 2009 12:54:20 |
Я еще раз подчеркну, что по каждой физической тематике есть сложившееся сообщество и авторитеты с международным именем, и отмашка на докторскую именно от них, а не завлаба или дирекции института. Наличие публикаций и реальных достижений должно быть само собой! Порядок действий именно такой: авторитеты высказываются, после чего соискатель получает согласие потенциальных оппонентов, и также получает неформальное согласие Ученого совета института, который будет т.н. оппонирующей организациуй, которая будет писать официальный отзыв на диссертацию. И с таким багажом оповещает собственную дирекцию. У нас именно так, и дирекция только выдерживает тот примерно полугодичный срок, когда материалы к диссертации выставлены в библиотеке на обозрение публики. Правила эти освящены временем, ни в каких инструкциях ВАК не прописаны. Именно поэтому конфликтов на защите не бывает, хотя споры бывают, но если к защите допустили, то голосование без сколь-либо значимого числа черных шаров. Само собой, что оппоненты не могут быть соавторами, не могут быть бывшими научными руководителями, и хотя бы один должен быть из другой научной школы. За три с половиной десятка лет не припомню, чтобы были проколы на процедурном уровне.Цитата: Yura_L от 17.02.2009 07:57:49
В родном институте было несколько разов, когда при удовлетворительной реакции сообщества считалось, что на уровень нашего института человек не тянет (ну такие мы крутые), и предлагалось защищаться с условием ухода в другой институт. Пара человек на новом месте вполне процвели, а пара таки оказались никчемными. Такие защиты с уходом нередки и в других местах.
В теорфизике (наверно так и в математике) защиты докторских после 50 лет крайне редки. Из защит по "возрасту" припоминается защита докторской Львом Пономаревым --- да-да, тем самым "правозащитником". Материал по формальным ВАК-овским критериям у него был, но на уровень Института теоретической и экспериментальной физики он не тянул, да и был он там не в теоротделе, а при экспериментальной лаборатории. Сообщество решило, что человек высидел, бог с ним, да и из науки он вскорости в свое нынешнее правозатычное дело ушел.
И в технике, и в физ-мат всегда есть достаточно объективные критерии, как разбираются гуманитарии --- просто не знаю.
|
|
Yura_L ( Слушатель ) |
| 17 фев 2009 14:16:39 |
Цитата: Dobryak от 17.02.2009 12:54:20
Я и говорю, что у вас строже.
У нас проще, особенно сейчас, когда есть докторантура. Да еще и потому, что средний возраст докторов просто зашкаливает.
Рекомендацию в докторантуру дает наш же Ученый совет. Естественно, далеко не каждому. Каждое место утверждается в министерстве.
А после окончания - обычным порядком.
Слыхал, что в крупных научно-технических организациях, типа НПО или НИИ с защитами могут быть проблемы именно из-за чисто политических причин. Например, подожди, есть товарищ старше тебя, который еще не защитился. Не говоря уже про всякие карьерные мотивы. Я, правда, с такими случаями не сталкивался, слава богу.
В технических науках защиты докторских после 50-ти лет - обычное дело.
Как и кандидатские за 30 и старше. Вообще говоря, молодежь сразу после аспирантуры еще не успевает своими руками сделать что-либо существенное, в железе. Через 3 года только начинают по-настоящему врубаться в проблемы. А когда начинают заниматься железом, часто нет времени на диссертацию.
Но зато у людей в возрасте диссертации намного весомее, по крайней мере, кандидатские.