Тред №877437

Цитата: doggy. от 16.01.2015 14:52:38... из 13 млн госслужащих учителей — 5 млн человек, а врачей — 4,5 млн...

Цитата: doggy. от 16.01.2015 14:52:38

 

• +0.64 / 5

Цитата: Алексей_M от 16.01.2015 15:43:26Учителя и врачи - не госслужащие, хотя бы потому, что им платят не из федерального бюджета )) 
ФЗ “О системе госслужбы РФ”
ЕМНИП, перед выборами 1996 г. ЕБН отнес учителей к госслужащим отдельным указом. Но через месяц после выборов действие указа приостановил (ну, дык, "хозяин своего слова"). Отсюда и пошел миф о том, что учителя - госслужащие. А в изданном позднее федеральном законе ни врачей ни учителей нет.

Цитата: Алексей_M от 16.01.2015 15:43:26

 

Цитата: ЦитатаСтатья 10. Государственные служащие


1. Федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.
2. Государственный гражданский служащий субъекта Российской Федерации - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации и получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственный гражданский служащий субъекта Российской Федерации может получать денежное содержание (вознаграждение) также за счет средств федерального бюджета.
3. Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации - соответствующий субъект Российской Федерации.
4. Правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

• +1.00 / 5

Цитата: doggy. от 16.01.2015 14:52:38Русское экономическое чудо
 Йон Хеллевиг из компания Awara Group выпустил обзор экономических итогов 14 лет работы Путина — в виде исследования на 65 страницах. Исследование написано вполне литературным языком, щедро приправлено диаграммами, читается легко и без напряжения, специальных знаний не требует. Я выборочно проверил несколько новых для меня цифр из исследования — никаких отклонений от действительности не обнаружил. Полагаю, этому обзору можно доверять.

Цитата: doggy. от 16.01.2015 14:52:38

 

Цитата: ЦитатаПоскольку в этом отчёте обобщаются данные о впечатляющих темпах прироста ВВП и других экономических
достижениях, начиная с 2000 г., когда Владимир Путин впервые стал президентом России, мы считаем
уместным сослаться на удивительный документ, который определил курс российских экономических
преобразований и, собственно, самой налоговой реформы. Это пророческая статья, озаглавленная «Россия на
рубеже тысячелетий», первоначально опубликованная на правительственном веб‐сайте, а затем и в печати.
Это была программная статья тогдашнего председателя Правительства России Владимира Путина,
опубликованная 30 декабря 1999 г., за день до отставки Бориса Ельцина, передавшего пост президента
Владимиру Путину, который, согласно Конституции, как действующий председатель правительства стал
исполняющим обязанности президента. По сути, это был манифест Путина о том, как преодолеть трудности,
стоявшие перед Россией в тот момент, а также о том, как вести Россию в лучшее будущее. Это удивительный
документ о том, как видение стало реальностью. Статья была написана в другом мире и в совершенно другой
действительности, но она и по сей день остаётся актуальной, как если бы она была написана совсем недавно.
Основываясь на собственных наблюдениях, могу сказать, что автор не написал бы её по‐другому, даже имей
он доступ ко всему опыту, приобретённому за последние 12 лет. Он смог взяться за решение и устранить
проблемы, обозначенные тогда. Он превратил Россию в современную страну, идущую в авангарде нового
тысячелетия, как он и мечтал.

ЦитатаЗанятость в государственном секторе


Вышеуказанные данные о совокупной налоговой ставке и государственных расходах — это существенные
показатели размера государственного сектора страны и, следовательно, государственного контроля. Как было
продемонстрировано, Россия занимает весьма выгодную позицию по этим показателям. Ещё одним важным
показателем является численность трудовых ресурсов, занятых в государственном секторе, по сравнению с

трудовыми ресурсами, занятыми в частном секторе.

Как обычно, от сомнительных экспертов по России мы слышим о чрезвычайно раздутом государственном
секторе в России. Нам говорят, что численность «чиновников» в Путинской России растёт год от года. Но если
разобраться, то окажется дутым и это утверждение, как и все другие о нефтегазовом проклятье России.
Как показывает фактическое сравнение, проведённое среди развитых стран, Россия никоим образом не
относится к странам с самой большой численностью государственных служащих. По статистическим данным

ОЭСР, Россия занимает среднее место среди развитых стран по численности всех государственных служащих,
что подтверждается графиком 20. Данные свидетельствую о том, что процент россиян, занятых в
государственных учреждениях, фактически сократился с 20% в 2001 г. до 17,7% в 2011 г. (процент от общей
численности трудовых ресурсов).

Мы не обнаружили авторитетных данных о том, сколько именно государственных служащих в России, но если
взять вышеуказанные 17,7% (по данным ОЭСР) и общую численность трудовых ресурсов в России 75,8 млн (по
данным Росстата), то можно заключить, что численность государственных служащих в России составляет 13

млн.

Оказывается, «чиновники» — это не чиновники
Давайте разберёмся, кто такие на самом деле все эти «бюджетники» или «чиновники». Предвзятые аналитики
используют квазитермин «чиновники» в отношении России, хотя в отношении других стран они используют

термин «государственные служащие». Многие, возможно, будут удивлены, что вопреки тому образу, который
возникает, когда речь заходит о «Путинской армии чиновников», на самом деле государственные служащие
никакие не чиновники, если вы, конечно, не привыкли считать чиновниками учителей, медсестёр или
инспекторов ДПС. Они никакие не безликие кафкианские чиновники, штампующие документы и
перекладывающие их из одной стопки в другую, ожидая, что граждане преклонят перед ними колени, моля о
пощаде. В действительности большинство государственных служащих в России — это учителя, врачи,
медсёстры и другие медработники. Эти категории людей как раз и составляют абсолютное большинство
бюджетников России. Из 13 млн государственных служащих учителя (образование) составляют прим. 5 млн

человек, а работники здравоохранения (врачи, медсёстры и прочие) — 4,5 млн человек. К другим категориям
государственных служащих относятся: налоговые инспекторы, служащие таможни, судьи и работники судов,

полиция и служащие соответствующих структур, а также военнослужащие.

Здесь мы должны остановиться, чтобы привлечь внимание к тому обстоятельству, что численность
государственных служащих в России нельзя напрямую сопоставлять с такими странами, как США, в которых

населению оказывается существенно меньший объём государственных услуг в областях здравоохранения и

образования и в которых соответствующие категории работников находятся в штате частных больниц, клиник

и учебных заведений.

По количеству настоящих бюрократов Россия значительно отстаёт от

евросоциалистических стран и находится на равных с США и Японией
Россия раз за разом подвергается критике со стороны прессы по этому показателю. Исследование,
проведённое «РБК», служит хорошей отправной точкой для нашего анализа. За броскими заголовками и
тенденциозным содержанием скрываются некоторые любопытные факты, которые, по существу,
противоречат главному тезису о том, что в России якобы создан раздутый государственный сектор, если
определять его размер по численности работников. Читая этот отчёт между строк, мы наткнулись на
поразительный вывод: по мнению РБК, в России далеко не самая большая численность бюрократии по
сравнению с другими странами мира. Читаем дальше: «В скандинавских странах и Канаде государственных

служащих на душу населения примерно в два‐три раза больше, чем в России». По данным РБК, В Германии,

США, Японии, Испании, Израиле численность чиновников примерно схожа с российским уровнем и составляет

100–110 человек на 10 тыс. граждан, или около 2% всей рабочей силы. Эти данные относятся к категории,
которую РБК называет «конкретно госслужащими или чиновниками». По данным РБК, к этой категории
государственных служащих относятся 1,45 млн человек, что составляет 11% от общей численности

государственных служащих в 13 млн человек. Это составляет лишь 1,9% от общей численности рабочей силы
России. К этой категории РБК относит государственных служащих, работающих в органах государственного
управления и контроля, а также сотрудников правоохранительных органов (в том числе судов) в отличие от
большинства граждан, которые, как мы указали выше, работают в областях образования, здравоохранения и
так далее.

Из этих 1,45 млн человек 217 тыс. — работники налоговых и таможенных органов, 150 тыс. — работники

судебных органов (по данным РБК, которые могут быть не вполне корректными). Хотя РБК и допускает, что по
сравнению с другими странами мира этот показатель не столь высокий, РБК не смогла устоять перед
соблазном и заявить, что по численности бюрократии сегодняшняя Россия превосходит СССР. Однако, немного
изменив сам вопрос, мы увидим, как сила этого довода будет ослабевать. Во‐первых, если это действительно
так, то сам собой напрашивается неутешительный вывод: во всех странах, в которых, как пишет РБК,
численность чиновников была выше или равна численности чиновников в России (скандинавские страны,
Канада, Германия, США, Япония, Испания и Израиль), численность управленцев также превышает численность
управленцев в СССР. В таком случае, что можно сказать об эффективности аппарата управленцев в СССР по
сравнению, скажем, с чиновничьим аппаратом в США? Особенно если учитывать, что СССР большей частью
существовал в эпоху до появления Интернета и всеобщей автоматизации. Во‐вторых, это сравнение
напоминает сравнение яблок с апельсинами. Государственные функции в советской плановой экономике
кардинально отличались от открытой рыночной экономики сегодняшней России. В частности, советское
государство не управляло системой налогообложения, поскольку ресурсы распределялись согласно
государственному плану. Кроме того, значение таможенной службы в то время было на порядок ниже, чем в
рыночной экономике России в условиях открытости и неограниченности числа участников
внешнеэкономической деятельности. То же самое можно сказать и о судебной системе и ряде других
государственных функций. По данным РБК, 217 тыс. из 1,45 млн «чиновников» — работники налоговых и
таможенных органов, а 151 тыс. — работники судебных органов. Поэтому, как можно видеть, если и был рост
численности «чиновников», то он был непосредственно связан с осуществлением функций демократической
рыночной экономики.
Существует ещё один аспект этой проблемы. По данным РБК, 248 тыс. из 1,45 млн государственных служащих

работали в федеральных органах власти, а 246 тыс. — в региональных. Это означает, что в России действует
демократическая форма централизации государственной власти. Децентрализация, хотя и достойна похвалы,
но, по нашему мнению, она неизбежно приводит к росту общей численности государственных служащих. В
этой связи наш вывод подтверждается статистическими данными ОЭСР, которые показывают долю государственных служащих, работающих в федеральных органах власти, отдельно от региональных органов
управления. Как видно из графика 21, по сравнению с другими странами мира доля чиновников, работающих

в федеральных органах власти России, низка.

• +7.64 / 61

Цитата: doggy. от 16.01.2015 14:52:38Русское экономическое чудо

Цитата: doggy. от 16.01.2015 14:52:38

 

Цитата: Цитата«Никогда не приписывайте злому умыслу то, что вполне можно объяснить некомпетентностью. Но никогда не исключайте злого умысла, если анализ слаб в интеллектуальном отношении».

К сожалению, Всемирный банк год за годом распространяет совершенно неверные данные о совокупной
налоговой ставке в России.


Это происходит в связи с публикацией ежегодного отчёта о результатах глобального сравнения налоговых систем под названием «Платим налоги – 2014» (Paying Taxes 2014) Всемирного банка, Международной финансовой корпорации и международной сети компаний «ПрайсвотерхаусКуперс».

Данное исследование является частью более крупного проекта Всемирного банка, известного как «Индекс лёгкости ведения бизнеса». В этом более крупном исследовании оцениваются нормативно‐правовые акты, касающиеся 11 областей ведения бизнеса, среди которых и нормативно‐правовые акты, регулирующие налогообложение, о которых и говорится в отчёте «Платим налоги». В исследовании налоговых систем делается попытка определить как нагрузку, связанную с нормативно‐правовым соответствием требованиям действующего налогового законодательства (количество налоговых документов и время их подготовки), так и размер всех подлежащих уплате налогов (совокупная налоговая ставка).

Методика данного исследования совокупной налоговой ставки (и налогов с фонда оплаты труда) не только неадекватна, но и совершенно некорректна. По результатам исследования России был присвоен унизительный рейтинг, который не соответствует действительности.
По методике Всемирного банка, Россия, где в действительности, как мы показали выше, действует самая низкая в мире совокупная налоговая ставка, занимает 178‐е место из 189 стран по этому показателю (по данным отчёта за 2013 г., который маркетинговые
специалисты Всемирного банка решили назвать отчётом за 2014 г.). По этим бессмысленным критериям, использованным в исследовании Всемирного банка, совокупная налоговая ставка в России составляет 50,7%, тогда как в действительности она составляла 29,5% (2012 г.).( Совокупная налоговая ставка за вычетом налогов на нефтегазовую отрасль составляет всего лишь 24,1% (2012 г.) (См. график 18).)

Исследование Всемирного банка методологически некорректно, поскольку основано на ложном гипотетическом ситуационном анализе, что неверно не только из‐за применения неверных теоретических подходов, но и некорректных допущений. Дело в том, что в действительности Всемирный банк и международная сеть компаний «ПрайсвотерхаусКуперс» не изучали реальные данные, а провели своё исследование на основе вымышленного налогообложения гипотетической компании, осуществляющей свою
деятельность в условиях вымышленного мира. Они установили определённые параметры для этой вымышленной компании, а затем обратились к представителям различных стран с просьбой высказать своё мнение о том, какой была бы налоговая нагрузка у этой компании, если бы она осуществляла свою деятельность в той или иной стране при таких‐то и таких‐то условиях. Вид деятельности этой гипотетической компании был определён как производство керамических цветочных горшков, реализуемых через розничную торговую сеть. В то же время было определено, что компания осуществляет свою деятельность в условиях экономики крупного коммерческого центра, т.е. Москвы, если бы речь шла о России, Лондона, если бы речь шла о Великобритании, и Стокгольма, если бы речь шла о Швеции. Таким образом, в основу этого исследования сразу закладываются абсолютно ложные допущения. Неразумно даже предполагать, что такой вид деятельности будет осуществляться в крупных европейских мегаполисах. При этом делается и ещё одно допущение о том, что в каждой стране в этой условной компании будет задействован одинаковый управляющий и производственный персонал, а именно 4 менеджера, 8 помощников и 48 рабочих. В связи с этим возникает вопрос, как определить размер оплаты труда работников. В данном исследовании этот вопрос решается следующим образом: менеджерам устанавливается годовая заработная плата в размере «2,25 × подушевой доход», помощникам – «1,25 × подушевой доход», рабочим – «1 × подушевой доход». Под «подушевым доходом» Всемирный банк, очевидно, понимает подушевой ВВП. Странно, однако, делать такие допущения при установлении размера оплаты труда. Если ВВП и имеет какое‐то отношение к оплате труда, то весьма отдалённое. Ещё более странным кажется то, что в этом исследовании приводится ссылка на данные за 2012 г. (и при этом оно называется исследованием за 2014 г.(!)) и используются данные ВВП за 2005 г. для
определения вымышленной оплаты труда за 2012 г. По данным того же Всемирного банка, в 2012 г. подушевой ВВП в России составил 14 037 долл. США, а в исследовании почему‐то используется 5 337 долл. США, т. е. показатель за 2005 г., что делает невозможным проведение любого реального сравнения.

Поэтому, как мне представляется, вместо того, чтобы проводить такое псевдонаучное исследование, Всемирному банку следовало бы не определить налоговую нагрузку применительно к указанной условной компании, перегруженной целым рядом недостатков в основополагающих допущениях, а просто сослаться на данные о совокупной налоговой ставке, определённой как процент от ВВП, как это сделали мы. С нашей критикой данного исследования Всемирного банка можно в полном объёме ознакомиться здесь.

• +8.11 / 61

Цитата: doggy. от 16.01.2015 14:52:38Русское экономическое чудо

Цитата: doggy. от 16.01.2015 14:52:38

 

Цитата: ЦитатаДо начала борьбы с олигархами доля налогов от экспорта нефти и газа в составе государственных доходов составляла менее 4% (по сравнению с сегодняшними 27,4%). Один аналитик, заявлявший, что доходы от продажи нефти и газа составляли свыше 50% государственных доходов, хотел использовать это утверждение в качестве доказательства «роста зависимости от экспорта нефти и газа» по сравнению с «более благоприятными днями» в 1990‐х гг., когда доходы от продажи нефти составляли лишь 4% от совокупных налоговых поступлений (1997 г.).

В действительности это вопрос о том, насколько возросла зависимость олигархов от закона. Существует простое объяснение поразительно низкой доли налоговых поступлений от нефти и газа в составе государственных доходов в 1990‐х гг. и начале 2000‐х гг. до принятия Путиным соответствующих мер — уклонение от уплаты налогов. Дело в том, что экспортёры природных ресурсов использовали изощрённые схемы для уклонения от уплаты налогов России путём направления сырьевых товаров через подконтрольные офшорные структуры. В этой игре по продаже нефти по цене добычи офшорным компаниям Ходорковский
принимал особенно активное участие. Подконтрольные ему офшорные компании затем перепродавали нефть по рыночным ценам фактическим покупателям. Эти схемы позволяли Ходорковскому уклоняться от уплаты подоходного налога в России, поскольку формально прибыль не учитывалась в его бухгалтерских книгах. Подробнее с этой проблемой можно ознакомиться на английском языке здесь, а на русском здесь.


Эрик Краус написал интересную статью под названием «Глазами Запада: Непонятая Россия» в книге «Путинская Россия как она есть», в которой содержится достоверный рассказ о преступлениях Ходорковского и его сомнительных сделках.


Ходорковский был лидером лоббистской группы, которая отчаянно противостояла любому повышению налогов на нефть и другие природные ресурсы. Путём подкупа и шантажа он также обеспечил себе контроль над Государственной Думой России, которая отклоняла любые предложения Путина о повышении налогов. Говорят, что он контролировал 100 мест в Думе и планировал захватить полный контроль над ней на выборах 2003 г., подкупив лидеров нескольких партий, чтобы они включили его людей в партийные списки, по которым распределялись места в Думе. Ходорковский также собирался выделить 100 млн долл. США на финансирование избирательных кампаний этих партий. В частности, он был в состоянии предотвратить любую попытку Думы повысить налоги производителям бензина в 2001—2002 гг. Нефтяному лобби Ходорковского помогало пропагандистское влияние, которое олигархи оказывали на население страны через подконтрольные им российские СМИ. Достоверный рассказ об этих событиях приводится в статье Маршала Голдмана под названием «Путин и олигархи», которая появилась в журнале Foreign Affairs в ноябре‐декабре 2004 г.


Этот рассказ о действиях Ходорковского подтверждается статьёй, опубликованной в журнале Businessweek, который трудно заподозрить в симпатиях к Путину. Как пишет Businessweek: «Однако многие в Москве говорят, что реальной причиной наступления Кремля была кампания олигарха прошлым летом, направленная на то, чтобы свести на нет все попытки повысить налоги на нефтяную отрасль, которая получала миллиарды дополнительных доходов по мере роста цены на сырую нефть. Всякий раз, когда на голосование ставился очередной законопроект, Дума голосовала против поправок, содержащих новые условия налогообложения. Председатель подкомитета по налогам был бывшим руководителем «ЮКОСа» и крупным его акционером. Даже депутаты от КПРФ голосовали против этих поправок». Читаем дальше: «Затем кандидаты, связанные с «ЮКОСом», начали появляться в избирательных списках различных политических партий на выборах в Думу, которые должны были состояться позднее в этом году. Начали циркулировать слухи о том, что Ходорковский намеревался истратить огромные суммы для усиления своего влияния на Думу».

Более подробно об этих событиях можно узнать из статьи Майкла Хадсона под названием «Реформирую реформаторов», опубликованной в феврале 2004 г. Как следует из статьи Хадсона, обращаем внимание, даже газета New York Times в то время писала: «Крупнейшие компании страны от нефтегигантов до банков и производителей не только выделили деньги на проведение выборов в Думу, которые были назначены на воскресенье, но и внесли десятки своих руководителей в партийные списки. Партия «Яблоко» выдвинула своими кандидатами представителей известных компаний, подконтрольных другим олигархам.

Как мы писали выше, отказ олигархов делиться нефтяной рентой с государством был связан не только с размером налоговых ставок, но и с прямым уклонением от уплаты налогов. Это также было подтверждено документально Майклом Хадсоном. (Соответствующая статья на русском).


Таким образом, становится ясно безо всяких сомнений, что экономическое чудо, которое стало результатом резкого увеличения налоговых поступлений от нефтегазовой отрасли, имело место исключительно благодаря огромному мужеству и воли Путина в борьбе с грабительскими олигархами. Именно это впервые в истории обеспечило использование богатейших природных ресурсов России во благо её народа и национальной экономики.

• +5.16 / 63