Большой передел мира
247,766,996
501,474
|
doggy. ( Практикант ) |
| 16 янв 2015 17:57:13 |
Тред №877441
новая дискуссия Дискуссия 336
С чем мы подходим к кризису: российская промышленность
События развиваются всё стремительнее. Швейцария отвязала свой франк от евро, после чего франк моментально вспух на 30% вверх — если в начале дня за франк давали 0,83 евро, то вскоре после начала торгов он подскочил до уровня в 1,18 евро. Потом, правда, франк отыграл часть роста обратно, до отметки в 1,04. Однако было уже поздно.
Рынок акций Швейцарии начал резкое падение. Швейцарские компании пребывают в самой настоящей панике: за один день они фактически растеряли свою конкурентоспособность. Цитирую генерального директора Swatch Group Ника Хайека:
У меня нет слов! …это цунами. Цунами для экспортной индустрии, для туризма и, наконец, для всей страны.
Ник Хайек прав, укрепление национальной валюты крайне опасно для бизнеса. Это наш «Энергомаш» может продавать свои ракетные двигатели по любой цене — американцы всё равно будут их покупать, так как сами они не способны сейчас производить ничего подобного:
А вот швейцарцы практически не производят уникальных товаров. Если швейцарский шоколад подорожает на 15%, покупатели массово начнут переходить на бельгийский и французский. По качеству он ничуть не хуже.
Впрочем, это ещё пустяки по сравнению с тем, как может сейчас тряхануть Польшу. Беспечные поляки массово брали ипотечные кредиты не в чём-либо, а именно в швейцарских франках. На данный момент примерно половина (!) всех ипотечных кредитов в Польше номинирована именно в швейцарских франках:
Массовые неплатежи по ипотеке в Польше и других странах Восточной Европы могут, в свою очередь, подкосить швейцарские банки, на которые замыкается франковая ипотека. Это никак не добавит устойчивости экономике Швейцарии…
Почему власти Швейцарии пошли на такой опасный шаг? Можно было бы понять стремление опустить курс франка: тот же Китай, например, за счёт занижения курса юаня на протяжении десятилетий создавал тепличные условия для своей промышленности: и сейчас мы можем уже невооружённым взглядом видеть, что эта стратегия полностью окупилась. Однако зачем же делать обратное, вредить собственной экономике, поднимая курс национальной валюты?
Напрашивается один ответ. После того как Россия устала терпеть капризное нытьё Евросоюза и поставила Брюссель перед необходимостью брать газ на границе Греции и Турции, в Швейцарии решили, что пора очередной раз включать нейтральную передачу и линять на берег с тонущего корабля. По-видимому, в Швейцарии ожидают сейчас в зоне евро таких масштабных катаклизмов, что вызванные укреплением франка сложности не имеют значения по сравнению с теми проблемами, которые может получить Швейцария, если не успеет вовремя отгородиться от европейской экономики.
Отмечу, что как бы мы ни относились к Швейцарии, специалисты по финансам там сидят самого высшего уровня. И если уж они решили распрощаться с евро наплевав на все издержки, значит, будущее зоны евро выглядит совсем уж тухло.
Вернёмся обратно в Россию. С какими ресурсами мы входим в этот глобальный кризис?
Есть мнение, согласно которому единственные ресурсы, которыми располагает Россия — это нефть да газ. Дескать, покрыта толстым слоем снега обширная русская пустыня, а посередине воткнуты в землю несколько качающих нефть вышек. И, дескать, нет в России ничего, кроме этих вышек: только торговые центры, куда из-за рубежа привозят дикарям выменянные на сырую нефть бананы да айфоны…
Мнение это очевидно неверное. О продовольственной безопасности я уже много раз писал: всеми основными продуктами питания Россия обеспечивает себя самостоятельно, при этом живительные санкции, надо полагать, позволят нам сделать прорыв даже в тех областях, где мы традиционно полагались на импорт:
Теперь напишу про нашу промышленность. На Руксперте появилась статья «Промышленность России», в которой даны основные цифры по структуре нашей промышленности, по её размерам, и по её экспортному потенциалу. Ссылки на источники, ежели таковые будут вам нужны, можно найти там же:
Вот наши главные показатели.
1. Темпы падения и роста российской промышленности можно проследить вот на этом графике, данные для которого взяты из статистики Росстата и статистики Всемирного банка:
Как видите, безвременно покинувший нас Егор Гайдар и группа его единомышленников достигли значительных успехов в деле уничтожения ненужной с точки зрения западного рынка промышленности. За первые же три года либеральных реформ индекс промышленного производства рухнул практически вдвое, а к 1998 году достиг минимума в 48% от уровня 1991 года. Наша экономика была отброшена на 20 с лишним лет назад — к показателям начала семидесятых годов.
Ситуацию немного подвыправила девальвация 1998 года: снижение курса рубля позволило российским предприятиям перевести дух и подвинуть часть совсем экономически несуразного импорта.
Дальше президентом России стал Путин, после чего дикий либерализм сменился на адекватную политику защиты отечественного производителя. Начали строиться новые заводы, восстанавливаться старые. Первым делом, разумеется, порядок был наведён в нефтяной отрасли, однако после 2004 года дошли руки и до обрабатывающих производств. Грубо говоря, мы перестали гнать за рубеж лес-кругляк и начали вначале самостоятельно пилить брёвна на доски, а потом и делать из этих досок мебель.
К началу мирового кризиса 2008 года большая часть либерального падения была отыграна, но кризис вынудил промышленность снова отступить назад. Последовало умеренное падение производства, потом плавное восстановление. К 2014 году наша промышленность практически полностью излечила нанесённые либералами раны: индекс промпроизводства на 2013 год составил 89% от уровня советского 1991 года.
2. Что важно, сейчас мы имеем уже совсем не ту промышленность, продукцию которой мы привыкли ругать в советское время. Достаточно упомянуть, что наши автозаводы выпускают примерно те же 2 миллиона автомобилей, что и в 1991 году — однако качество этих автомобилей изменилось кардинально.
Вообще, как правильно замечает Йон Хеллевиг, в России уже не осталось массовых производств низкокачественных или невостребованных товаров. При всей своей вредоносности либеральные реформы сделали и благое дело: прошедшие через череду кризисов производства на порядок более устойчивы и конкурентоспособны, чем беспечно существовавшие в тепличных советских условиях неповоротливые заводы-монстры.
Так, например, весьма показателен график производительности труда:
Как видите, с 2005 по 2013 год объёмы промпроизводства выросли на 19%, а численность работающих на заводах, наоборот, сократилась на 17%. То есть, рабочие начали работать на 43% эффективнее: за счёт перехода на более современное оборудование и за счёт оптимизации технологических процессов.
Вообще, существует миф, согласно которому в России наблюдается какая-то запредельно низкая производительность труда. Миф основывается на нелепейшем методе подсчёта, который применяют лентяи из западных деловых журналов. Они тупо берут общий ВВП страны и делят его на численность работающих. Получается, что люксембургский клерк, гоняя мышкой чужие деньги со счёта на счёт, работает «эффективнее», нежели собирающий ракетные двигатели рабочий того же «Энергомаша».
К сожалению, сравнить производительность труда по странам сколько-нибудь точно не представляется возможным: это очень нетривиальная экономическая задача, необходимая для решения которой статистика просто отсутствует. Однако «на глазок» можно предположить, что производительность труда в России отстаёт от производительности труда на Западе на некритичные 20%:
3. Напоследок пара слов о структуре нашей промышленности. Вся добыча топливно-энергетических ископаемых — таких как уголь, нефть или газ — занимает всего лишь около 20% в общем объёме промышленности.
Болтовня о том, что от нефти зависит 50-70% бюджета и так далее — это не более чем либеральные мифы, рассчитанные на тех, кому лень лезть в статистику и сверяться там с реальными цифрами.
65% нашей промышленности приходится на обрабатывающие производства:
Особенно развито производство бензина и прочих нефтепродуктов, также велики по размерам пищевая промышленность и отрасль металлургии. Большую долю занимают производство транспортных средств и химпром.
Таким образом, даже если завтра вся нефть в России волшебным образом превратится в клюквенный смузи, наша экономика не рухнет. Если же учесть, что огромная доля нефти перерабатывается и потребляется нашей же промышленностью и нашим же рынком, можно заключить, что реальная зависимость России от нефтяных цен в целом куда как менее значима, чем пытаются нам рассказать недостаточно разборчивые в источниках аналитики.
Подведу итог
Легко нам не будет. Планета входит в глобальный кризис, который обещает быть самым мощным как минимум со времён Второй Мировой войны. Вместе с тем, конкретно Россия входит в этот кризис в весьма неплохой форме.
Наша армия по-прежнему остаётся второй по силе в мире, и этот факт надёжно защищает нас от лобовой военной атаки демократов. Мы располагаем огромными запасами энергоресурсов, что выгоднейшим образом отличает нас, скажем, от той же Европы. Наша промышленность и наше сельское хозяйство достаточно развиты, чтобы мы не зависели от доброй воли наших торговых партнёров.
В целом, у нас есть неплохие шансы выйти из кризиса более сильными, чем мы были раньше. История показывает, что России не привыкать с честью выходить из подобных испытаний.
События развиваются всё стремительнее. Швейцария отвязала свой франк от евро, после чего франк моментально вспух на 30% вверх — если в начале дня за франк давали 0,83 евро, то вскоре после начала торгов он подскочил до уровня в 1,18 евро. Потом, правда, франк отыграл часть роста обратно, до отметки в 1,04. Однако было уже поздно.
Рынок акций Швейцарии начал резкое падение. Швейцарские компании пребывают в самой настоящей панике: за один день они фактически растеряли свою конкурентоспособность. Цитирую генерального директора Swatch Group Ника Хайека:
У меня нет слов! …это цунами. Цунами для экспортной индустрии, для туризма и, наконец, для всей страны.
Ник Хайек прав, укрепление национальной валюты крайне опасно для бизнеса. Это наш «Энергомаш» может продавать свои ракетные двигатели по любой цене — американцы всё равно будут их покупать, так как сами они не способны сейчас производить ничего подобного:
А вот швейцарцы практически не производят уникальных товаров. Если швейцарский шоколад подорожает на 15%, покупатели массово начнут переходить на бельгийский и французский. По качеству он ничуть не хуже.
Впрочем, это ещё пустяки по сравнению с тем, как может сейчас тряхануть Польшу. Беспечные поляки массово брали ипотечные кредиты не в чём-либо, а именно в швейцарских франках. На данный момент примерно половина (!) всех ипотечных кредитов в Польше номинирована именно в швейцарских франках:
Массовые неплатежи по ипотеке в Польше и других странах Восточной Европы могут, в свою очередь, подкосить швейцарские банки, на которые замыкается франковая ипотека. Это никак не добавит устойчивости экономике Швейцарии…
Почему власти Швейцарии пошли на такой опасный шаг? Можно было бы понять стремление опустить курс франка: тот же Китай, например, за счёт занижения курса юаня на протяжении десятилетий создавал тепличные условия для своей промышленности: и сейчас мы можем уже невооружённым взглядом видеть, что эта стратегия полностью окупилась. Однако зачем же делать обратное, вредить собственной экономике, поднимая курс национальной валюты?
Напрашивается один ответ. После того как Россия устала терпеть капризное нытьё Евросоюза и поставила Брюссель перед необходимостью брать газ на границе Греции и Турции, в Швейцарии решили, что пора очередной раз включать нейтральную передачу и линять на берег с тонущего корабля. По-видимому, в Швейцарии ожидают сейчас в зоне евро таких масштабных катаклизмов, что вызванные укреплением франка сложности не имеют значения по сравнению с теми проблемами, которые может получить Швейцария, если не успеет вовремя отгородиться от европейской экономики.
Отмечу, что как бы мы ни относились к Швейцарии, специалисты по финансам там сидят самого высшего уровня. И если уж они решили распрощаться с евро наплевав на все издержки, значит, будущее зоны евро выглядит совсем уж тухло.
Вернёмся обратно в Россию. С какими ресурсами мы входим в этот глобальный кризис?
Есть мнение, согласно которому единственные ресурсы, которыми располагает Россия — это нефть да газ. Дескать, покрыта толстым слоем снега обширная русская пустыня, а посередине воткнуты в землю несколько качающих нефть вышек. И, дескать, нет в России ничего, кроме этих вышек: только торговые центры, куда из-за рубежа привозят дикарям выменянные на сырую нефть бананы да айфоны…
Мнение это очевидно неверное. О продовольственной безопасности я уже много раз писал: всеми основными продуктами питания Россия обеспечивает себя самостоятельно, при этом живительные санкции, надо полагать, позволят нам сделать прорыв даже в тех областях, где мы традиционно полагались на импорт:
Теперь напишу про нашу промышленность. На Руксперте появилась статья «Промышленность России», в которой даны основные цифры по структуре нашей промышленности, по её размерам, и по её экспортному потенциалу. Ссылки на источники, ежели таковые будут вам нужны, можно найти там же:
Вот наши главные показатели.
1. Темпы падения и роста российской промышленности можно проследить вот на этом графике, данные для которого взяты из статистики Росстата и статистики Всемирного банка:
Как видите, безвременно покинувший нас Егор Гайдар и группа его единомышленников достигли значительных успехов в деле уничтожения ненужной с точки зрения западного рынка промышленности. За первые же три года либеральных реформ индекс промышленного производства рухнул практически вдвое, а к 1998 году достиг минимума в 48% от уровня 1991 года. Наша экономика была отброшена на 20 с лишним лет назад — к показателям начала семидесятых годов.
Ситуацию немного подвыправила девальвация 1998 года: снижение курса рубля позволило российским предприятиям перевести дух и подвинуть часть совсем экономически несуразного импорта.
Дальше президентом России стал Путин, после чего дикий либерализм сменился на адекватную политику защиты отечественного производителя. Начали строиться новые заводы, восстанавливаться старые. Первым делом, разумеется, порядок был наведён в нефтяной отрасли, однако после 2004 года дошли руки и до обрабатывающих производств. Грубо говоря, мы перестали гнать за рубеж лес-кругляк и начали вначале самостоятельно пилить брёвна на доски, а потом и делать из этих досок мебель.
К началу мирового кризиса 2008 года большая часть либерального падения была отыграна, но кризис вынудил промышленность снова отступить назад. Последовало умеренное падение производства, потом плавное восстановление. К 2014 году наша промышленность практически полностью излечила нанесённые либералами раны: индекс промпроизводства на 2013 год составил 89% от уровня советского 1991 года.
2. Что важно, сейчас мы имеем уже совсем не ту промышленность, продукцию которой мы привыкли ругать в советское время. Достаточно упомянуть, что наши автозаводы выпускают примерно те же 2 миллиона автомобилей, что и в 1991 году — однако качество этих автомобилей изменилось кардинально.
Вообще, как правильно замечает Йон Хеллевиг, в России уже не осталось массовых производств низкокачественных или невостребованных товаров. При всей своей вредоносности либеральные реформы сделали и благое дело: прошедшие через череду кризисов производства на порядок более устойчивы и конкурентоспособны, чем беспечно существовавшие в тепличных советских условиях неповоротливые заводы-монстры.
Так, например, весьма показателен график производительности труда:
Как видите, с 2005 по 2013 год объёмы промпроизводства выросли на 19%, а численность работающих на заводах, наоборот, сократилась на 17%. То есть, рабочие начали работать на 43% эффективнее: за счёт перехода на более современное оборудование и за счёт оптимизации технологических процессов.
Вообще, существует миф, согласно которому в России наблюдается какая-то запредельно низкая производительность труда. Миф основывается на нелепейшем методе подсчёта, который применяют лентяи из западных деловых журналов. Они тупо берут общий ВВП страны и делят его на численность работающих. Получается, что люксембургский клерк, гоняя мышкой чужие деньги со счёта на счёт, работает «эффективнее», нежели собирающий ракетные двигатели рабочий того же «Энергомаша».
К сожалению, сравнить производительность труда по странам сколько-нибудь точно не представляется возможным: это очень нетривиальная экономическая задача, необходимая для решения которой статистика просто отсутствует. Однако «на глазок» можно предположить, что производительность труда в России отстаёт от производительности труда на Западе на некритичные 20%:
3. Напоследок пара слов о структуре нашей промышленности. Вся добыча топливно-энергетических ископаемых — таких как уголь, нефть или газ — занимает всего лишь около 20% в общем объёме промышленности.
Болтовня о том, что от нефти зависит 50-70% бюджета и так далее — это не более чем либеральные мифы, рассчитанные на тех, кому лень лезть в статистику и сверяться там с реальными цифрами.
65% нашей промышленности приходится на обрабатывающие производства:
Особенно развито производство бензина и прочих нефтепродуктов, также велики по размерам пищевая промышленность и отрасль металлургии. Большую долю занимают производство транспортных средств и химпром.
Таким образом, даже если завтра вся нефть в России волшебным образом превратится в клюквенный смузи, наша экономика не рухнет. Если же учесть, что огромная доля нефти перерабатывается и потребляется нашей же промышленностью и нашим же рынком, можно заключить, что реальная зависимость России от нефтяных цен в целом куда как менее значима, чем пытаются нам рассказать недостаточно разборчивые в источниках аналитики.
Подведу итог
Легко нам не будет. Планета входит в глобальный кризис, который обещает быть самым мощным как минимум со времён Второй Мировой войны. Вместе с тем, конкретно Россия входит в этот кризис в весьма неплохой форме.
Наша армия по-прежнему остаётся второй по силе в мире, и этот факт надёжно защищает нас от лобовой военной атаки демократов. Мы располагаем огромными запасами энергоресурсов, что выгоднейшим образом отличает нас, скажем, от той же Европы. Наша промышленность и наше сельское хозяйство достаточно развиты, чтобы мы не зависели от доброй воли наших торговых партнёров.
В целом, у нас есть неплохие шансы выйти из кризиса более сильными, чем мы были раньше. История показывает, что России не привыкать с честью выходить из подобных испытаний.
Отредактировано: doggy. - 16 янв 2015 22:01:05
ОТВЕТЫ (38)
|
Osq ( Практикант ) |
| 16 янв 2015 19:22:49 |
Цитата: doggy. от 16.01.2015 14:57:13
Зная Ваши посты по производительности труда дополню Вас мнением от Авантюриста. Заодно освежим память старожилам и ознакомим новичков.
А и не отрицаю рост производительности труда в промышленности и с/х США. Я говорю, что производительность труда в одной или группе отраслей асболютно никак не связана с производительностью труда в целом по экономике. И считать, что при таком росте спонтанное высвобождение людей в сектор услуг никак не может уменьшить национальный доход, а только увеличивает его, может только человек, выучивший наизусть Экономикс вместо Библии, и повесивший себе икону Фридмана в красном углу. Суть в том, что политика повышения производительности труда в чистом виде ведет не к росту благосостояния, а наоборот - к обнищанию нации. Некоторые этого до сих пор не поняли, хотя это было сто раз разобрано со всех сторон на сайте. Вот я и привел доказательство на примере иконы всех адептов модернизации ради модернизации - США.
...
Действительно, не все понимают СУТЬ вопроса, поэтому к совсем реальным цифрам. В 1970 из 203.3 млн. населения США работало только 78.7 млн. чел, т.е. 38.7%. При том, что количество работоспособного населения оценивалось в 60.4%. А официальный уровень безработицы составлял всего 4.1%, т.е. работы было навалом. С учетом домохозяйств с одним взрослым человеком и безработных, нетрудно посчитать, что в 1970 в более чем 90% американских семей с двумя взрослыми работал только один из них. А темпы роста зарплат (7.5% в год) почти вдвое опережали темпы прироста персонального долга (4% в год). В то время, кстати, этот долг был относительно умеренным и составлял в среднем 77% годового дохода работников. Получается, что в 1970 средний американский мужик зарабатывал на семью вполне достаточно, чтобы жены даже не задумывались о работе. Немножко занимали в банке, но с оглядкой на опережающий рост зарплат. К 2009 из 305.5 млн. населения США работало 140.4 млн. чел., т.е. 46.5%. Количество работоспособного населения оценивалось в 50.7%, при официальной безработице в 9.4%. Даже считать не надо, чтобы понять - сегодня в США почти не осталось семей, где хотя бы один взрослый не работал, если только его не сократили с работы. При это темпы роста персональных долгов все предыдущие годы составляли 9-9.5% в год, почти вдвое опережая темпы роста зарплат (5.3-5.4%), а сам персональный долг вплотную приблизился к 177% средним годовым доходам работника (а число работников на семью- то почти удвоилось - ау!). Выходит, что в 2009, чтобы содержать семью, должен был работать каждый работоспособный американец, и при этом занимать совершенно бешенные деньги в банке, без малейшего представления, как он их отдаст. При этом, кого в США ни спроси, когда жилось богаче - сегодня или в 1970, все как один ответят - в 1970. А ведь тогда тоже был самый разгар мирового кризиса. Я ужасно люблю читать умные рассуждения с графиками и табличками про неуклонный рост производительности труда в США. Только хотелось бы, чтобы мне еще объяснили, почему после 40 лет офигенного роста производительности труда, американцам приходится сегодня вдвое больше пахать, и в четверо больше занимать, чтобы жить хотя бы на том же уровне, что и в 1970?
|
Тутэйшы ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 06:01:58 |
Цитата: Osq от 16.01.2015 16:22:49
Это же элементарно. Производительность труда все эти 40 лет росла у кого-то другого, высокоэффективного, он-то всю экономику и вытягивает, а рядовые американцы, напротив, страшно снизили производительность. Лентяи, сээр...
|
|
doggy. ( Практикант ) |
| 17 янв 2015 12:11:17 |
Цитата: Osq от 16.01.2015 16:22:49
Аван здесь, как обычно, совершенно прав
. В подтверждение его выводов рекомендую статью Стива Кина, австралийского экономиста-неокейсианта The Roving Cavaliers of Credit в которой он разнес в пух и прах неоклассиков (монетаристов). Статья на английском, но стоит затраченных усилий.Приведу только пару графиков из статьи, подтверждающие выводы Авана,
Т.е. все иллюзорное богатство Запада не результат увеличения производительности труда, а результат увеличения задолженности, т.е. они занимают у своего будущего, в том числе и будущего своих детей, чтобы жить хорошо сегодня. Для этого приходится все больше и больше работать, женам, детям, старикам и т.д. - классическое долговое рабство. Современные и вполне добровольные крепостные
.
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 17 янв 2015 14:22:04 |
Цитата: doggy. от 17.01.2015 09:11:17
Комрад...
Пожалуйста учтите простой факт. Нельзя занять у будущего. Или у прошлого. Так как мы все живем ТОЛЬКО в настоящем.
ПО этому правильная концовка в том, что результат пузыря не занятии у своих детей(готов спорить что 6 флот ни когда не даст ни кому права требовать долг) а приписывании себе производительности.. переписывая ее с людей других стран.
Таки да.. текущая ситуация ВСЕГДА базируется на перераспределении ТЕКУЩИХ товарных поставок..
Хотя есть факты.. сколько людей работало в автовазе и сколько они делали машин. и например количество рабочих форда...
Вот только конечно считать надо коректно.. со всеми операциями....
Вот это и будет разница производительностей...
По своему опыту знаю. Разница есть. Она большая и определяется 1)масштабами производства 2) инфраструктурой. Когда простейшие поломки и замены легче купить у специалистов.. или выдумывать самому.. есть разница...
Но при нормальной работе через 10 лет инфраструктура будет построена.. объемы будут наращены.. за счет в первую очередь закрытия импорта с китая и европы.. и стран СНГ не входящих в ТС...
|
NikitA ( Специалист ) |
| 17 янв 2015 14:33:59 |
Цитата: Alex_new от 17.01.2015 11:22:04
6-й флот не вечен. Кончатся деньги на его содержание - кончится и он. И тогда ой как много требовательных кредиторов объявится
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 17 янв 2015 15:16:43 |
Цитата: NikitA от 17.01.2015 11:33:59
6 Флот кончиться вместе с usd.... И требовать тоже ни чего не будут... кому нужны будут тогда никчемные бумаги....
Но все это рассуждения про сфероконического коня...
Сегодня и сейчас надо создавать систему.. когда один и тот же человек в РФ достигнет большего и легче.. за счет инфраструктуры (читай труда чиновников).
Вот как только она будет создана... 6 флот и кончиться....
Здесь и сейчас...
И это по немногу происходит. Если раньше у молодежи была мечта эмигрировать... то сегодня такого повального желания уже нет...
Я уже давно пишу.. надо создавать жизнь у нас.. и тем же старикам и молодежи и работающим...
То есть повышать производительность труда....
за счет умной организации ....
|
|
NikitA ( Специалист ) |
| 17 янв 2015 20:01:03 |
Цитата: Alex_new от 17.01.2015 12:16:43
В общем соглашусь насчёт важности развития своей ифраструктуры - без этого ничего не будет. Но задачу опускания доллара в сортир никто не отменял, и над этим и Россия и Китай активно работают - вы это не хуже меня знаете.
А требовать обязательно начнут - у большинства стран хотя бы часть золотого запаса в штатах хранится, а у некоторых, как у Германии - большая часть. А прощать долги - это совсем не в обычае у гейропы и наглоскасов.
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 17 янв 2015 21:10:19 |
Цитата: NikitA от 17.01.2015 17:01:03
Комрад....
Задачу догнать и перегнать.... мы уже проходили.
Поймите пожалуйста.
Есть гораздо прозаичнее, важнее и труднее задача.
Обычное грамотное управление... у нас...
Например, когда вкладываем деньги в развитие автопрома... одновременно повышаем пошлины и ЖЕСТКО контролируем импорт....
Вот только проблема в том, что такое не касается ВСЕГО. А должно. Поднимаем отрасли.. надо одновременно жестко контролировать импорт.
При чем не только в РФ, а в ТС...
Четко объясняя чиновникам нац республик...что по другому быть не может....
И не забывая , что против такого подхода сразу 2 врага.. лень и корысть....
НУ и сугубо ИМХО, как только у нас начинает улучшаться жизнь, как только люди начинают больше доверять своему государству (читай грамотнее оно начинает управляться теми же чиновниками) как то глубоко фиолетово становиться курс usd....
Что означает банально осушение ручейка подпитки его за счет вашего и других людей труда...
Что означает.. с одной сторону большую агрессивность США и с другой стороны у них остается меньше денег на содержание флота.....и не только ...
ПО этому на 1 месте ТОЛЬКО спокойствие в РФ и ближайшем окружении... союзниках....
И ни какой войны не потребуется....
Ну и отсутствие доверия к США как раз и приведет к обесцениванию и доллара США и долгов которые накоплены в долларах США...НО и к уничтожению нахлебника.. который постоянно сосет их мировой экономики....
Что кстати многие сейчас и боятся.. пытаясь парковать usd... пакупая реальные ценности, за которые не очень то и продают.. тот же форд....
Сугубо ИМХО...
|
|
NikitA ( Специалист ) |
| 17 янв 2015 21:51:48 |
Цитата: Alex_new от 17.01.2015 18:10:19
Чёто мы с вами на разных языках говорим.
Что надо делать Россию ещё более привлекательной во всех смыслах - я с вами ещё пост назад согласился.
Про догнать и перегнать я вообще не говорил. А говорил я про нефтедоллар, который необходимо валить - потому как привлекательность России вещь необходимая - но не достаточная. Просто уверенности в России не хватит для уничтожения всемирного нахлебника, нужно нефтедоллар уничтожить тоже. Вот тогда процесс и пойдёт.
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 17 янв 2015 22:12:44 |
Цитата: NikitA от 17.01.2015 18:51:48
Все верно.
Мы говорим на разных языках.
Вы против usd, а я за рубль.
Вы думаете как usd сделать хуже.... , а я как сделать лучше тем кто использует рубль.
И это принципиально.
Так как разные задачи и разный результат.
Точнее сделать плохо usd просто не получиться..., а вот если рублю будет хорошо, то просто пофиг, что будет с usd... и не уверен, что он будет в очень хорошей форме.
|
|
NikitA ( Специалист ) |
| 18 янв 2015 06:43:59 |
Цитата: Alex_new от 17.01.2015 19:12:44
Одно другого не заменяет. Если не ослабить доллар - никто нам не даст рубль укреплять. Уже не дают, пытаясь осложнить нам жизнь всеми возможными способами - украина, средняя азия, кавказ, ближний восток, санкции, нефтяные и курсовые игры - всё это финансируется сильным долларом. И дальше всё хуже и хуже гадить будут, вплоть до открытой войны. А вот как доллар ослабеет и мир возврата долгов потребует - денег у англичанки чтобы гадить не останется. Так что нужно и то и другое - и рублю лучше делать, и доллару хуже, на чём-то одном не выедем.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 янв 2015 14:44:48 |
Сообщение удалено
alexsan156
17 янв 2015 18:46:03
alexsan156
17 янв 2015 18:46:03
Отредактировано: alexsan156 - 17 янв 2015 18:46:03
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 17 янв 2015 15:18:02 |
Сообщение удалено
Alex_new
17 янв 2015 19:31:04
Alex_new
17 янв 2015 19:31:04
Отредактировано: Alex_new - 17 янв 2015 19:31:04
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 янв 2015 15:23:31 |
Сообщение удалено
alexsan156
17 янв 2015 16:31:04
alexsan156
17 янв 2015 16:31:04
Отредактировано: alexsan156 - 17 янв 2015 16:31:04
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 17 янв 2015 15:37:59 |
Это РАЗНЫЕ вещи.
Занять у детей нельзя..... Если под занятием не считать циферки в компе и записи в бумагах, а считать что люди обычно считают .. возможность сегодня и сейчас пользоваться материальными благами...
А вот то что дети отвечают за грехи отцов.. считаю истиной в 100%....
|
|
doggy. ( Практикант ) |
| 17 янв 2015 15:50:56 |
Цитата: Alex_new от 17.01.2015 12:18:02
При чем здесь рекетиры? Со смертью должника первое право на наследство имеют кредиторы, т.е. долги не списываются а переходят на детей, которые по закону обязаны выплатить долги умерших. Перед самым МЭКом были популярны кредиты со сроком в 99 лет под лозунгом "Мы будем с вами всю вашу жизнь".
То же самое было популярно в Японии перед кризисом 1990 года.Товарный и государственные кредиты с которым Вы все время смешиваете частные кредиты, это несколько другая категория. Не стоит все мешать в одну кучу, получится винегрет
.
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 17 янв 2015 16:08:34 |
Цитата: doggy. от 17.01.2015 12:50:56
КОмрад...я и пишу .. не путайте.
1)занять у детей нельзя.. как и занять у будущего...
2)Занять так, что бы платили и дети.. это нормальная экономическая парадигма.
Например Не вижу ни чего плохого в том, что бы молодая семья получила в кредит большой дом... и в котором жили несколько поколений оплачивая издержки на его создание(в результате платя намного меньше каждый месяц...)... И у которых этот дом бы забрали.. и отдали нормальной семье.. если сегодня и сейчас те кто в нем живут вместо работать .. стали бы бухать или торговать наркотиками...
Но дом создастся в конкретное время конкретными людьми.....
И это экономические отношения внутри общества.. и к стати очень хорошие!!! когда существует такое доверие.. что люди работают и знают.. что работают не зря.(могут затраты на создание дома разнести на больший период и меньше в итоге платить ежемесячно)...Экономические отношения сегодня и сейчас....
|
|
Сталкер_130ce8 ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 16:27:24 |
Сообщение удалено
Сталкер_130ce8
17 янв 2015 17:31:05
Сталкер_130ce8
17 янв 2015 17:31:05
Отредактировано: Сталкер_130ce8 - 17 янв 2015 17:31:05
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 18:17:25 |
Сообщение удалено
Luddit
17 янв 2015 22:31:05
Luddit
17 янв 2015 22:31:05
Отредактировано: Luddit - 17 янв 2015 22:31:05
|
|
Reader. ( Практикант ) |
| 17 янв 2015 18:39:11 |
Цитата: Luddit от 17.01.2015 15:17:25
По российскому законодательству, наследник обязан платить долги. Но только в размере полученного наследства. Так что долги - переходят. Отчасти.
|
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 19:58:22 |
Сообщение удалено
Luddit
18 янв 2015 00:01:05
Luddit
18 янв 2015 00:01:05
Отредактировано: Luddit - 18 янв 2015 00:01:05
|
|
doggy. ( Практикант ) |
| 17 янв 2015 20:44:22 |
Цитата: Luddit от 17.01.2015 16:58:22
Почитайте что такое deceased estate (мы же о Западе говорили, а не о России). Так вот, после смерти человека назначается независимый администратор который и платит все долги, а уж потом если что-то осталось решается вопрос о наследстве. Так что наследников никто не спрашивает. А так да, платить долги дело сугубо добровольное, можно и не платить (объявить себя банкротом, что означает физическую невозможность платить долги). Просто потом все ваше имущество за исключением личных вещей опишут за долги. Хорошо еще что долговые ямы отменили
.Да, еще. Если вы откажетесь платить долги, у вас сразу же будет отрицательный кредитный рейтинг, т.е. вам никаких новых кредитов не дадут. А так как все уже давно разучились жить за зарплату, кредитный рейтинг является священной коровой. Т.е. если вы не хотите переместится на дно общества, будете платить как миленький. И еще, случаев когда у вас миллион долгов при нулевом имуществе не бывает, вам просто их не дадут набрать. Кредиторы не благотворительное общество.
|
|
grbr ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 20:37:00 |
Цитата: doggy. от 17.01.2015 12:50:56
Это бред, кредиторы не имеют права на наследство. Наследники отвечают по долгам, а случае принятия наследства, в сумме не превышающей само наследство. Пример: есть долг в 100000 руб. И наследство в 1000 руб. Достаточно не вступать в наследство и никто ничего платить кредитору не будет
|
|
doggy. ( Практикант ) |
| 17 янв 2015 15:07:07 |
Цитата: Alex_new от 17.01.2015 11:22:04
Занять и у будущего и у прошлого еще как можно.
Сбережения это именно занимание у прошлого (например пенсионные накопления), т.е. отложенный спрос, кредит это именно занимание у своих будущих доходов, т.е. кредит вы берете фактически у самого себя, переводя спрос из будущего в настоящее.Для того чтобы сравнивать число занятых у скажем Форда и Автоваза надо сравнивать число занятых в полном производственном цикле, а не только на сборке и в управлении, т.е. в случае Форда всех подрядчиков и субподрядчиков, и тогда сравнение производительности труда станет намного более реальной. Поверьте уж мне, я работал и с советской и с западной промышленностью, и знаю разницу в нормах выработки и там и тут. И я Вам скажу одну вещь, производительность труда на Западе ниже
прежде всего из-за почасовой оплаты труда по сравнению со сдельной оплатой как это было в Союзе. Другой вопрос это качество продукции которое в общем-то, на Западе выше, хотя стремительно ухудшается. Качественной продукцией является то что не является полным браком. Нет типичных для Союза категорий качества, продукты высшей, первой и т.д. категорий.Экспуатация третьего мира это несколько другая категория и к производительности труда не имеет прямого отношения, это банальное повышение рентабельности.
И да, 6 флот амеровским обывателям не поможет, задолженность у них прежде всего перед своими банками
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 17 янв 2015 15:35:39 |
Цитата: doggy. от 17.01.2015 12:07:07
Комрад...
Пожалуйста подробнее. Как Вы можете занять у собственных детей? Взять у них телевизор или айфон...если его ни кто не произведет сегодня...
Поймите это заблуждение и штамп!!!!! ГЛАВНЫЙ!!!
Именно для засирания мозгов. Не у детей занимает США, а у ЕС, Китая, Венесуэлы.... РФ... Которые СЕГОДНЯ и СЕЙЧАС дают в ДОЛГ товары. Сегодня и сейчас. Как только выкините этих производителей.. сразу станет ясно.. а не у кого занимать...
Это базовая точка знания.
Посмотрите внимательнее.
|
|
LightElf ( Слушатель ) |
| 18 янв 2015 01:05:09 |
Цитата: Alex_new от 17.01.2015 12:35:39
Занять у детей - выражение фигуральное. Означает жить не по средствам. Обрекая себя на нищую старость, а детей - на нищую молодость. Например веселуха с зеленой энергетикой, которая творится за счет энергетики традиционной. Через 10-15 лет нынешние ТЭС и АЭС выработают свой ресурс, а новых не построено. И детям придется затягивать пояса, пока инфраструктура не будет заново отстроена. Зато сегодня "борцун за экологию" купил новый айфон.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 янв 2015 15:16:06 |
Сообщение удалено
Михаил,Кемерово
18 янв 2015 09:07:59
Михаил,Кемерово
18 янв 2015 09:07:59
Отредактировано: Михаил,Кемерово - 18 янв 2015 09:07:59
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 17 янв 2015 15:44:14 |
Была РИ, были долги. Пришел СССР, послал подальше кредиторов. А долги РФ выплатила (хоть и СЯС и флот могучий оставался). Никто не знает будущего. Я что писал. что нельзя занять у государства? У банка????
Это все формы перераспределения и существования экономического взаимодействия людей..СЕГОДНЯ И СЕЙЧАС.
Которое СЕГОДНЯ и СЕЙЧАС перераспределяет товары....
Ну нельзя занять что то у детей.. так как дети еще не выросли и ни чего не произвели , что Вам нужно.
При этом занятие денег.. оплата ими товаров произведенных кем то .. под обещание оплатить потом (вами когда вы оплатите кредит) не есть занятие у ваших детей.. даже если ваши дети потом оплатят этот кредит(не говоря уже о том, что у многих НЕТ детей).
Это Лукавство .. что бы управлять людьми...
Занимается у того кто произвел и не получил за это деньги. Или получил копейки (в 10 раз меньше чем рабочий в США) ... а все организовал банкир... которому вы должны....
Это все форма организации перетока товаров!
Вот как только вы это поймете.. как закон сохранения энергии... станет легче понимать.. на чем держиться США.. (на вере в 6 флот и что они умнее и лучше работают и там лучше жить).....
Станите больше ценить свою родину.. делать ее лучше.. и резко поднимите свой уровень жизни.. перестав дотировать уровень жизни в США...
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 янв 2015 15:58:41 |
Сообщение удалено
Михаил,Кемерово
17 янв 2015 20:01:05
Михаил,Кемерово
17 янв 2015 20:01:05
Отредактировано: Михаил,Кемерово - 17 янв 2015 20:01:05
|
|
sasa_f44436 ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 20:55:38 |
Цитата: Alex_new от 17.01.2015 12:44:14
Ну, например, есть страна "Укрундия". Берет она у МВФ 20 млрд$ в кредит на 20 лет с отсрочкой выплаты 10 лет. Деньги идут кому на омаров свежих, кому чтоб квартиру отопить, кому чтоб было чем своих соотечественников покрошить. Крошат хорошо. Через 10 лет ситуация в стране такая, что образование уже не бесплатное, а платное. В здравоохранении такая же фигня и т.д.
Дети подросли и вместо ВУЗов получают сбор рапса на полях. Но при этом из их зарплаты вычитают 10% на выплату процентов того кредита, который взяло правительство "Укрундии", которое в свою очередь с соплями и криками поставили их отцы. А еще через 10 лет этим детям и сам кредит возвращать т.к. отцы на пенсии, а правительство в Швейцарии.
И 6-го флота у "Укрундии" нет.
Это не займ у детей?
|
|
Alex_new ( Специалист ) |
| 17 янв 2015 21:32:22 |
Это называется просрать наследство.
Примеры.
Вы пашите и своим детям оставляете дом.. сад.. их образование и умение трудиться...
ИЛИ .. вы гуляете и детьми не занимаетесь.. и оставляете только дерьмовую память о себе.. хотя таки да.. получили от отца дом...
Поймите.. это краеугольный камень знания о современном мире.
Как только говориться занять у детей.. сразу включается несколько блоков.
Например это ваше личное дело и вы имеете быть право быть идиотом...
Как только поймете , что ни какого займа у детей нет.. сразу начнете соображать.. что просто есть посредник, который ГРАМОТНО вас и тех кто работал.. делал товары (которые вы берете в долг.. хоть дом, хоть айфон, хоть образование детям) обвел вокруг пальцев говоря что вам организовал займ.. (фактически организовал совместную работу конечно, в которой вы согласились платить долго и больше ...). То есть не личное дело а системно вы можете организовать лучшую жизнь.
И вы сразу начнете думать.. а можно сделать так.. что бы обойтись без посредника...
Так вот посреднику это за чем.. ему это совсем не надо.....
ПО этому и внедряют такие мифы.. и мэмы.... займ у детей..., для того , что бы сразу сломить волю к изменениям. Что бы Вы "добровольно" смерились с существующим порядком. Не сопротивлялись.
Как можно занять у будущего???? Вы что идиоты в такое верить?
Посмотрите за такими займами идет обыкновенные обман.. заставление платить в будущем Ваших детей.. за что то ....
Хотя управлять людьми .. совсем не тривиальная задача. Но нужно видеть корень проблем.. а не то , что нам внушают.
Самый простой пример....
Через год пусть комета разрушит землю... и у кого тогда сегодня занял тот, кто взял ипотеку на 50 лет?
|
|
sasa_f44436 ( Слушатель ) |
| 17 янв 2015 22:17:02 |
Цитата: Alex_new от 17.01.2015 18:32:22
Как часто бывает, у нас борьба терминов
"Просрать наследство", в моем понимании, это как раз займ у отцов. Достался тебе от отца дом или завод. А ты, вместо ремонта или поиска сбыта, пил, гулял и получил развалины или банкротство.
Займ у детей - когда ты пил, гулял, а твои дети за это расплачиваются т.к. ты взял в кредит порш, а не построил на эти деньги завод, порш разбил, а детям оставил кредит. И только не надо про правила частных кредитов. Я говорю о займах государств. Папа взял, дети отдали.
Ну, а если бы все сразу начинали думать...........ух
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 янв 2015 15:01:03 |
Цитата: doggy. от 17.01.2015 09:11:17
Интересно у амеров долг (на 200 процентов) упал за время второй мировой. Кому война, а кому мать родна.
И судя по красному графику им срочно нужна третья мировая. Но так, чтобы снова основное время за океаном отсидеться, а к концу вылезти из кустов и кричать, что они всех победили.
|
|
doggy. ( Практикант ) |
| 18 янв 2015 05:48:49 |
Цитата: planus от 17.01.2015 12:01:03
Справедливости ради, график говорит несколько о другом. Депрессия очень сильно ударила по амеровским домохозяйствам (плата за джазовые 20е с их беспечной и легкой жизнью), т.е. до 1945 домохозяйствам было не до новых долгов, старые бы как-то выплатить, и выжить. А вот война, таки да, явилась разрешением этой проблемы. При физической невозможности выплаты астрономических долгов есть только два выхода - гипер, или избавится от кредитора (пример полковника). Война, как обычно, все спишет
.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 янв 2015 14:07:50 |
Цитата: Osq от 16.01.2015 16:22:49
Вы не поняли сами суть, отсюда сделали неверные выводы. Авантюрист был абсолютно прав. Повышение производительности в чистом виде без перенаправления трудовых потоков дает: уменьшение количества работников > повышение безработицы > переизбыток рабочей силы при дефиците вакансий > понижение зп(вас за забором сотни, не нравится - пиши заявление) > уменьшение налогов+повышение соц. нагрузки > падение качества жизни > обнищание нации. Т.е. богатеют - богатые, беднеют - бедные. Растет разрыв в доходах. Развитие сферы услуг - неизбежное зло в попытках занять высвободившееся население.
Что лично вы предлагаете? Законодательно запретить автоматизацию процесса, остановить модернизацию промышленности? Ну так вас сметут конкуренты. Будете вы не бедным, рассуждающим в интернете о вредности повышения производительности, а нищим аки негр Африке(хотя греки, болгары и многие другие активно к ним стремятся).
Поэтому комрад оплеванный вами как недалекий человек "незрящий в корень", таки в него "зрит" рассуждая о повышении нашей конкурентоспособности в бодании с "партнерами". Проблема американцев же с производительностью не связанна практически:1) замена накопления - кредитованием,
2) вывод производства,
3) засилье мигрантами,
4) огромная бюрократия,
5) дорогостоящие военные базы,
6) заоблачная коррупция,
7) подрывная деятельность по всему миру
военные авантюры.Перечисленное выше не может сказываться на благосостоянии рядового американца, но дает колоссальные прибыли небольшой кучке их олигархов(давайте смотреть на вещи откровенно, форма правления в США - олигархия, а президент с министрами - простые марионетки). Вы так же забываете, что супер-достаток американца конца 60-х связан с 2 мировыми войнами и зубодроблением основных конкурентов. Т.е. пока европейцы вышибали из друг-друга дух, они наживались на этом и захватывали рынки сбыта в незатронутых странах.
|
|
Osq ( Практикант ) |
| 17 янв 2015 18:19:12 |
Вы извратили суть моего сообщения. У меня не было ни анализа ни "оплёвывания" кого-либо. Был только текст Авантюриста с моим резюме - что я дополняю данный текст к мнению пользователя.
В противном случае Вам необходимо указать в моём тексте именно те моменты в которых Вы меня обвиняете.
Кстати сам пользователь вполне адекватно отреагировал на моё сообщение.
С уважением.
Osq.
|
|
Удаленный пользователь |
| 17 янв 2015 18:41:03 |
Сообщение удалено
Михаил,Кемерово
17 янв 2015 20:14:41
Михаил,Кемерово
17 янв 2015 20:14:41
Отредактировано: Михаил,Кемерово - 17 янв 2015 20:14:41
|
|
Удаленный пользователь |
| 18 янв 2015 02:23:04 |
Цитата: Osq от 16.01.2015 16:22:49
Извините за предыдущий пост(неправильно интерпритировал), но хочу еще раз использовать(ибо он замечателен).
Воспользуюсь еще раз ссылкой, предоставленной doggy Человек прекрасно разобрал эту мутную тему производительности труда и как ей разводят нас(меня в частности). Почерпнул для себя новое.Цитата: ЦитатаВ общем и целом, производительность труда на макроэкономическом уровне — это неправильно понимаемый показатель, если совсем не бессмысленный. В реальности он ничего не показывает.
В лучшем случае это очередной искажённый метод измерения подушевого ВВП. По существу, определение понятия «производительность труда» — это ещё один метод выражения ВВП или, если быть точнее, подушевого ВВП. Подушевой ВВП рассчитывается путём деления ВВП страны на численность её населения, а производительность труда рассчитывается так же, за исключением того, что население страны в целом заменяется на население трудоспособного возраста (общую численность занятых трудовых ресурсов). Естественно, можно утверждать, что чем эффективнее организация труда, тем он продуктивнее, тем больше объём производства и выше ВВП. Однако существуют и другие факторы, влияющие на показатель ВВП. Для
начала следует решить вопрос относительности ценового уровня в сравниваемых странах, который определяется как паритет покупательной способности (ППС). Определение паритета покупательной способности само по себе базируется на целом ряде различных допущений и оценок. Однако со всей определённостью можно сказать, что производительность труда всё‐таки следует определять по показателю ВВП по ППС, а не по номинальному ВВП. И при этом множество других макроэкономических факторов и процессов оказывают влияние на ВВП, например, налоги, повышающие общий уровень цен, а следовательно
и ВВП в странах с высоким уровнем налогов. Заимствования на всех уровнях национальной экономики, государства, корпораций, домохозяйств также повышает ВВП и, следовательно, саму базу для расчёта производительности труда без какого‐либо реального повышения фактической производительности труда. Чем выше уровень заимствований в экономике, тем лучше выглядит показатель производительности труда, если его определять таким ошибочным методом. Даже стимулирование экономики за счёт монетарной политики, проводимой центральным банков в форме так называемого «количественного смягчения», приводит к росту ВВП, что создаёт иллюзию повышения производительности труда. Природные ресурсы,
которыми располагает страна, или её климатические условия могут служить источниками благосостояния, а ведь эти факторы совершенно не зависят от реальной эффективности труда. И наконец, бизнес‐модель страны, направленная на привлечение финансовых потоков, даже если они являются незаконными, то есть фактические означают отмывание доходов, полученных преступным путём, приведёт к относительному повышению производительности труда, поскольку этот показатель определяется как повторяющаяся производная от ВВП. И действительно, Люксембург, источником благосостояния которого является
сомнительное размещение денежных средств, занимает одно из первых мест среди развитых стран мира по уровню производительности труда, рассчитываемому по этому бессмысленному методу. Естественно, Люксембург ничего не делает эффективнее других в этом отношении. Он просто использует возможности функционирования в качестве «налогового рая». Или если взять пример Норвегии, располагающей огромным нефтяным богатством на душу населения. Но какое это имеет отношение к производительности труда? Стандартный список стран с рейтингом производительности труда можно найти здесь. Итак, какие выводы мы должны сделать из всех этих нелепых макроэкономических показателей производительности труда? Если бы этот показатель был реальным, то все страны мира смогли бы обнаружить на своей территории такие же
запасы нефти, как в Норвегии, прими они только соответствующие меры для повышения производительности труда.
Может, на самом деле они определяют потери?
В действительности может оказаться так, что определяется не производительность труда как производная ВВП, а размер потерь. Дело в том, что прибыль в национальных экономиках не учитывается. В мире корпораций показатель «валовый внутренний продукт (ВВП)» можно сравнить с валовым объёмом продаж, но нет такого показателя, как «валовая внутренняя прибыль», то есть показателя, который показывал бы разницу между ВВП и стоимостью его производства. Это означает, что, когда речь идёт о том, что вырос ВВП страны, можно только понять, что в этой стране вырос объём продаж, но нельзя понять, были ли эти продажи прибыльными или нет. Поскольку в национальных экономиках не ведётся учёт по методу двойной записи с формированием бухгалтерского баланса, то их прибыли мы никогда не узнаем наверняка. Одним из показателей, который даёт представление о прибылях или убытках национальной экономики, является рост долга относительно роста ВВП. Если долг растёт быстрее роста ВВП, то можно предположить, что разница — это убыток. В действительности именно так и происходит в западных экономиках на протяжении примерно последнего десятилетия, как показало наше собственное исследование под названием «Исследование Awara роста реального ВВП за вычетом государственного долга». И действительно, в этих странах наблюдается тенденция к банкротству, если накопленные ими долги соотнести с их ВВП. Интересно, что по производительности труда мы могли бы фактически отнести убытки за счёт производительности. Не напоминает ли это коммунистические плановые экономики?
Поэтому, мы считаем, что показатель производительности труда на уровне национальной экономики в целом в действительности ничего не показывает. И при этом если уж и ссылаться на этот показатель, то нужно опять демонстрировать, вопреки тому, что утверждают назначенные судом эксперты по России, что в России наблюдается наиболее поразительный рост производительности труда среди всех развитых стран. Следует помнить, что ВВП России вырос десятикратно в 2000—2013 гг. тогда как общая численность рабочей силы выросла незначительно с 61% до 64% от общей численности населения. Таким образом, за тот же период ВВП России вырос десятикратно. А что ещё следовало ожидать?
Хотя мы и признаём, что реальный показатель производительности труда может быть полезным инструментом для сравнения роста эффективности в рамках одной компании от одного периода к другому (или компаний в рамках одной отрасли при сопоставимых условиях), мы полагаем, что он гораздо менее пригоден для сравнения производительности труда между разными компаниями и ещё меньше для сравнения производительности труда между разными странами. В таком случае нам пришлось бы учитывать все те же внешние факторы, которые были обозначены выше, и при этом нам пришлось бы столкнуться с дополнительными трудностями, например, характером разных видов бизнеса, которые не поддаются сравнению.
Проблема определения объёма продаж вместо прибыли становится ещё более абсурдной, если сравнивать производительность труда между коммерческими организациями, потому что в таком случае мы, в принципе, могли бы проанализировать показатели прибыли и фактически определить эффективность по размеру прибыли (до удержания налогов). Однако это не то, что делают экономисты. Журнал Fortune в своём ежегодном рейтинге компаний Fortune 500 Global предпринимает особенно ложную попытку определить производительность труда на примере глобальных корпораций Журнал Fortune не мудрствует лукаво, просто
деля доходы каждой корпорации на численность занятых в ней работников. Тем самым он пытается скорректировать доходы относительно уровня цен, и поэтому корпорации в странах с высокими ценами выглядят более прибыльными. Рассмотрим пример.
Предположим, существуют две парикмахерские с численностью работников 10 человек: одна из них находится в Лондоне и предлагает мужские стрижки по цене 20 долл. США, а другая — в Воронеже и предлагает постричься за 5 долл. США. Обе парикмахерские выполняют 100 аналогичных стрижек в день, обслуживая каждого клиента за 30 минут. Таким образом, мы
приходим к выводу, что производительность труда в обеих парикмахерских одинаковая. Однако если применять метод журнала Fortune, то получается, что лондонская парикмахерская работает в четыре раза эффективнее воронежской, потому что цены в ней в четыре раза выше. Таким образом, совершенно непонятно, какая из парикмахерских прибыльнее. А если учитывать стоимость аренды в Лондоне, уровень оплаты труда работников и прочие издержки, то, весьма вероятно, что воронежская парикмахерская окажется прибыльнее.
Журнал Fortune даже не пытался скорректировать объёмы продаж по разным странам с учётом паритета покупательной способности. Не говоря уже о том, что он полностью игнорировал более реальный показатель эффективности — прибыль на одного работника (вместо объёма продаж на одного работника). Естественно, прибыль является более точным показателем. Но и при этом существует множество факторов, которые нельзя должным образом сравнивать между разными отраслями экономики и тем более странами.
Это уравнение содержит и много других элементов. Рассмотрим, например, покупательную способность потенциальных покупателей. Эффективность бизнеса не имеет никакого значения, если потенциальные покупатели в стране не обладают достаточной покупательной способность. В основе этих бессмысленных показателей, якобы определяющих производительность труда по объёму продаж лежит предвзятость.
А не следует ли рассчитывать производительность и эффективность с точки зрения акционера, государства? То есть сколько дивидендов получат акционеры? Сколько налогов соберёт государство? Наверное, читателю уже стало понятно, что такие показатели производительности труда являются бессмысленными и в лучшем случае являются формой экономического и политического времяпрепровождения
Тем не менее, исследование журнала Fortune и другие подобные ему исследования привлекают к себе большое внимание. Так, например, читаем в газете Moscow Times, что рейтинговое агентство «Эксперт РА» провело своё собственное исследование, используя в качестве референтных значений показатели, опубликованные журналом Fortune: «Российскую экономику ждёт стагнация, если компании не повысят производительность труда, которая в настоящее время в среднем находится на уровне 40% от производительности труда компаний, входящих в рейтинг Fortune 500 Global, согласно ежегодному рейтингу, представленному рейтинговым агентством «Эксперт РА» в среду».
Учитывая все перечисленные недостатки этого метода (попытка измерить неизмеримое), неудивительно, что рейтинговое агентство «Эксперт РА» пришло к выводу, что производительность труда среди компаний стран СНГ, относящихся к нефтегазовой и энергетической отраслям, занимает лидирующие 32 места в рейтинге из 50. Естественно, эти результаты не отражают ничего, кроме заблуждений используемого ими метода. Даже по данным экспертов, которых трудно заподозрить в излишних симпатиях к России, ОАО «Газпром» занимает 25‐е место среди российских компаний по уровню производительности труда, если использовать этот метод её оценки.
Поскольку мы критиковали методы, которые мы считаем неправильными, нам также хотелось бы рассказать о реальных методах оценки производительности труда, используя следующие примеры. На этих графиках показана динамика роста производительности труда в некоторых областях производства продуктов питания в России. Весьма впечатляет.(приводит График 30. Надой молока на корову и График 31. Продукция выращивания (приплод, прирост, привес) с расчете на одну голову)
Какие факторы на самом деле влияют на производительность труда
Ещё раз подчёркиваем, что мы никоим образом не подразумеваем, что в российских корпорациях нет необходимости повышать производительность труда. Наоборот, по своему опыту можем сказать, что это сделать просто необходимо. Мы просто считаем, что производительность труда и другие подобные показатели нельзя определять так, как это обычно делается. Возможно, что их вообще нельзя определить полноценным образом. Естественно, что производительность труда в России не отстает 60% от мирового уровня, о чём нам сообщает журнал Fortune и его последователи. По нашему обоснованному предположению, реальный разрыв в производительности труда составляет порядка 20%. Причины этого можно разбить на пять категорий: 1) низкая база после коллапса советской экономики и анархии 1990‐х гг.; 2) технологическое отставание; 3) забюрократизированные нормативные акты и административная практика на общегосударственном уровне; 4) низкий уровень управления и корпоративной культуры на уровне
корпораций; 5) неразвитая транспортная инфраструктура.
Под низкой базой мы понимаем всю совокупность экономических условий, существовавших в России в начале 2000‐х гг., когда рыночная экономика только‐только зарождалась. Одним из аспектов этого был эффект низко висящего фрукта, то есть любая компания могло заработать прибыль, не уделяя особого внимания всем элементам уравнения производительности труда. В те времена определяющим фактором успеха был доступ к «административным ресурсам», то есть комфортные отношения с властью. Нужно было удовлетворить огромный спрос, а качество и эффективность тогда особенно никого не заботили. Постепенно, но достаточно быстро условия изменились, что повлекло за собой рост производительности труда. Этот процесс происходит автоматически в любой чисто рыночной экономике, такой как Россия. И экономистам и политикам не о чем
беспокоиться. За прошедшие 10 лет достигнуты фантастические результаты. И нет причин сомневаться в том, что соответствующие улучшения будут иметь место в течение предстоящих 10 лет.
Стремление сократить технологическое отставание идёт и будет продолжаться по той же траектории, как было описано выше, и фактически является одним из аспектов повышения производительности труда.
Следующая проблема — забюрократизированные нормативные акты и административная практика на общегосударственном уровне. И решать её предстоит правительству. Естественно, оно над этим уже работает. В 2012 г. Путин объявил, что одним из его приоритетов будет серьёзная работа по улучшению делового климата путём устранения административных барьеров. Улучшение делового климата и дебюрократизация — трудоёмкий и длительный процесс, включающий в себя работу экспертов и разработку законодательных инициатив по оптимизации администрирования и устранению барьеров в многочисленных областях деловой активности. Свои плоды эти различные инициативы будут приносить постепенно на протяжении нескольких
лет. Поэтому данная программа не послужит поводом для броских заголовков в деловой прессе, а на самом деле станет крупным проектом преобразований, являющимся одним из главных приоритетов для Путина.
Путин прямо заявил, что эффективность этих усилий будет соотноситься с «Индексом лёгкости ведения бизнеса», публикуемым Всемирным банком. Он указал, что его цель — обеспечить, чтобы к 2018 г. Россия вошла в двадцатку ведущих стран этого рейтинга. Уже в первые два года были достигнуты поистине поразительные результаты. В прошлом году Россия поднялась на 19 позиций, заняв 92‐е место среди 189 стран. В этом году Россия совершила рывок сразу на 30 позиций, заняв 62‐е место в этом рейтинге.
Согласно Индексу глобальной конкурентоспособности, публикуемому Всемирным экономическим форумом, который знаменит своим ежегодным экономическим форумом в Давосе, Россия получила 11 пунктов и заняла 53‐е место среди 142 стран.
Читатель, возможно, незнаком с этими улучшениями, поскольку СМИ, как правило, не освещают их. Мы помним то ликование, с которым в старые недобрые времена они сообщали о низком месте России в этих и подобных рейтингах. Но на этот раз СМИ хранят полное молчание и ничего об этом не сообщают. Однако в то же время они не забывают свою мантру «Россия/Путин полагаются на нефтегазовую ренту и ничего не делают
для диверсификации и модернизации экономики».
Правительство России постоянно проводит программы по повышению производительности труда в рамках
масштабных программ реструктуризации среди государственных служащих и работников государственных
компаний. Как мы писали выше, численность государственных служащих сократилась прим. на 2,5%
благодаря проведению таких программ реструктуризации. При этом мы хотели бы отметить, что такие
программы по повышению эффективности и производительности были начаты в таких госкорпорациях, как
«Роснефть», «Сбербанк» и «ВТБ».
Путин прямо заявил, что эффективность этих усилий будет соотноситься с «Индексом лёгкости ведения бизнеса», публикуемым Всемирным банком. Он указал, что его цель — обеспечить, чтобы к 2018 г. Россия вошла в двадцатку ведущих стран этого рейтинга. Уже в первые два года были достигнуты поистине поразительные результаты. В прошлом году Россия поднялась на 19 позиций, заняв 92‐е место среди 189 стран. В этом году Россия совершила рывок сразу на 30 позиций, заняв 62‐е место в этом рейтинге.
Согласно Индексу глобальной конкурентоспособности, публикуемому Всемирным экономическим форумом, который знаменит своим ежегодным экономическим форумом в Давосе, Россия получила 11 пунктов и заняла 53‐е место среди 142 стран.
Читатель, возможно, незнаком с этими улучшениями, поскольку СМИ, как правило, не освещают их. Мы помним то ликование, с которым в старые недобрые времена они сообщали о низком месте России в этих и подобных рейтингах. Но на этот раз СМИ хранят полное молчание и ничего об этом не сообщают. Однако в то же время они не забывают свою мантру «Россия/Путин полагаются на нефтегазовую ренту и ничего не делают для диверсификации и модернизации экономики».
Правительство России постоянно проводит программы по повышению производительности труда в рамках масштабных программ реструктуризации среди государственных служащих и работников государственных компаний. Как мы писали выше, численность государственных служащих сократилась прим. на 2,5% благодаря проведению таких программ реструктуризации. При этом мы хотели бы отметить, что такие программы по повышению эффективности и производительности были начаты в таких госкорпорациях, как «Роснефть», «Сбербанк» и «ВТБ».
Корпорациям нужно делать больше для модернизации корпоративной культуры и стиля управления
Но модернизация деловой среды — это задача не только государства, корпорации также должны заниматься модернизацией корпоративной культуры и стиля управления. Ранее в своём исследовании «Вовлечённость персонала в России» мы пришли к выводу, что Россия определённо отстаёт по этим параметрам.
Практика управления всё ещё не избавилась от влияния советской командно‐административной системы.
Что действительно заслуживает справедливой критики, так это отсутствие достаточных инвестиций в развитие транспортной инфраструктуры, особенно дорожной сети. К счастью, на протяжении последних нескольких лет в этом направлении стали заметны некоторые улучшения. С декабря 2009 г. между Санкт‐Петербургом, Москвой и Нижним Новгородом стали курсировать высокоскоростные поезда «Сапсан». Было завершено строительство Транссибирской автомагистрали, скрепляющей Россию от Балтийского моря до Тихого океана.
Первая очередь новой скоростной платной автомагистрали Москва – Санкт‐Петербург будет открыта до конца этого года, а полностью она будет завершена к 2018 г.
Строительство новой скоростной центральной кольцевой автомобильной дороги (ЦКАД) протяжённостью 525 км по периметру Москвы было начато осенью 2014 г. К 2018 г. Россия планирует завершить строительство «нового шёлкового пути» протяжённостью две тысячи км, который соединит Москву с Западным Китаем.
Вкладываются средства и в развитие железнодорожной сети: модернизация Транссибирской железнодорожной магистрали от Москвы до Владивостока на Дальнем Востоке; строительство высокоскоростной железной дороги Москва – Казань.
Время — вот что необходимо
В рыночной экономике для повышения производительности труда невозможны — да и не требуются — никакие волшебные трюки. В случае с Россией это только вопрос времени, времени для восстановления после банкротства советской экономики и анархии 1990‐х гг. Мы можем датировать начало процесса восстановления, первоначальной стабилизации и нормализации началом 2000‐х
гг., а если точнее — 2003—2004 гг. За этот короткий период были достигнуты впечатляющие результаты. И ещё больше предстоит сделать в будущем. Простые рыночные факторы и ограничения обеспечат рост производительности труда. С одной стороны, это вопрос достижения экономикой, корпорациями, предпринимателями требуемого уровня зрелости, а также повышения качества
правового государства. А это, в свою очередь, автоматически заставит хозяйствующих субъектов выйти на новый уровень своей деятельности, повышая тем самым производительность труда. С другой стороны, это вопрос, связанный с существующими демографическими ограничениями и уровнем безработицы. На настоящий момент Россия испытывает дефицит прим. в 1 млн молодых взрослых людей, которые должны ежегодно выходить на рынок труда, по сравнению с ситуацией, существовавшей несколько лет назад, как сообщалось в статье. Естественно, отчасти это компенсируется за счёт иммиграции, но в сочетании с низким уровнем безработицы ситуация на рынке труда будет и дальше оказывать влияние на размер оплаты труда. В то же время российская экономика сорвала «низко висящий фрукт», что повлекло за собой снижение объёмов продажи и рост прибыли. В этой ситуации компании должны и будут активизировать свои усилия по повышению производительности труда. Нормально, что этот этап дальнейшего повышения эффективности бизнеса наступил через 10 лет после того, как бизнес твёрдо встал на ноги. Вопреки
распространённой критике в отношении России, мы не смогли обнаружить, что зависимость страны от нефтегазовой ренты в прошлом тормозила каким‐либо образом эти процессы.