Большой передел мира
252,033,428 506,320
 

  mn01 ( Эксперт )
31 янв 2015 01:23:50

Тред №887146

новая дискуссия Дискуссия  223

Россия применит против вечного противника свое главное оружие



В Подмосковье продолжается работа семинара с участием руководителей регионов. Одной из вызвавших резонанс стала лекция, в которой упоминались тайные операции Лондона против России. Судя по недоуменной реакции некоторых участников, многим сложно расставаться с уютной картиной русской истории, в которой во всем виноваты сами русские.

На семинаре в Аносино в четверг выступал президент Путин, а еще до него выступал и отвечал на вопросы глава кремлевской администрации. После Сергея Иванова лекцию о доме Романовых прочел историк Александр Мясников, один из авторов проходившей в Манеже выставки «Романовы. Моя история». Текста выступления Мясникова нет в открытом доступе, но вот как его излагает РБК:

«Его лекция полностью вписывалась в «консервативный» тренд: многие успешные русские цари гибли при загадочных обстоятельствах из-за того, что не устраивали страны Запада, оппозиционеров финансировали из-за рубежа, а Новороссию образовали вовсе не украинцы. Борис Годунов был первым избранным царем и гениальным управленцем, отмечал Мясников. Но начались голод и «внешнее противодействие». В итоге Годунов неожиданно умер, причем из его симптомов однозначно следует, что «человеку со всего маху разбивают сзади голову». Николай Первый якобы не пережил страданий из-за поражения в крымской кампании. «Но мы не потеряли ни одного метра в результате Крымской войны», – заметил Мясников и предположил, что о тяжелых последствиях кампании заговорили «со стороны Запада». Мясников не преминул добавить, что «Колокол» Герцена, в котором критиковалась Россия, финансировал Ротшильд. «Это первый «Викиликс», – сообщил он и рассказал, что в газете публиковались отчеты о закрытых заседаниях Госсовета».

По словам РБК, выступления историка возмутили кировского губернатора Никиту Белых, который даже спросил Сергея Иванова: «Правильно ли мы понимаем, что это выступление следует считать официальной историей? По большей части выступление состояло из исторических баек и анекдотов». Особенное возмущение Белых вызвали заявления о Крымской войне, в которой Россия потеряла 150 тысяч погибшими, а также о Герцене. «Мне понравилось выступление», – ответил Иванов, отметивший, что рассказ историка был интересным, а слушать факты из учебника было бы скучно. «Что касается Герцена. Вечный наш противник – это Англия, которая гадила нам всегда и будет делать это дальше», – добавил глава президентской администрации.

В этой истории примечательно все – и реакция Иванова на вопрос Белых, и то, как глумливо либеральная пресса излагает выступление Мясникова, и, конечно же, само возмущение губернатора «байками и анекдотами».

Слова Иванова чрезвычайно важны тем, что человек, много лет проведший в Лондоне по линии внешней разведки и являющийся ближайшим соратником президента, без всяких оговорок говорит то, что категорически не влезает в головы наших западников, – правду.

У России есть исторический геополитический противник, который на протяжении многих столетий рассматривает нашу страну как угрозу своим планам глобального господства и делает все для того, чтобы навредить нам. И будет делать это в дальнейшем, потому что таков англосаксонский стиль обращения с противниками, такова сама суть англосаксонского отношения к России, к силе, которая мешала планам мирового господства Лондона два века назад и мешает глобальному проекту Вашингтона и Лондона сегодня. В этом нет ничего удивительного, такова природа противостояния двух разнонаправленных (и духовно, и геополитически) цивилизаций – удивительно другое, что эту простую правду упорно не хочет признавать значительная часть нашей постсоветской «элиты». Может быть, поэтому их все чаще называют «пятой колонной»?

Нет, конечно, большинство тех, кто категорически не приемлет утверждение о том, что англосаксы являются историческим геополитическим противником России, вовсе никакие не национал-предатели – они искренне считают, что у России нет вечных врагов, да и вообще все наши беды от нашего разгильдяйства, от того, что у нас мало Европы. Их так учили.

И даже когда они признают, что враги у России есть, – как сейчас, когда им просто некуда деваться, – то объясняют этот факт тем, что мы сами виноваты, переборщили в отстаивании национальных интересов (это словосочетание пришлось выучить), а так можно ведь со всеми договориться полюбовно. Но русская история хороша в том числе и тем, что дает нам многочисленные примеры любых форм и методов, от тайных до явных, при помощи которых англосаксы проводили политику сдерживания России.

От прямого давления до тайных манипуляций, от убийств первых лиц до пропагандистско-идеологической работы, от экономических войн до прямого военного вторжения – все что душе угодно. Проблема в том, что слишком многие в нашей «элите» никогда не знали русскую историю или сознательно закрывали глаза на неудобные факты. Потому что в противном случае просто невозможно было бы проводить ту политику, которую они вели в 90-е годы, когда под предлогом исчезновения коммунизма и ликвидации идеологического противостояния было фактически официально провозглашено, что у нас нет противоречий с Западом, более того, мы являемся его частью, готовой едва ли не на все ради интеграции. То, что коммунизм был лишь поводом для крестового похода Запада против нас, то, что геополитические интересы и противоречия не отменяются сменой идеологии и даже социального строя в одной из стран, было отброшено как бред и хлам.

После прихода к власти Путин поставил во главу угла национальные интересы, но долгое время предпочитал не демонстрировать внешнему миру, что мы знаем, как к нам на самом деле относятся англосаксы. Желание не говорить вслух то, что ты знаешь, как к тебе относится противник, упорное использование термина «партнеры» было проявлением не только доброй воли (Россия действительно не собиралась ни с кем конфликтовать), но и стремлением получить время для собирания сил, для восстановления оборонной и экономической мощи страны.

Теперь, когда, столкнувшись с попыткой отрезания от России Украины, мы оказались в состоянии геополитической войны, можно уже не делать вид, что мы верим в доброе отношение к нам. Называть вещи своими именами, что делает и Владимир Путин, говоря о политике сдерживания, которая проводится столетиями, и Сергей Иванов, говоря о вечном противнике. Это важно не только для внесения ясности в отношения с Западом, но и для внутриполитической ситуации. Не для того чтобы, как любят повторять наши космополиты, создать образ врага и опустить железный занавес, а чтобы продвинуть процесс переформатирования «элиты» в сторону формирования действительно национально мыслящего руководящего слоя.

Потому что вести страну через испытания могут только люди, твердо стоящие на национальной почве, а значит, любящие и знающие историю страны, потому что только это дает возможность формулировать цели и строить реальные планы на будущее, трезво оценивать угрозы и проблемы, как внутренние, так и внешние.

Поэтому те, кто смеется над знаменитым «англичанка гадит», называя это конспирологией или пустыми байками, становятся просто опасными для собственного народа. Игнорировать исторический опыт России, в том числе и историю наших отношений с Англией, значит вольно или невольно готовить почву для повторения тех же трагедий, которые уже были в нашей истории. Смешно думать, что противник действует против нас только на внешнем геополитическом фронте (в регионах, которые уже посчитал своей добычей после 1991 года, или в любой другой точке мира) или на экономическом и идеологическом поле. Он точно так же пытается использовать наши внутренние противоречия и тонкие места для ослабления России, для создания ей проблем и трудностей, для смены власти и курса.

То есть действует так же, как поступал все последние столетия, когда не имел возможности сдерживать Россию прямой военной силой, как это было в 1853-м. Поддержка антиправительственных эмигрантов или массированные кампании по демонизации в глазах западной публики наших правителей и страны в целом, подрывная работа в горячих регионах вроде Кавказа или использование космополитично настроенных сил внутри российской элиты – все это повторялось не раз за долгую историю работы англосаксов против России. Но были и гораздо более масштабные акции.

Убийство Павла Первого в 1801 году (заговор был составлен при активном участии англичан) предотвратило союз Петербурга и Парижа, угрожавший английской империи, убийство Григория Распутина (в котором участвовал английский разведчик) стало финальным аккордом перед февральским переворотом 1917 года, подготовленным при непосредственном участии англофильской партии и британского посольства. Даже две войны Германии и России в прошлом веке в немалой степени были спровоцированы игрой Лондона по подталкиванию Берлина к войне на востоке (в 1914 году кайзера аккуратно убедили в том, что Англия не вступит в войну, а нападению Гитлера на СССР предшествовал полет Гесса на остров, после которого второй фронт не открывался до 1944 года).

Планы Черчилля по нанесению удара по СССР с использованием сил вермахта в мае 1945 года и его предложение американцам нанести ядерный удар по России годом позже – уже не секретны. Так что нынешние предложения Кэмерона отключить Россию от международной платежной системы – это просто детские шутки в сравнении с тем, что англосаксы готовы сделать с нами при удобной возможности.
И то, что сейчас у них нет такой возможности в военном плане, означает лишь одно: их усилия по всем другим направлениям для дестабилизации России будут лишь возрастать. Это не повод для тревоги, потому что предупрежден – значит вооружен. Нас предупреждает не разведка, не опыт Путина, а наша собственная история. Ее знание – наше главное оружие, потому что все главные наши беды начинались тогда, когда мы забывали ее уроки. Сейчас, слава Богу, нам это точно не грозит.

Источник

О чём предпочитали помалкивать - теперь говорят. Похоже, гусей уже можно дразнить, так как их мнение на этот счёт уже никого не волнует.
Отредактировано: mn01 - 31 янв 2015 18:41:14
  • +9.56 / 98
  • АУ
ОТВЕТЫ (10)
 
 
  Gangster ( Практикант )
31 янв 2015 03:02:14
Сообщение удалено
ахмадинежад
31 янв 2015 17:46:04
Отредактировано: ахмадинежад - 31 янв 2015 17:46:04

  • -1.05
 
 
  Свой ( Практикант )
31 янв 2015 03:18:24

Поздравляю господин соврамши.
Россия потеряла Черноморский флот ВО ВРЕМЯ войны.
А вот все страны, что были ее противниками -- согласно Парижского мирного договора.
Россия, не имея флота де-факто -- запретила своим врагам иметь аналогичные де-юре, по мирному договору.
  • +1.74 / 13
  • АУ
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
31 янв 2015 03:38:31

Запретила это как? Британские и французские флоты не должны были появляться в Чёрном море? То есть они эти флоты (английский и французский) не должны были появляться в Чёрном море, если Россия вдруг вздумала бы такой флот по новой в Севастополе создать? Вы говорите, да только не слишком заговаривайтесь.Факт состоит в том, что сама Россия не имела права «иметь свой флот на Чёрном море». Проблема эта однако была решена позже, а именно - дам вам свой прошлый пост:
  • -0.61 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Свой ( Практикант )
31 янв 2015 03:56:36

Для тех, кто в танке.Крутой
Цитата: ЦитатаПарижский трактат 1856 г.


1856 год. 30 марта(18 марта ст.ст.)




Ответ на ваш вопрос:
Цитата: ЦитатаСтатья VIII 

Если между Блистательной Портой и одной или несколькими из других заключивших сей трактат держав возникнет какое-либо несогласие, могущее угрожать сохранению дружественных между ними сношений, то и Блистательная Порта, и каждая из сих держав, не прибегая к употреблению силы, имеют доставить другим договаривающимся сторонам возможность предупредить всякое дальнейшее столкновение чрез свое посредничество.


По поводу присутствия флота:
Цитата: ЦитатаСтатья XI 

Черное море объявляется нейтральным: открытый для торгового мореплавания всех народов вход в порты и воды оного формально и навсегда воспрещается военным судам, как прибрежных, так и всех прочих держав, с теми токмо исключениями, о коих постановляется в статьях XIV и XIX настоящего договора.


Прочитайте внимательно три раза. 110 тысяч французских, английских и сардинских солдат пожертвовали своими жизнями ради того, чтобы военным кораблям их стран было запрещено входить в Черное море!!!
Нехилая такая победа, укроперемоги отдыхают
Русских, кстати, погибло впятеро меньше -- 20 тысяч
По поводу запретов для России:

Цитата: ЦитатаСтатья XIII 

Вследствие объявления Черного моря нейтральным на основании статьи XI, не может быть нужно содержание или учреждение военноморских на берегах оного арсеналов, как не имеющих уже цели, а посему е. в. император всероссийский и е. и. в. султан обязуются не заводить и не оставлять на сих берегах никакого военноморского арсенала.

 
Император и СУЛТАН!!! 
Россия и Турция находятся в абсолютно равном статусе.
Расскажите нам, пожалуйста, где и как европобедители разгромили Блистательную Порту, если она по результатам мира потерпела точно такое же поражение в Крымской войне, как и Россия?
Жду с нетерпением! В очках

ЗЫ Напоминаю еще раз -- Россия на момент подписания Трактата Черноморский флот уже потеряла (в ходе военных действий) и ничего от вышеизложенных запретов не теряла.
  • +2.92 / 30
  • АУ
 
 
 
 
 
  Gangster ( Практикант )
31 янв 2015 04:10:28
Сообщение удалено
Gangster
31 янв 2015 19:24:49
Отредактировано: Gangster - 31 янв 2015 19:24:49

  • -1.41
 
  Александр Юрьевич ( Слушатель )
31 янв 2015 12:53:46

Кмк - очень знаковое событие,равнозначное объявлению (открытой,скрытая-то не кончалась) психоисторической войны(термин А.Азимова,а А.И.Фурсов ему пытается придать вторую жизнь).Обычно называют "информационной",но "психоисторическая" - название более конкретное,указывает направление главных ударов,хотя и менее красивое.
Кстати об этом никто не помалкивал,просто так громко не заявляли.Я как-то спросил у преподавателя,читавшему нам геополитику,почем нельзя ввести то же евразийство в ранг официальной идеологии,он ответил,что геополитика - наука весьма людоедская,там нет понятий гуманизм,демократия,свобода слова и т.д.,это наука о завоевании мирового господства и вряд-ли мы ее когда-либо примем официально как идеологию.Хотя с тех пор многое изменилось,термины Евразийство,Евразийский союз звучат уже не только в связи с фамилиями Дугина или Савицкого.Т.е.у меня складывается впечатление,что учение-то на вооружение взято давно,но вот внедрять это в массы пока рановато.
  Да,а американцы,кстати,из тех с кем удалось как-то пообщаться,по этом поводу,четко себя осознают "морской" цивилизацией,понимая,что их естественный враг "континентальные" цивилизации и совершенно свободно оперируют терминами типа кольцо анаконды,доктрина Монро,хартелд и т.д.Для них это вовсе не оккультные заклинания,как для большинства наших либералов,а обыденная реальность.Так что "их мнение на этот счет" нас действительно не волнует,так как оно нам известно и вряд ли изменится в ближайшее время.

Можно,конечно,это событие охарактеризовать менее алармически,можно,например,сказать,что ВПР включило форсаж в деле переформатирования(формирования?) региональных элит,хотя данный процесс идет уже давно.Я вот,например,в 1999 году поступил в академию госслужбы при призиденте РФ.Не по долгу службы,так,из любопытства.Геополитику нам начали читать сразу же,а,напомню,Путин пришел к власти лишь в 2000-м.Т.е.введение курса геополитики в кузницу кадров государственных управленцев - дело рук прежней администрации.Что,кстати,позволяет робко надеяться,что приход ВВП к власти не совсем уж и случайность.Но "кузницей кадров" академия госслужбы так и не стала,поэтому ВПР пошло иным путем.Видимо сначала была попытка вести нужную политику через аппарат  представителей президента,создание федеральных округов но,как видим,не особенно успешно.Вот и решили взяться за региональные элиты непосредственно.То им сборы в августе(сентябре?) устраивали,на танках катали,укрепляли боевой дух,сейчас вот начинают мировоззрение нужное формировать.Что можно сказать - давно пора!
Если помечтать,то я б вообще ввел обязательное специальное обучение для чиновников с определенного уровня.А то,к примеру,военный,для того,что б стать командиром соединения и выше более 10 лет проводит за партой специальных учебных заведений,т.е.просто учится,обычно "с отрывом от производства",а руководитель крупного региона сегодня иногда оказывается с "заочным высшим".Понятно,что люди,попавшие на верх то же чего-то стоят,но с систематическим,а следовательно и с идеологическим образованием у них пробел.

   
  • +3.38 / 26
  • АУ
 
  Удаленный пользователь
31 янв 2015 13:12:10

не смешите Бога, даже если его нет 
с какого рожна эта ничтожная якобы великая британия конкретизируется сейчас причем усиленно как якобы главный противник России
британия давным давно покорена той самой силой неназываемой в миру, которая и есть главный враг россии
так что не наддо указывать на ложные цели в этой войне , войне нормального бытия против уродства
остальное - понятно 
  • +0.64 / 14
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
31 янв 2015 18:59:36
Сообщение удалено
planus
31 янв 2015 23:16:10
Отредактировано: planus - 31 янв 2015 23:16:10

  • +1.60
 
 
 
  Удаленный пользователь
31 янв 2015 19:07:41
Сообщение удалено
стрелок
31 янв 2015 23:16:10
Отредактировано: стрелок - 31 янв 2015 23:16:10

  • -0.07
 
 
 
  alesk74 ( Слушатель )
31 янв 2015 19:20:36
Сообщение удалено

31 янв 2015 23:31:06

  • +0.49