Специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины
66,967,250
33,641
|
rusyes ( Слушатель ) |
| 13 фев 2015 16:00:58 |
Тред №896640
новая дискуссия Дискуссия 306По Саксону... может не так и плох за свою цену и назначение..?
ОТВЕТЫ (21)
|
|
Сергей (к.ф.-м.н.) ( Слушатель ) |
| 13 фев 2015 16:08:48 |
Цитата: rusyes от 13.02.2015 13:00:58
Ясно, что наступать на нем не будешь, а вот как средство доставки - не плох. (когда набирал - буква п не пропечаталась, получилось - не лох, видимо, есть доля правды
)
|
|
at48 ( Слушатель ) |
| 13 фев 2015 16:47:09 |
Цитата: rusyes от 13.02.2015 13:00:58
А какое назначение у него на этой войне? Его берут-то для военных действий.
Машинка хорошо подходит для полицейских функций. Это аналог бронеурала.
PS: Его можно оборудовать минометом, тогда назначение становится понятным. И по вместимости/тоннажу идеально подходит.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 14 фев 2015 01:22:34 |
Цитата: rusyes от 13.02.2015 13:00:58
Совсем неплох.
Устарел , правда , ещё до рождения, но в целом - добротная и недорогая машина , созданная с учетом опыта Южной Африки . Гибрид МРАП-а и БТР за копеечную цену...
ЗЫ: бритов часто недооценивают, и совершенно незаслуженно - представьте себе , что во время наполеоновских войны они уже имели на вооружении винтовку Бейкера , ракеты Конгрева и шрапнель одноименного майора...
|
Gilad Pellaeon ( Слушатель ) |
| 14 фев 2015 02:58:05 |
Сообщение удалено
Gilad Pellaeon
14 фев 2015 07:01:02
Gilad Pellaeon
14 фев 2015 07:01:02
Отредактировано: Gilad Pellaeon - 14 фев 2015 07:01:02
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 14 фев 2015 06:05:16 |
Насквозь, практически без вариантов. Ну, на разумных дистанциях.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 14 фев 2015 06:03:25 |
Цитата: sergant от 13.02.2015 22:22:34
1. Чего? Какой это БТР? С такой "асфальтовой" проходимостью, без плавания, с никаким вооружением? МРАП, я думаю, там тоже достаточно условный. Это типичный полицейский городской броневик для гоняния папуасов с камнями, у которых случайно что-то может быть. За недорого.
2. Броня там говно, пусть про Б-32 в упор Бирюк Поросю рассказывает. Там 14-16мм под близкими к вертикали углами, думаю, ПКМ влет возьмет. Особенно пулями типа 7Н26, например. Да и 5.45 7Н24.000-01 ему, ИМХО, в упор тоже опасна, не говоря уж о 7Н39.
3. В этой войне этот гроб - не более, чем еда. Где основное поражение наносится артиллерией и танками.
4. Да уж, есть, чем восхищаться. Особенно "передовым" британским танкостроением, мир праху его. Нарезные пушки с картузным заряжанием, башни типа "Сон наркомана", лоб корпуса из 70мм бронелиста.... Я про первый "Чалли". Но там и второй тоже отличился. А уж какой "передовой" был "Чифтен", который у нас, почему-то, считали хорошо бронированным (с 84мм лбом корпуса, это в максимуме, и с башней, которая в самом толстом месте тоньше, наверное, чем самая ослабленная зона лба башни даже у Т-64). Англы всегда были немного не от мира сего. И не только на гусеницах.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 15 фев 2015 02:17:21 |
Не могу согласиться.
Сравните Саксон с однокласниками - Iveco LMV , Humvee , ГАЗ-2330 ...
Несмотря на разницу в два десятка лет и опыт Балкан , Ирака , Афганистана , Чечни старичек не особенно и проигрывает.
И это - на агрегатах массового грузовика.
ЗЫ: машина уже в продаже , тем более - предложение пока превышает спрос, можно брать...
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 15 фев 2015 02:54:29 |
Цитата: sergant от 14.02.2015 23:17:21
Ничё се, Вы одноклассников подобрали
Ещё бы ЗАЗ-965 и Citroën 2CV притянули.
У Вас какой критерий? Масса? К-во пассажиров?
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 15 фев 2015 12:06:12 |
Цитата: marrakesh от 14.02.2015 23:54:29
Назначение.
Infantry mobility vehicle.
Тогда военные таких слов не знали и , дабы не путать с БТР , потребовали "battle-taxi".
Защищённый микроавтобус для пехоты , санитарка , штабная машина , грузовичек , патруль и инженерная разведка дорог.
Первые такие машины "второй линии" появились в Южной Африке - напр. Buffel , потом подтянулись французы со своим "сарайчиком" VAB , причем французская армия закупила только вариант 4х4 , а 6х6 шел исключительно на экспорт . Британцы же сделали нечто среднее на агрегатах серийного грузовика . У франчей VAB , правда , плавает ( хотя как 13 тонная двухосная машина входит в воду , а особенно выходит на берег - любопытно было бы посмотреть ...
) , зато у Saxon- настоящее противоминное "корыто". Сейчас такие машины , с поправкой на опыт, в моде:
ATF Dingo - 11.9 т
Bushmaster - 15 т
Тигр - 7.2 т
Iveco LMV - 6.5 т
Mungo ESK - 7.3 т
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 15 фев 2015 18:50:10 |
Цитата: sergant от 14.02.2015 23:17:21
Мда. Гусь свинье не товарищ. Нашли, тоже мне, "одноклассника" для "Рыси". И "Тигра-М".
Экс-начальник Генштаба ВС Великобритании Ричард Даннат заявил, что переданные Украине броневики Saxon будут совершенно бесполезны на линии фронта.
«Я изъял их из эксплуатации в армии Великобритании в 2005-2006 годах как совершенно неподходящие для текущих операций, поэтому считаю невероятным, что их продают или дарят несчастным украинцам.
Это совершенно бесполезные полубронированные грузовики, которые нельзя использовать на линии фронта».
Бронетранспортер «Саксон» выглядит как дерьмо и таковым и является. Самое лучшее, что о нем можно сказать: «ехать в нем лучше, чем идти пешком, и он защищает от дождя». «Саксон» знаменит скатыванием со склоном холмов в Боснии со смертельным исходом для пассажиров. Сербы захватили несколько штук и наше мнение на этот счет было «лучше бы они забрали иостальные». Защита плохая, проходимость ужасная, к тому же высокий центр тяжести.
На штабных курсах одного офицера здорово раскритиковали, когда он в ответ на задачу, которую нужно было решить батальоном на «Саксонах», предложил использовать их как искусственные препятствия или в качестве ловушек, лишь бы избежать риска перевозить в них солдат. Я никогда не слышал ни одного доброго слова о них.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 16 фев 2015 13:40:29 |
"Этому зайцу лет 200!"
а сэр Даннэт...
Парень мыслит "линиями фронта", не зря его самого "изъяли" из Генштаба.
Хотя , бесспорно , закупленные вместо Саксонов
Foxhound
имеет заметное превосходство - в цене сразу на порядок...
Я уже не говорю о таких шедеврах британской оборонной магии , как Wolfhound TSV
или 6.7 тонный, не бронированный (!) и открытый(!) HMT 400 Jackal.
И чем старичек хуже?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 17 фев 2015 02:14:12 |
Цитата: sergant от 16.02.2015 10:40:29
Понятно, что и то говно, и это говно. Но новое говно, по крайней мере, больше соответствовало текущим задачам (то, что для войны оно так же не годится - другой вопрос). И про "Саксоны" в британской армии и правда никто доброго слова не сказал, ну, такое ощущение, когда у них по ресурсам, где "бывших" много, болтается, походить.
Ну и самый главный вопрос - укропам-то что с этого барахла хорошего? Защита говно, оружия нет, проходимость никакая, минная защита особо не актуальна, а для артиллерии это такой же "корм", как и обшитый уворованным профнастилом самосрал (с заклинанием-литанией Императору, из 6 букв) или найденный на помойке БТР-60П.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 18 фев 2015 00:49:33 |
Укропам уже помогут только галоперидол ( недаром упаковка раскрашена в жовто-блакитные цвета !) , а главное - свинцовые пломбы.
...
Вроде бы "Тунгуска" или "Тор" ВСУ ?
фото с http://phorum.bratis…start=7275
|
|
Don Paule ( Слушатель ) |
| 14 фев 2015 10:50:13 |
Цитата: sergant от 13.02.2015 22:22:34
Картинки которой в раздолбаном виде будут ну просто бесценны для контрпропаганды. Читатели ББС особенно оценят примерив на себя. Одно дело горящая советская техника с обоих сторон, другое дело свои родные.
|
|
rusyes ( Слушатель ) |
| 14 фев 2015 11:20:53 |
Цитата: Don Paule от 14.02.2015 07:50:13
Кстати имиджевые риски для ВПК Запада.. одна из причин почему не хотят украм дать по новее)) это помимо ..логистических проблем, рукожопости от ГШ до рядового, сроков переобучения, сложностей технического обслуживания, "разнокалиберности" РФ vs НАТО... палева ну и банально боятся про-срать..т.е., что ВСН за трофеет банально изделия.
|
|
Миша_0f3d74 ( Слушатель ) |
| 15 фев 2015 02:21:45 |
Цитата: Портос от 14.02.2015 11:12:31
А зачем РПГ ?
Они по нему ЛПСами постреляли и ок.
Кому нужны Б-32 или БЗТ? Подумаешь - по советским нормам их до 30% боекомплекта было, ими спокойно по людям стреляли.