Тред №898910

Дискуссия   17 февраля 2015, 10:40:25 1.247 24 + 3,78 / 31
Луиc  Aльбeртo
 
russia
56 лет
Профессионал
Карма: +5,493.69
Регистрация: 18.06.2012
Сообщений: 1,567
Читатели: 64
Проблема туземцев.
Цитата... Мы отводим вам резервацию площадью в тысячу акров.
Правда ведь, не поскупились?
Наши уже вколачивают межевые столбы...


Эта проблема  - одна из самых страшных, встающих перед обществами цивилизованных зон Чудного Нового Мира, мира следующего технологического уклада.
И перед русской цивилизационной зоной - Ссылка + Ссылка , и англо-саксонской и пока фантомом китайской.

Цитата... Ответ его (прим. - Тойво Глумова) запомнился.
Просто он, Прогрессор, относится к Прогрессорству отрицательно...

Увы, прогрессорство - бесполезно.
Только полное отрицание примитивных обществ, проигравших цивилизационную гонку.
У нас нет ни времени - ни сил - ни денег провести эти общества по ступеням цевилизации до нашего уровня - конкуренты нас раздавят.

На планете Земля демографического ресурса переизбыток - а вот годного для цивилизационных зон - его мало и он очень дорог - почему -  Ссылка + Ссылка.
В нашем случае предыдущая модель русского прогрессорства а-ля СССР - показала свою несостоятельность, вложенные нами в окраины РИ ресурсы оказались растраченными при переходе к следующему технологическому укладу.
Ведь всё, что русская цивилизационная зона имеет - выжило и имеет перспективы только в ядровой нашей части - сейчас там у нас формируются промышленные и научные кластера.

Современная цивилизация в луис-альбертной модели Чудного Нового Мира - штука очень дорогая, очень.
И нам-то она едва по карману, и впереди у нас большие потрясения при переходе.
Сейчас поддерживать за наш счёт окраины - это преступление, наш проигрыш и уничтожение нашей русской цивилизации в Большой Игре.

Но современное здравоохранение, сельхозпроизводство и функционирующие государства - пока обеспечивают взрывной рост непроизводящего населения .

Только переформатированное население цивилизационных зон - получающее образование на едином языке, одного имперского стандарта и придерживающееся единых цивилизационных ценностей - сможет пройти дальше, в Чудный Новый Мир, изобретать и внедрять новые технологии и совершать научные открытия.
Остальным это просто не по карману.

Но перестать содержать эти общества - это будет увы, геноцид.
Не перестать - своими руками выращивать жителей Нью-Средневековья нам на погибель, этаких обитателей галактики Кин-Дза-Дза ...
Как там решали эту проблему - никому напоминать про цветочки не надо ?
Это не наш метод.

От и получается - хрен редьки не слаще.
А если оглянуться внимательно вокруг и включить режим «паранойя» - можно попробовать увидеть не только лишь всЁ:
Цитата: Цитата... он ещё буркнул — тоже ни к селу ни к городу.
Подождём-де, пока слепые не увидят зрячего...


Луис Альберто, а чо сказать-то хотел ?
Чо чо - ничо.
Просто мысль пытаюсь донести, что лучше самому вовремя делать выводы, иначе выводы рано или поздно сделают тебя...
Отредактировано: Луиc Aльбeртo - 09 сентября 2015 17:18:07
"От винта" - орал Карлсон, отбиваясь от пидорасов ...
  • +3.78 / 31
КОММЕНТАРИИ (24)
 
 
  • Удалено
  • +0.73 / 4
 
  1788bb
  • Удалено
  • +0.53 / 4
 
просто Вася   просто Вася
  17 февраля 2015 11:56:02
...
  просто Вася

Решили, видимо,содержать... В мультяшном варианте фильма данный эпизод с цветочками напрочь отсутствует.. Не иначе как общечеловеки посоветовали.
Отредактировано: просто Вася - 18 февраля 2015 00:01:05
  • +0.40 / 3
 
Советчик
 
russia
СПб

Ответ на незаданный вопрос это конечно плохо, но я попытаюсь. И начну с самого начала. С этапов большого пути.
Итак. Сначала было слово. И слово это было "первобытное общество". Бегал народ в шкурах (или без них зависимости от климата). Обеспечивал свои потребности охотой и собирательством.
Вторым словом - было "традиционное общество". Основные потребности в еде закрывались с/х, которое стало основным поставщиком еды и ДОХОДОВ. Охота и собирательство становятся ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ источником пропитания. Появляется вспомогательное не с/х производство. Метод мышления - наблюдение.
Третий этап - индустриальное общество. Основной поставщик еды - с/х. Основной поставщик доходов - индустриальное производство. С/х дотируется за счет индустриального для выравнивания доходов в обеих секторах. Охота и собирательство превращается в развлечение. Метод мышления - анализ.
Четвертый этап - постиндустриал или "чудный новый мир". Продолжаем логику. с/х превращается в одну из отраслей ИНДУСТРИАЛЬНОГО производства. Короче, заводы по производству еды. Принципиальной разницы между заводом по производству тракторов и заводом по производству еды нет. Дотации отсутствуют. Основной доход приносят вспомогательные производства индустриальной эпохи, а именно системы управления в самом широком смысле этого слова. Потому что народа готового производить в мире много. А вот тех кто понимает КАК этим управлять - мало. Метод мышления - синтез.
Смотрим на проблему с другой стороны. А именно - как использовали демографический потенциал предыдущих этапов.
В традиционном обществе из папуасов делали рабов и загоняли пахать поля. 
В индустриальном обществе делали тоже самое в отношении традиционного общества, но уже не силой, а через управление деньгами. При этом папуасы становятся всего-лишь объектом исследований этнографов. В качестве ресурса индустриальной цивилизации не рассматриваются вообще. Максимум - дать оружие в зубы и отправить делать гадости конкурентам на этой же территории.
В "чудном новом мире" папуасами совершенно естественно становятся всякие "крестьяне" из традиционного общества. В нашем мире это арабы. Т.е. те кто неспособен к индустриальному методу мышления. Максимальный уровень их использования - создание проблем конкурентам по постиндустриалу. Демографическим ресурсом станут те кто останутся в индустриальной страте.
Это как бы теория. Теперь смотрим на практику. А именно критерии перехода к чудному новому миру. Основным источником дохода является экспорт систем управления. С/х не дотируется и становится одним из видов индустриального производства. И сразу видим что западная европа не проходит по этим критериям. Она тупо остается в индустриальной страте и является РЕСУРСОМ для постиндустриала. Так же как и Китай.
По факту мы видим на данный момент только ОДНУ страну которая зарабатывает на экспорте системы управления. Это США. И как-то я не слышал о дотациях с/х в этой стране. Т.е. по факту сейчас только США демонстрирует возможность перехода к новой страте. К чудному новому миру. Все остальные сильно отстают.
В этом контексте любопытно посмотреть на действия России. Она строит "многополярный мир". В переводе на русский - разрушает экспортированные США системы управления лишая её возможности зарабатывать на них. И экспортируя своиУлыбающийся При этом дотирование с/х в России практически отсутствует.
Так что выводы из этой простыни у меня получаются следующие:
1. В дивный чудный мир (ака постиндустриал) выходят только две страны - США и Россия. Обе стараются экспортировать свои методики управления и в обеих с/х перешло в индустриальную фазу.
2. Ресурсом для этих двух стран будут нынешние индустриальные территории - Западная Европа и ЮВА.
3. Войны в постиндустриале будут вестись с целью разрушения чужих систем управления.
4. Все кто не добрался до индустриальной страты и думают в категориях "кабанчик, хатынка" - папуасы интересующие окружающих только с этнографической точки зрения.
  • +0.53 / 18
 
 
NikitA
 
philippines
Манила
63 года


Скрытый текст

Вот здесь данные по дотациям с/х в штатах: http://farm.ewg.org/

В миллиардах баксов меряются, кстати...

К сожалению, этот прискорбный факт рушит на корню ваше изящное умопостроение.
Отредактировано: NikitA - 18 февраля 2015 17:16:04
  • +0.88 / 10
 
Stari
 
ussr
76 лет


Скрытый текст

Сначала хотел оппонировать по пунктам.

Потом отказался от этой затеи: слишком долгая история и, главное, не хочу спорить в деталях.
Но указать на принципиальную ошибку в ваших логических построениях, считаю, необходимо.

В первую очередь - не для вас.

Вас ни в чём убеждать не буду. Захотите понять – поймёте сами, не захотите – ЖИЗНЬ НЕИЗБЕЖНО ЗАСТАВИТ!

Вы не правы концептуально, в своей аксиоматике. Все остальные выводы поэтому – не могут быть истинными в принципе.

Дело в том, что МИР (понимаемый в самом широком смысле) – ЕДИН.
Ещё раз:
наш мир – единый, большой организм!

Причём, следует обратить внимание, что исторически шли два разнонаправленных цивилизационных процесса. Один процесс – формирование человеческих общностей (наций, государств и т.п.). Другой – их всё более сложного взаимодействия, которое в конечном итоге стало глобальным и мощным по всем направлениям: экономика, политика, финансы, информация и т.д., и т.п..

Другими словами, вот прямо на наших глазах человечество переходит в новое качество: становится в полной мере единым организмом, единой системой. Поэтому и возникли два противоположных цивилизационных проекта такого перехода. Один, условно, «глобализм», другой – «многополярность».

Есть такие, малоизвестные в широких кругах, научные дисциплины под названием «Теория больших систем» и «Системный анализ». Чтобы получить некоторое представление о решаемых в их рамках проблемах (и не заморачиваться при этом математикой), есть смысл почитать Вернадского, Шардена. Кстати, интересно, но основные постулаты, лежащие в фундаменте этих дисциплин, по сути, ничем не отличаются от философских постулатов христианства.

Так вот, главная ошибка ваших рассуждений, если опираться на эти дисциплины:
вы не рассматриваете человечество как ЕДИНУЮ систему, как один большой «организм». В котором нет ненужных органов или клеток. В котором всё должно взаимодействовать со всем для гармоничного развития каждого «органа» и организма в целом.

Вы думаете, что можно вырастить этакую «голову профессора Доуэля», для которой туловище и внутренние органы не нужны? Это – невозможно в принципе!  Просто потому, что противоречит законам нашего мироздания. Любые попытки разрушить целостность «человеческого организма» (в том числе, путём искусственного создания границ между «белыми» и «цветными»), не могут и не будут иметь успеха. Они антисистемны – поэтому обречены на историческую неудачу.

Между прочим, многополярный мир, в котором каждый «орган» развивается в силу своих возможностей, но направляемый и обеспечиваемый развитием всего человечества, - пример именно системного подхода.  Поэтому за ним будущее. Исторически – неизбежно.

Другое дело, что никто не обещал, что путь к этой системной гармонии будет быстрым и лёгким Улыбающийся. Но тут уж ничего не поделаешь: замысел ведь в том, что человечество должно многому научиться и многое понять

"Но перестать содержать туземные общества - это будет увы, геноцид.
Не перестать - своими руками выращивать жителей Нью-Средневековья нам на погибель, этаких обитателей галактики Кин-Дза-Дза ...
Как там решали эту проблему - никому напоминать про цветочки не надо ?"

Вывод: вот этой дилеммы, которую вы сформулировали, не существует в принципе. Если рассматривать мир и человечество как единую систему. А всякий другой взгляд просто противоречит законам нашего мира.
"Мамы всякие нужны, мамы всякие важны".Улыбающийся

В будущее - только вместе. Со всеми, на первый взгляд(!), издержками.

Вот вы, например, занимаетесь интеллектуальной деятельностью, а тратите время и деньги на спортзал. Если понимаете, что головы без тела, желудка, прямой кишки и других органонов не бывает.

Как то так.
Отредактировано: Stari - 17 февраля 2015 19:28:38
  • +2.89 / 29
 
 


Прошу прощения... .
О понятиях за словами.
Мир - состояние без войны, "заключили мирный договор" - вчитываемся... .
Заглянем в выньпедию, ах-ой:

Цитата: Цитата
 


Обращаем внимание на "устаревшее", угу? Сие "устаревшее" есть не что иное как народ - мiр.

Вспоминаем мохнатое: разделяй-стравливай-властвуй.
Что и имеем на данный момент: человечество разделено, стравлено и - воюет меж собой.
Используя результаты проекта "научно-технический прогресс".

Такие вот мысли..., вспомнил Вольфовича с "Му-му"... Улыбающийся
  • +0.37 / 2
 
 
стрелок   стрелок
  17 февраля 2015 18:59:22
...
  стрелок

ну а если вот так 
мир не един и в этом не сложно убедиться поехав завтра на украину 
и к тому же человечество не возникло за один раз от нажатия мышки на компе , а есть вырост из мира животного, поэтому он не един 
одне тягнуть взад в мир животинки, когда кто выше тот и насрал - пример сша. а другие тягнуть вперед в новое соединение усилиев  в образе единого человечества благого, годе брат и сестра есть уже 
так что будущее точно вместе, но кого с кем в этом тонкость и понимание будущего. но никак в этом будущем и вместе с нами нет ни порощенкам ни яценюкам ни им подобным тварям 
или ви настаиваете на все таки общности с ними, типа мы все люди и едины 
ну так жизнь пусть нас рассудит 
в итоге у вас игра слов, но замысел скрыт 
не хорошо так 
Отредактировано: стрелок - 18 февраля 2015 07:01:02
  • +0.19 / 4
 
 
 
Stari
 
ussr
76 лет


Если "вот так", как вы формулируете (и это серьёзно, а не подначка!) - вам не позавидуешь!

Ваша жизнь полна разочарований.
Вы постоянно ошибаетесь в своих прогнозах и оценках.
Вас с трудом терпят окружающие.

Теперь по сути.

Вы, видимо, не изучали диалектику и закон о "единстве и борьбе противоположностей" вам не знаком.
А он о том, что в любой системе неизбежны два начала (помимо других!): созидания и разрушения.
Созидателям (биофилам) приходится жить с разрушителями (некрофилами) в едином, общем мире.

И те, и другие системно НЕОБХОДИМЫ.
Наличие некрофилов заставляет биофилов развиваться, усиливаться, совершенствоваться.
"На то и щука, чтоб карась не дремал".Плачущий

Говорят, в Тибете есть камень, на котором надпись: "Любишь ли ты преодолевать препятствия?"Подмигивающий
Это - для биофилов.
Отредактировано: Stari - 18 февраля 2015 07:31:03
  • +2.78 / 17
 
 
 
 
стрелок   стрелок
  17 февраля 2015 19:59:46
...
  стрелок

я доволен вашей оценке моей жизни и моих прогнозов , учитывая что мы с вами по разные точки линии У 
про некрофилов и биофилов 
моя мама в детстве очень сильно заставляла меня мыть ноги в итоге я приобрел сию благую привычку осознанно 
так что моя мама некрофил 
лучше не повторяйте бездумно чужую херню 
развиваться , усиливаться и совершенствоваться человека заставляет несколько иная сила, чем порошенко , яценюк, гитлер и кое кто еще неназываемый 
и не забудьте вирус оспы , которая уничтожена навсегда из нашего сообщества 
может вам ее не хватает

да, про переход количества в качество 
не пейте из копытца и не станете коекем 
так же как нет перехода количества в качество и прочих  мудей вложенных нам в мозги на урокам марскизма - ленинизма 
пример, даже если собрать вместе миллион раввиновв течении тысчи лет , то записав все ими сказанное в логике смыслов вы никогда не услышите ничего нового , что уже не описано в их торе 
возможны варианты, но качества не будет 
это не в качестве спора - я не спорю 
это для тех, кто подозревает , что у вас нет монополии на истину 
Отредактировано: стрелок - 18 февраля 2015 08:01:02
  • +0.05 / 2
 
 
 
 
 
Stari
 
ussr
76 лет


Да простят меня модераторы: из цитируемой песТни ни слова нельзя выбросить!.
Всё необходимо, чтобы убедиться: мой диагноз верен.Шокированный
Увы.
А так хотелось ошибитьсяПлачущий
Отредактировано: Stari - 18 февраля 2015 09:31:03
  • +2.56 / 13
 
 
 
 
 
 
  стрелок
  • Удалено
  • -0.42 / 3
 
 
 

ну и кто вам мешает выбрать из списка - нужное? Улыбающийся

Подкину ещё чуток:

Цитата: Цитата
 





Скрытый текст
Цитата: Цитата
 


Скрытый текст
http://www.organizmica.org/archive/1001/rppt.shtml

Вот теперь и задаёмся вопросом: а чего по итогам то БПМ - должно?
Отредактировано: sbal - 18 февраля 2015 07:31:03
  • +0.00 / 0
 
 
 
 
  стрелок
  • Удалено
  • +0.00 / 0
 
 
Patrol13
 
russia
Московская губерния

А Вы батенька глобалист, однако... Улыбающийся

Может Вы и правы, когда-нибудь так и будет, но не при нашей жизни. 
А пока МИР ещё пока не стал единым организмом, но стал единой замкнутой средой обитания множества организмов в виде Цивилизаций, Государств и Наций. Причём некоторые "организмы" существуют сейчас в виде бактерий и вирусов, против которых следует применять современные антибиотики. Обеспокоенный

С философской точки зрения, взяв за основу марксистко-ленинскую теорию единства и борьбы противоположностей можно опять же предположить в далёком будущем МИР, таким, как Вы описали. 
Но однако, по прежнему остаются непреодолимыми расовые, цивилизационные, религиозные, национальные и прочие разногласия, примеров тьма: СССР, основанный на принципах равноправия народов и интернационализма развалился в один миг, Штатовский космополитизм держится только на штыках и долларе, в Евросоюзе потерпел крах курс на мультикультурализм и стирания национальных особенностей и того и гляди этот союз лопнет...

Так что не стоит пока расслабляться и предаваться мечтаниям о грядущем в ближайшем будущем глобальном и справедливом устройстве МИРА, один раз в 80-тых - 90-тых Россия уже расслабилась, а советские люди, воспитанные в духе непротивления злу, жестоко тогда поплатились за свой эльфизм и наивность.

Если уж сейчас и брать за основу какой то принцип устройства МИРА, так это теорию Хантингтона, а уж никак не Маркса-Ленина.  
   
Отредактировано: Patrol13 - 18 февраля 2015 15:16:06
  • +2.68 / 14
 
 
 
Stari
 
ussr
76 лет


Батенька, да ведь мы все "глобалисты" просто потому, что умудрились родиться в период, когда мир стал глобальным и единым.
Не в смысле всеобщего "братства" и прочего подобного слюньтяйства.Улыбающийся

"Един" в философском смысле означает взаимосвязанность и взаимозависимость.
Например, воюют в Сирии (или на окраине) - а от результата зависит, что дальше будет происходить со  всем миром.

А проблемы, противоречия, раздрай - неизбежно будут всегда. И в едином мире, конечно, тоже.
Именно это утверждает диалектика.

Постоянно будут возникать новые "бактерии" и "вирусы".
Если у вас появилась мысль, что в "моём" будущем мире их не будет - вы ошиблись!
Я специально подчёркивал, что без проблем и противодействия - нет развития.

Более того, чем более един мир, тем больше будет проблем и тем сложнее их будет преодолевать.

Вот, например, двое создали семью.
И сразу же возникли совершенно новые, "системные" проблемы в дополнение к индивидуальным.
И решать их стало сложнее, например, потому, что приходится искать компромиссы.

Однако, развиваться можно только преодолевая препятствия.

Это верно и для человека, и для человечества.
"Что сверху, то и снизу" (с). И - наоборотПодмигивающий.
Я так думаю.

Поэтому вы совершенно напрасно приписываете мне детские представления о, якобы, счастливом будущем мире.
Из теории больших систем это никак не следует!Улыбающийся

И по поводу классиков.
Хантингтон, хоть и писал о геополитике,  но он всего-навсего тактик по сравнению с философами типа Маркса и Ленина.
Хотя бы только потому, что он рассматривал мир через призму военного противостояния, а они смотрели на мир, как на сложную систему.
Однако, это не значит, что я их идеализирую. Всем и всему - своё время.
Но они правильно предсказали, что накопленные противоречия старого мира обязательно приведут к возникновению мира нового.
А вот в этом новом мире они сами с неизбежностью в чём-то "устареют".
И для этого тоже, кстати, сформулировали соответствующий законПодмигивающий
Отредактировано: Stari - 19 февраля 2015 16:31:04
  • +2.73 / 13
 
 
 
 
  стрелок
  • Удалено
  • +0.02 / 1
 
 
 
 
 
  Stari
  • Удалено
  • +0.65 / 3
 
 
 
 
 
 
  стрелок
  • Удалено
  • +0.00 / 0
 
 
 
Сизиф
 
russia


А Вы, батенька, конформист, не побоюсь этакого словца, однако Улыбающийся
В ВПШ, как посланник нерушимого блока беспартийных и коммунистов или хотя бы в УМЛ ( университете марксизма-ленинизма) часом не обучались?

Диалектику Ленин, заразившись от призрака,  по Европе бродящего, у Гегеля скоммуниздил.

А Хантингтона даже боль-мень заметным "теоретиком", а уж тем паче основоположником принципов устройства Мира,  а не обычным, может, правда,  распиаренным больше многих других,  политолухом считать, так и вовсе нонконформизмом попахивает. 

И как только в Вас этакое единство и борьба противоположностей уживаются.
Шокированный
Отредактировано: Сизиф - 20 февраля 2015 03:01:03
  • +3.11 / 19
 
 
Shiiva_
 

Мир един. 
Но для нас, находящиеся там, где находимся, он разобщён. И то, что мир един, для нас - абстракция над-стратегического уровня.
И если мы хотим выжить и преуспевать, то, начиная общечеловеческие ценности натягивать на глобус, следует быть готовым к сложностям.
Простой пример: если заяц не будет бегать от волка, а, начитавшись про экосистему леса, пытаться слиться с волком в едином экстазе, у зайца будут серьёзные проблемы.
  • +2.71 / 20
 
 
baldprice
 

О,Единый-Боже,Будда, Аллах мой!

Твой..Мир..природа..
наш..Мир..с техносферой..природоподобный..
конвергенция..кинетикой..или..
войной???
Самим собой
http://samlib.ru/edi…7-21.shtml
Отредактировано: baldprice - 19 февраля 2015 17:01:03
  • -3.33 / 33
 
012345
 
ussr

 
В остальном согласен.
По данному пункту - менталитет населения окраин, да и гастарбайтеров несопоставим с обезьянами, которые ломятся с пальм на запад.
То есть, достаточно качественный буфер был таки прогрессорством данной модели создан. А это жирный плюс.
  • +0.79 / 10
 
 
Uchkuduck3
 

Те что ломятся с пальм,и те что ломятся туда-же от надёжной кормушки.Кто тупее...
Исследованию умственному,диалектическому подлежит.
  • +0.00 / 0