Тред №901534

Запад бросил Украину в решительный момент

Западные страны, равно как и Россия, несут моральную ответственность за кровопролитие на Украине и всю сложившуюся ситуацию, полагает шведский политолог Стефан Хэдлунд. Потребовав от Украины полностью переориентироваться на Запад, лидеры США и ЕС продемонстрировали полное отсутствие стратегического мышления. Когда же последовала неизбежная реакция России, они оставили Украину справляться с проблемой самостоятельно, пишет он в Svenska Dagbladet.

Несмотря на крупный заем от МВФ, экономика Украины – на грани краха, пишет специалист по исследованиям России и Восточной Европы Уппсальского университета Стефан Хедлунд. Крым отсоединился, а Донбасс разрушен войной. Перемирие вовсе не гарантировано, несмотря на переговоры. Об угрозе войны между Россией и НАТО стали говорить как о чем-то само собой разумеющемся.

Действия России никто не оправдывает, подчеркивает Хэдлунд на страницах шведского ежедневника Svenska Dagbladet. В то же время Западу тоже не откреститься от части моральной ответственности за происшедшее. Решив, что Россия покорно примет интеграцию Украины в западное сообщество, лидеры США и ЕС показали полный провал стратегического мышления и отсутствие желания понять противоположную сторону.
 
Первый сигнал Россия послала евроатлантическому сообществу в августе 2008 года, когда кризис в Южной Осетии оказался прямым последствием того, что несколько европейских стран стали обещать Грузии вступление в Евросоюз.
 
Этот сигнал, по-видимому, остался незамеченным, отмечает политолог. Наоборот, ЕС развернул целую программу «Восточного партнерства», нацеленную в первую очередь на Грузию и Украину, и запланировал подписать с ними договор об ассоциации. «Украине дали понять, что это следует рассматривать как ультиматум: подписывать или быть поглощенной Россией», - пишет Svenska Dagbladet.
 
Товарооборот между Россией и Украиной примерно равен объему торговли между Украиной и ЕС. Россия очень ясно дала понять, что за сближение с Брюсселем последуют экономические санкции, пишет Хедлунд. Кроме того, в договоре об ассоциации было написано, что стороны «будут постепенно гармонизировать сферу внешней политики и безопасности», - и никто в Брюсселе, по-видимому, не увидел всех очевидных потенциальных проблем подписания Киевом такого соглашения.
 
«Даже ребенку было бы ясно, что, с точки зрения Кремля, речь шла о скрытом маневре по включению Украины в НАТО», - подчеркивает автор.
 
После «турбулентных» событий, последовавших за отказом Януковича от договора об ассоциации, Запад все равно вышел победителем, успев поставить у власти в Киеве прозападное правительство. Хедлунд недоумевает, как кто-то мог подумать, что Москва спокойно примет триумф Америки. Когда Россия присоединила Крым и мобилизовала армию, перед Западом стоял выбор: вооружить Украину или пойти на переговоры с Россией. Вместо этого была избрана тактика экономического подавления, не имеющая никакого влияния на политику.
 
Таким образом, западные страны изначально намеренно призывали – если не сказать требовали, – чтобы Украина ориентировалась на Запад. Когда же Россия стала предсказуемо реагировать на такую политику Украины военными методами, Запад быстро ретировался и перешел к устным предупреждениям и бессильным санкциям. Поплатиться же за это пришлось в первую очередь тем людям, которых Запад якобы хотел защитить, пишет Хэдлунд в Svenska Dagbladet.
 
«Если выразиться цинично, то можно сказать, что западные политические лидеры готовы были бороться за свободу Украины до последней капли украинской крови», - добавляет он.