Тред №90430

Цитата: kirill от 02.03.2009 00:11:07
Верны ли утверждения:
1. При равном уровне развития электроники и размерах антенны, количество элементов ФАР в пассивной решетке будет больше, чем в активной.
2. Максимальная (технически достижимая) импульсная мощность луча антенны у ПФАР выше, чем у АФАР
3. Минимальная чувствительность антенны у АФАР выше, чем у ПФАР.
4. АФАР может быть полуактивной ФАР.
5. Режим параллельности решения задач АФАР сопоставим с многозадачностью («псевдопараллельностью») ПФАР.

Цитата: kirill от 02.03.2009 00:11:07

 

1) Нет. Максимальное количество элементов и той, и той при нынешнем уровне развития техологии определяется исключительно длиной волны (читай: "с задачей упихать в стержЕнь полудюймового диаметра и разумной длины "магическое Т", фазовращатели, управляемые по цифровому каналу, необходимые переключатели, усилители, и.т.д..., а потом это добро должным образом теомостатировать - современная электроника надёжно справляется уже лет ...надцать как").
2) Нет. У ПФАР передатчик - единый блок, и мощность не зависит от площади зеркала. у АФАР она прямо пропорциональна его площади и при достаточно большой площади оного гарантированно превышает таковую для любого единичного модуля.
3) Нет. Шумы, вносимые каскадами предусиления отдельных элементов АФАР складываются как sqrt(N) (потому как они некогерентны), где N - число элементов в решётке, а сигнал - как N (потому как когерентен), в результате чего отношение сигнал/шум улучшается,  и изначальное преимущество ПФАР (например, за счёт криогенных первых каскадов) достаточно быстро съедается.
4) Может, но неясно зачем. Если уж мы взялись мудохаться с сильно более сложными элементами АФАР (как минимум, на "магическое Т" и один усилительный канал), то неясно, почему бы не довести этот гемор до логического конца...
5) Никоим образом. При асимметричных элементах (т.е. имеющий один "силовой", излучающий канал и несколько "малосигнальных", приёмных мы можем в реальном времени генерировать хоть моноимпульсный крест (и в реальном же времени варьировать его геометрию), на что ПФАР неспособна принципиально... ).

• +0.00 / 0

Цитата: Мимохожий от 02.03.2009 00:30:54
1) Нет. Максимальное количество элементов и той, и той при нынешнем уровне развития техологии определяется исключительно длиной волны (читай: "с задачей упихать в стержЕнь полудюймового диаметра и разумной длины "магическое Т", фазовращатели, управляемые по цифровому каналу, необходимые переключатели, усилители, и.т.д..., а потом это добро должным образом теомостатировать - современная электроника надёжно справляется уже лет ...надцать как").
2) Нет. У ПФАР передатчик - единый блок, и мощность не зависит от площади зеркала. у АФАР она прямо пропорциональна его площади и при достаточно большой площади оного гарантированно превышает таковую для любого единичного модуля.
3) Нет. Шумы, вносимые каскадами предусиления отдельных элементов АФАР складываются как sqrt(N) (потому как они некогерентны), где N - число элементов в решётке, а сигнал - как N (потому как когерентен), в результате чего отношение сигнал/шум улучшается,  и изначальное преимущество ПФАР (например, за счёт криогенных первых каскадов) достаточно быстро съедается.
4) Может, но неясно зачем. Если уж мы взялись мудохаться с сильно более сложными элементами АФАР (как минимум, на "магическое Т" и один усилительный канал), то неясно, почему бы не довести этот гемор до логического конца...
5) Никоим образом. При асимметричных элементах (т.е. имеющий один "силовой", излучающий канал и несколько "малосигнальных", приёмных мы можем в реальном времени генерировать хоть моноимпульсный крест (и в реальном же времени варьировать его геометрию), на что ПФАР неспособна принципиально... ).

Цитата: Мимохожий от 02.03.2009 00:30:54

 

Ирбис-Э и AN/APG-77 сравнимы ли по возможностям?

• +0.00 / 0

Цитата: kirill от 02.03.2009 00:48:05
Ирбис-Э и AN/APG-77 сравнимы ли по возможностям?

Цитата: kirill от 02.03.2009 00:48:05

 

Это как раз то исключение, которое подтверждает правило...
"Ирбис" - это последнее поколение просветных ПФАР, которое "разгоняли" по максимуму, и его модернизационный потенциал в значительной мере исчерпан (что, кстати, признают и сами конструкторы, во многих местах говорившие, что преемники "Барса"/Ирбиса" будут уже активными, и процесс констурирования будет лучше всего описываться словами "до основанья и затем".., Причём не только/не столько по причине устарения "Багетов", которые их обслуживают, а исходя из принципиальных физических ограничений). Рэйтеоновская поделка - это наполовину макет (кстати, в тамошних модулях у Рэйтеона были вполне конкретные траблы с выходными усилителями и с термотстатированием, в результате чего не выдержаны и первоначальный массогабарит модуля и его функционал (приёмный канал ровно один вместо заявленных четырёх, вдвое снижена мощность, и.т.д), траблы с охлаждением сборки, и.т.д... Как итог - снижение выходной мощности до 12 КВт, сильно упавшая чувствительность, и.т.д).
По данным JAWA-2005 (ежегодник Jane's All the World Aircraft), дальность "в чёрном небе" "Ирбиса-Э" по цели с ЭПР -10 Дбм² (0,1 м² то бишь) - 240 км, дальность "в чёрном небе" AN/APG-77 по цели с ЭПР 0 Дбм² (1 м² то бишь) - 200 км. Выводы делайте сами (но при этом не забывайте, что модернизационный потенциал использованной в AN/APG-77 схемы - всё-таки несколько выше, чем у "Ирбиса"... А вот сколько придётся трахаться, чтобы его раскрыть/реализовать - это вопрос следующий, и, к нашему глубочайшему счастью, имеющий отношение исключительно к "Рэйтеону"... ).

• +0.00 / 0

Цитата: Мимохожий от 02.03.2009 23:10:01
...дальность "в чёрном небе" "Ирбиса-Э" по цели с ЭПР -10 Дбм² (0,1 м² то бишь) - 240 км, дальность "в чёрном небе" AN/APG-77 по цели с ЭПР 0 Дбм² (1 м² то бишь) - 200 км. Выводы делайте сами

Цитата: Мимохожий от 02.03.2009 23:10:01

 

Виноват, нет ли здесь описки?
Кроме того, если сравнивать дальности при равных ЭПР цели, то ведь караул получается?

• +0.00 / 0

Цитата: Пиджак_9 от 03.03.2009 00:18:51Виноват, нет ли здесь описки?

Цитата: Пиджак_9 от 03.03.2009 00:18:51

 

Описки нет.
"Ирбис" по 0,1 м² - 240 км (а по НИИПовским данным - 165 км в стандартных помехах: не менее трёх пространственно разнесенных ПАП, создающих во всём диапазоне рабочих частот поле в 10 мвт/мгц*м² плюс ПДО ЩД-51МУ из расчёта одна пачка на 200м траектории (или, соответственно, отстрел трёх патронов АПП-50 каждые полсекунды), околозвуковая высокоманевренная НЛЦ ("Дань") на фоне среднепересеченной подстилающей, вероятность ошибки второго рода в группе - не более 25% ("три из четырёх с обязательным третьим", если это кому-то о чем-то напомнит... ).
AN/APG-77 по 1 м² - 200 км.

Цитата: Пиджак_9 от 03.03.2009 00:18:51Кроме того, если сравнивать дальности при равных ЭПР цели, то ведь караул получается?

Цитата: Пиджак_9 от 03.03.2009 00:18:51

 

Да, таки получается...
Но вопрос не ко мне, а к "Джену". Я же лично - только могу отметить, что НИИПовские данные "в УПБ" ("условиях, приближенных к боевым") оч неплохо коррелируют с дженовскими данными "в чёрном небе"...

• +0.00 / 0

Цитата: Мимохожий от 03.03.2009 00:40:39
"Ирбис" по 0,1 м² - 240 км (а по НИИПовским данным - 165 км в стандартных помехах: не менее трёх пространственно разнесенных ПАП, создающих во всём диапазоне рабочих частот поле в 10 [red]мвт[/red]/мгц*м² плюс ПДО ЩД-51МУ из расчёта одна пачка на 200м траектории (или, соответственно, отстрел трёх патронов АПП-50 каждые полсекунды), околозвуковая высокоманевренная НЛЦ ("Дань") на фоне среднепересеченной подстилающей, вероятность ошибки второго рода в группе - не более 25% ("три из четырёх с обязательным третьим", если это кому-то о чем-то напомнит... ).

Цитата: Мимохожий от 03.03.2009 00:40:39

 

Вы случайно не описались (10 МВт/.. или 10 Вт/..):

Цитата: Мимохожий от 19.06.2008 00:30:10
В помехах (из расчёта одна пачка ПДО ЩД-51МУ на 200 м трассы плюс не менее трёх ПАП, создающих в точке стояния РЛС прицельно-заградительную помеху спектральной плотностью не менее 10 [red]Вт[/red]/МГц*м² во всём диапазоне перестройки):
Примечания...
1) 51-я пачка ПДО (пакетированных дипольных отражателей) предназначена для применения прежде всего самолетами РЭБ и весит где-то на порядок больше истребительных. Посему, если пересчитывать это дело под АПП-50, то для создания завесы ДО такой плотности при движении с околозвуковой скоростью истребителю, на котором она установлена, понадобится отстреливать пару патронов каждые 0,2 секунды (и продержится он в таком режиме максимум 9 сек... ).

Цитата: Мимохожий от 19.06.2008 00:30:10

 

Например, здесь: стандартные помехи при одновременном воздействии пассивных помех плотностью 0,3-0,5 пачки ДОС-ЩД-51МУ на 100 м пути и активных шумовых помех плотностью мощности 10 [red]Вт[/red]/МГц

И почему в размерности спектральной плотности мощности у Вас есть м²?

В АПП-50 всего 24 патрона значит, при отстреле пары патронов каждые 0,2 секунды продержится максимум 2,4 с, а при отстреле трех патронов каждые 0,5 секунды - 4 с. Поправьте, если не прав.


Возможно, в качестве примера, привести на какое расстояние разнесены и какие самолеты ПАП при постановке стандартных помех?

Спасибо за предыдущие ответы.

• +0.00 / 0

Цитата: kirill от 03.03.2009 12:01:18Вы случайно не описались (10 МВт/.. или 10 Вт/..):

Цитата: kirill от 03.03.2009 12:01:18

 

Случайно описАлся (пропустил дольную приставку "милли" в посте от 19 июня)... Впрочем, это ясно из физического смысла... При спектральной плотности поля помехи 10 Вт/мгц*м² при работе в Х-диапазоне (любимая длина волны стрельбовых радаров ЗРК и БРЛС авиатехники) для полного закрытия станции с диапазонностью всего 2% (вполне доступной даже крайне хреново перестаиваемому магнетрону пятьдесят замшелого года рождения, не говоря уже о нынешних твердотельных девайсах, для которых и 20% - вполне по силам) мы уже имеем, как легко посчитать 1 КВт/м²... Не, я конечно понимаю, что поджаривание оператора РЛС в микроволновке - это тоже один из методов РЭБ, но IMHO можно найти и менее ...хм-м... энергозатратные методики...

Цитата: kirill от 03.03.2009 12:01:18И почему в размерности спектральной плотности мощности у Вас есть м²?

Цитата: kirill от 03.03.2009 12:01:18

 

Оч просто... Дело в том, что численные величины, характеризующие помеховую обстановку в точке стояния станции не должны зависеть от типа станции (потому как в противном случае объективное сравнение девайсов различных типов просто невозможно). Очевидно, что мощность, собираемая антенной и передаваемая в приёмный тракт прямо пропорциональна апертуре антенны РЛС. А эта самая апертура у разных станций - разная, и даже у станций одного класса и назначения может отличаться в разы и даже на порядки. Посему для того, чтобы не привязываться к конкретному девайсу, в таких случаях нормируют не абсолютное значение спектральной плотности потока мощности, а удельное, отнесенное к площади апертуры. Вот и всё...

Цитата: kirill от 03.03.2009 12:01:18
В АПП-50 всего 24 патрона значит, при отстреле пары патронов каждые 0,2 секунды продержится максимум 2,4 с, а при отстреле трех патронов каждые 0,5 секунды - 4 с. Поправьте, если не прав.

Цитата: kirill от 03.03.2009 12:01:18

 

Ну, как говаривал Винни-Пух, "не то, чтобы ты совсем не попал, ты не попал в шарик"...
По моим сведениям, аппаратура АПП-50 - модульная, и состоит из двух блоков: собственно мортирного блока (состоящего из восьми трёхзарядных субблоков, которые в зависимости от конструкции защищаемого ЛА могут быть разнесены друг от друга максимум на пару метров) и командоаппарата (контроллера), собсно и определяющего параметры отстрела и подающего команды на оный (как правило - по наущению СПО "Берёза", но возможны и ручные режимы, как разовый, так и повторный, по таймеру). Тонкость тут заключается в том, что к одному командоаппарату может быть присоединено несколько мортирных блоков, и общая ёмкость АПП будет кратна 24 патронам, а вовсе не равна им...
Например, у СУ-27 24 заряда АПП было только в предсерийной модели (Т10-17, ЕМНИП, устанавливались в "пике" на хвостовой части фюзеляжа, перед контейнером тормозного парашюта), а в строевых, причём и в армейской модификации и у СУ-27П их было уже 96, и устанавливались они в "ласте", заменившем "пику". Для вертолётов МИ-24, насколько мне известно, штатным является наличие трёх мортирных блоков (двух компактно установленных по бортам и одного - вытянутого "в линейку" непосредственно под передачей хвостового винта, для ИЛ-76 - 144 или 192 заряда встроенных (по три или четыре блока в каждой гондоле шасси, в зависимости от года выпуска, выброс заряда происходит через специальные окна) плюс до 720 зарядов в подвесных обтекателях-"чемоданах", монтируемых на борт непосредствено перед хвостовым оперением (по 15 мортирных блоков (360 зарядов) на каждый борт). Именно так снаряжались все борта, летавшие "за речку".

Ну а насчёт ЛА, укомплектованного всего 24-мя  мортирами - я такого навскидку и не припомню...

Цитата: kirill от 03.03.2009 12:01:18Возможно, в качестве примера, привести на какое расстояние разнесены и какие самолеты ПАП при постановке стандартных помех?

Цитата: kirill от 03.03.2009 12:01:18

 

Ну, по крайней мере на КапЯре пилотируемые ЛА в зону стрельб стараются не пускать... Посему за ПАП работают те же "Дани" с "Кабанами", загруженные АПАП по максимуму. Кроме того, при оценке эффективности станций, работающих в динноволновых диапазонах иногда практикуются весьма ...хм-м... неортодоксальные методы (типа установки станции прям в геометрическом центре пятна рассеивания только что произведенного батареей "Градов" залпа снарядами 9М519-7 "Лилия" ... ). В полигонных условиях для ПАП нормируются ровно две величины: удельная спектральная плотность потока мощности в точке стояния станции (определяющая условия работы приёмника) и количество независимых источников (не менее трёх, дабы не было соблазна "загнать" их в нули ДНА). Всё... Остальное всё позволено, и ПАП можешь хоть на вышку ставить, хоть на метеогондон подвешивать - выбор твой...

• +0.00 / 0