Большой передел мира
267,990,884 523,310
 

  Ludmila ( Специалист )
26 фев 2015 01:10:19

Тред №904303

новая дискуссия Дискуссия  803

Пятая колонна пытается подорвать внешнюю политику России
Ссылка

Группа депутатов-оппозиционеров, в числе которых есть и печально известный "ездок в США" Дмитрий Гудков, внесла в среду в Госдуму законопроект, предлагающий запретить Правительству и Президенту самостоятельно принимать решения о введении экономических санкций.  Парламентские перспективы этой, откровенно антироссийской инициативы, крайне сомнительны, но в информационной войне против России ее явно будут использовать по полной...

Авторство скандального законопроекта принадлежит пятерке членов "Справедливой России", ранее прославившихся борьбой с "законом Димы Яковлева": Дмитрию Гудкову, Валерию Зубову, Сергею Петрову, Сергею Доронину и Михаилу Сердюку.
Проект моментально получил мощную информационную поддержку. Материалы о нем (причем в весьма позитивном ключе) моментально появились в ведущих российских либеральных, а также украинских изданиях. Причем некоторые из этих СМИ успели получить целые пачки комментариев от либеральных экспертов и нарисовать красивые инфографики. А это косвенно указывает на то, что знать о законопроекте они могли задолго до того, как он был обнародован. Вот и успели подготовиться весьма основательно.
 
Сами инициаторы, в частности Зубков с Гудковым, скептически говорят о парламентских перспективах своего детища. И даже не скрывают, что его внесение сейчас это просто пиар-ход. Инициативу планируется активно поддержать в ходе марша "Весна" 1 марта в Марьино.
Кстати, такая постановка вопроса указывает на неправдивость самих организаторов мероприятия.
Оно заявлено, как "антикризисное". Но как борьба с российскими санкциями может позитивно сказаться на оздоровлении российской экономики не могут объяснить даже поддерживающие инициативу лица.
Аргументация авторов законопроекта - мягко говоря "никакая". Они говорят о том, что Президент и Правительство якобы "нарушили Конституцию", введя "продуктовые" санкции.
При этом ссылаются на пункт 1 статьи 34 Конституции о свободе предпринимательской деятельности. А указ Президента и постановление Правительства, мол, ограничили данное право, что требует принятия отдельного федерального закона.

Статья явно притянута за уши. Зато есть другие.
Согласно статье 86 Конституции, Президент России осуществляет руководство внешней политикой государства.
Согласно статье 90 Конституции, Президент России издает указы и распоряжения.
Согласно статье 114 Конституции, Правительство России осуществляет меры по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики Российской Федерации. Согласно статье 115, оно издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
Так что действовали и Президент, и Правительство явно в рамках своих законных полномочий.
 
Некоторые "эксперты" приводили в поддержку инициативы "пятерки" и вовсе забавный аргумент - мол, иностранные государства санкции против России вводили, согласовав их в парламентах, так что и Россия "обязана" предпринять встречный "жест вежливости". 
Звучит просто смешно. В разных странах - разное законодательство и разные полномочия органов государственной власти. И в некоторых из них, решение о введении санкций против России тоже принимали далеко не парламенты. Скажем, в Японии субъектом принятия соответствующего решения называется именно правительство.

Другой аргумент авторов законопроекта звучит по крайней мере более честно. Им не нравится, что произошел запрет "на ввоз доброкачественных, безопасных для здоровья граждан продуктов". Практически открытым текстом: "Хочу кушать хамон с пармезаном". Вот только нигде в Конституции данное право не закреплено. Упущение! Может теперь господину Гудкову стоит озаботиться и этим? Инициировать по отдельной статье на каждый вид деликатеса.

Понятно, что это тоже не более, чем шутовство. Но оно может неплохо сыграть конкретно на марше 1 марта в Марьино, где соберется благодарная аудитория, готовая променять даже родную мать на кусок пармезана. Очень доходчивый лозунг. Близкий. Задевает за живое. Способный резко поднять протестную активность истосковавшегося по хамону либерала.

А вообще, секрет столь массированной атаки на российские антисанкции может быть прост. Лоббизм еще никто не отменял. Не так давно были обнародованы данные о том, что санкционный конфликт уже стоил странам, инициировавшим его, минимум 21 миллиард евро.  А это, на секундочку, в два с лишним раза больше годового бюджета Украины, из-за которой якобы разгорелся весь сыр-бор. Потери конкретно европейских сельхозпроизводителей еще осенью прошлого года уже оценивались в 5 миллиардов евро. К сегодняшнему дню, они явно подросли. Если ситуация затянется на несколько лет, ущерб только Европы пойдет на сотни миллиардов евро. Чисто теоретически, в данной ситуации выделить несколько миллионов на лоббирование отмены антисанкций лояльными СМИ и депутатами - было бы вполне оправданной мерой. Даже марш "под шумок" можно организовать. Вот только, если кто-то на такое и решился, то его очень сильно обманули. Лоббировать что-то в обществе может только тот, у кого в этом обществе есть авторитет, но ни либеральные СМИ, ни либеральные депутаты типа Гудкова, таковым не обладают.

Либеральные же эксперты, поддерживающие законопроект, откровенно обманывают людей, ловко используя подмену понятий. Они говорят о том, что западные санкции якобы носят "личный характер", и отвечать на них запретом ввоза продуктов поэтому нельзя. Ну зачем то врать так?
Запад ввел запрет на кредитование крупных российских госкомпаний, банков, на поставки комплектующих предприятиям ВПК и топливо-энергетической сферы. И направлено это было как раз на то, чтоб ударить по благосостоянию широкого круга россиян. Что уже говорить о явно спланированной атаке на рубль? Какой тут личностный характер? Запад явно пытается "бить по площадям". И запрет на ввоз продуктов питания - это еще очень мягкий ответ в данной ситуации.

Позиция "пятерки депутатов" выглядит откровенно подло и предательски. В условиях, когда против их страны предпринимается явная агрессия, они активно требуют прекратить любые оборонительные действия. Как это вообще можно расценить?
В годы прошлых испытаний для нашей страны подобных крикунов-капитулянтов без всяких разговоров ставили к стенке. Но в наше демократическое время выбор сделать должен сам народ.
Отредактировано: Ludmila - 26 фев 2015 01:10:40
  • +6.85 / 61
  • АУ
ОТВЕТЫ (36)
 
 
  Удаленный пользователь
26 фев 2015 01:23:13
Сообщение удалено
planus
26 фев 2015 05:31:03
Отредактировано: planus - 26 фев 2015 05:31:03

  • +1.17
 
  Александр Орефков ( Слушатель )
26 фев 2015 02:11:41

Сдается мне, что первомартовское действо войдет в анналы как "хамонный марш". Или даже "похамонный марш".Улыбающийся
  • +1.31 / 12
  • АУ
 
  Stari ( Профессионал )
26 фев 2015 02:22:58


Правительством заинтересовалось следствие
http://cont.ws/post/76406

Что стоит за критикой кабмина представителем СК Владимиром Маркиным
Во вторник в «Известиях» вышла критическая статья, посвященная деятельности органов исполнительной власти с говорящим названием «А вы, друзья, как ни садитесь…». Материал написан в довольно резкой форме. Но самое удивительное, пожалуй, что автором стал официальный представитель Следственного комитета генерал-майор юстиции Владимир Маркин – ведь обычно работники госорганов воздерживаются от суждений на политические темы.

«Когда главе государства вместо решения глобальных стратегических задач приходится давать нагоняи вице-премьерам за отмену электричек – это нонсенс.

Вместо наведения порядка в социальных фондах – какое-то крохоборство со стола пенсионеров, идут поиски крайних среди граждан, кому не заплатить заработанное…Экономить бюджет нужно, но ущерб от антисоциальных прецедентов, от дезорганизации и деморализации может быть намного выше – и в виде роста преступности тоже… Ладно бы если антисоциальные меры от безысходности, как нынче в Киеве. Но из выводов Счетной палаты по Пенсионному фонду следует иное: есть большие резервы в виде наведения порядка в расходах на строительство, ремонт и управление. Речь идет о суммах, превышающих экономию на гражданах, честно заработавших свою пенсию», – без оглядки на негласную субординацию между ведомствами режет «правду-матку» Маркин.

Далее представитель СК критикует региональные власти, которые пытаются мешать расследованию коррупционных преступлений или сами были замешаны в них.

В качестве выхода из нынешней плачевной ситуации Маркин предлагает расширение полномочий следственных органов: «Суммы возмещения ущерба в десятки миллиардов рублей могли бы быть еще больше, они ограничены недоработками в законах. Представьте, если бы у следствия было право возбуждать уголовные дела в отношении всей отмывочной цепочки юрлиц, включая офшоры, а у суда было право в рамках одного дела рассмотреть конфискацию незаконных доходов не только у коррупционера, но и аффилированных с ним лиц».

Заканчивается статья и вовсе грозно, с явным намеком на имеющуюся у следственных органов силу и недовольство правительством. «Страна у нас обильная, но правовой порядок в ней всё же будет. Хватит уже иллюстрировать басни дедушки Крылова новостями и лицами из правительства. Это, конечно, лично мое мнение, но вряд ли кто-то из коллег думает иначе», – резюмирует Владимир Маркин…

Сложно представить, что собственные мысли Маркин выразил бы без поддержки своего начальства. Начальство, в свою очередь, вряд ли бы осмелилось выступать против правительства без одобрения каких-то влиятельных групп в высших эшелонах власти. Можно предположить, что статья Маркина в «Известиях» – это своего рода сигнал о скорых перестановках, а, возможно, и масштабных «чистках» на разных уровнях государственного аппарата.



– Статья Маркина – интересный феномен, – считает профессор РГГУ Сергей Черняховский. – Руководство страны в значительной степени коалиционное, там есть разные группы, которые по-разному видят решений тех или иных проблем. Недавно Путин сказал, что заговора либералов в правительстве нет, но признал, что мнения у всех разные.

Правительство наше неоднородное. Есть группа популярных и успешно работающих министров. Это Шойгу, Лавров, Мединский, Колокольцев. Но есть экономический блок, который вызывает всё больше нареканий. И не в силу идеологических предпочтений, а элементарной несостоятельности в условиях кризиса. Скажем, Путин говорит, что электрички должны ходить, а Дворкович отвечает, что правительство будет искать для этого финансовые решения. Стране нужны электрички, а министры ищут денежную формулу. В этом и беда нашего экономического блока, что он мыслит на уровне формул, а не на уровне реальной жизни.

Я бы обратил внимание на такой факт. Во время кризиса 2009 года цена на нефть упала со 135 до 45 долларов за баррель, то есть в три раза, а вот рубль потерял по отношению к доллару всего около 20%. Сейчас цена на нефть упала примерно в полтора-два раза, а рубль обесценился вдвое. Видимо, есть разница в управленческих решениях нынешнего экономического блока правительства и правительства, которое тогда возглавлял Путин.

– Можно ли сказать, что борьба между разными течениями в руководстве страны обострилась?

– Статья Маркина – это свидетельство обострения борьбы в высших слоях власти. Это не значит, что завтра Следственный комитет посадит кого-то из министров. Но значит, что группа, ориентированная на более динамичное и адекватное решение проблем, всё больше и больше испытывает негативные последствия неэффективности экономического блока.

Статья в «Известиях» стала возможна потому, что Маркин входит в доверенную группу президента. И эта группа может расходиться во взглядах с экономическим блоком.

– Сейчас в очередной раз распространяются слухи об отставке правительства. Вполне возможно, что Следственный комитет пытается держать «нос по ветру» и «бежать впереди паровоза», – говорит политолог Павел Святенков. – С другой стороны, Владимир Маркин вряд ли опубликовал только свои мысли и без чьей-то просьбы. Что правительство нужно менять, думает некоторая часть российской политической элиты.

Кризис – это еще и возможность для реструктуризации экономики, для ее подъема на новых основаниях. Но правительство только урезает расходы. Естественно, это вызывает недовольство в высших эшелонах власти. Действительно, у нас президент вынужден заниматься электричками и другими подобными вопросами, которые должны решаться на уровне кабинета министров. Думаю, появление статьи Маркина – свидетельство недовольства правительством «наверху» и того, что позиции нынешнего состава правительства пошатнулись.

– Президент неоднократно говорил, что правительство работает хорошо.

– Настроенная против кабинета министров часть элиты считает, что президент может допустить мысль об отставке правительства. Иначе бы эта часть элиты не выступала публично.

– Мы помним аналогичный демарш Маркина в мае 2013 года. Тогда он касался Владислава Суркова, занимавшего пост руководителя аппарата правительства. Вслед за статьей Маркина последовала отставка Суркова. Конечно, увольнение произошло не по этой причине, но статья вышла потому, что слухи об отставке уже ходили, – считает директор Института национальной стратегии Михаил Ремизов. – Сейчас есть ожидания, что правительство будет отправлено в отставку. Мы видим даже некую заявочную кампанию на должность премьер-министра, в ней участвуют и Кудрин, и Греф. Есть очевидные информационные и политические атаки на отдельных членов кабинета министров. Статья Маркина – еще один эпизод этой борьбы.

Но стоит понимать, что отставка правительства вовсе не предопределена. Вокруг главы государства, от которого зависит решение этого вопроса, политический класс будет вести игру. Будет создаваться в обществе ожидание отставки. И не факт, что президент захочет внести определенность в ситуацию. Статья Маркина – очень показательный симптом, но не факт, что ожидания отставки разрешатся быстро.

 – В обществе есть мнение, что президенту-государственнику противостоит либеральное правительство. Можно ли статью Маркина считать заявлением о самоопределении Следственного комитета в этом противостоянии?

– Сам президент недавно публично опровергал такой взгляд, что экономический блок правительства действует вопреки логике главы государства. Критика касается исполнения указаний президента, а не идеологии.

Но объективно существуют противоречия между курсом на независимую внешнюю политику и зависимой экономической политикой, ведущейся согласно так называемому «вашингтонскому консенсусу». Этот консенсус представляет из себя набор правил, выработанных в 1990-е годы для развивающихся стран и призванных сохранить эти страны в орбите глобального капитала. Вот это противоречие между суверенной внешней политикой и не суверенной экономикой сохраняется и, так или иначе, будет в итоге разрешено.

 – Можно ли ожидать каких-то «чисток» в структурах власти?

– В политическом классе очень сильны ожидания, что весной будут происходить серьезные кадровые изменения в правительстве. Но пока нет предпосылок для изменений в идеологии работы министерств. Наоборот, постоянно подогреваются ожидания либерального реванша в экономической и кадровой сферах, чуть ли не возвращение Кудрина. Это бы полностью разрушило политический консенсус, который сложился после присоединения Крыма.

На мой взгляд, наиболее вероятны чисто технические изменения. То есть смена некоторых министров на фигуры, не воспринимаемые как ярые сторонники какой-то идеологии в экономике.

– Статья Маркина свидетельствует только о том, что система государственного управления не работает, – полагает председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития политолог Юрий Крупнов. – Помимо всяких домыслов о борьбе кланов на верхних этажах власти, есть простой факт, что система госуправления не функционирует должным образом.

Произносятся красивые лозунги, выдвигаются грандиозные планы, но по факту ничего не работает. О чем можно говорить, если Центробанк фактически лишил промышленность оборотных средств? И самое страшное не в том, что это могло быть сделано по указанию ЦРУ и Госдепа США, а что это могло быть сделано из самых лучших побуждений. Вот все эти случаи, от отмены электричек до решений Центробанка, показывают, что ситуация в стране неуправляемая.

Неважно, с какой целью Маркин написал свою статью, но он совершенно верно говорит о кризисе управления в государстве. Речь идет не о какой-то лояльности кому-то разных структур государства, а именно об управляемости.

По разным подсчетам, всего от трех до десяти процентов поручений президента выполняются нормально. Скажем, полным ходом должна реализовываться программа выделения земельных участков многодетным семьям, а она сброшена на плечи муниципалитетов и фактически не работает.

Маркин говорит о кризисе госуправления. Для исправления ситуации нужна другая модель экономики, но Маркин ее не предлагает.

– Обычно критикуют правительство представители политических партий, но никак не представители государственных служб.

– Молчать уже не получается. В условиях разбалансированной системы управления следственные органы вынуждены заниматься всем на свете, чтобы выполнить свою узконаправленную работу. Как и все остальные. Иначе просто невозможно исполнять свои функции. Скажем, если не дают довести до конца дело «Рособоронсервиса», то возникает вопрос, зачем спрашивать с тех, кто украл, условно говоря, всего один миллион.

Мы видим, как кризис управления переходит в распад. И тут уже стоит вопрос не тонких политических игр и «схваток под ковром», а простого выживания.

– Может ли статья Маркина быть сигналом к началу «чисток»?

– Я так не думаю. Никто не хочет никаких «чисток» и перевода государственных проблем в плоскость репрессий. Главная задача сегодня не запугать кого-то, а уберечь государство от распада.
Источник
  • +5.62 / 42
  • АУ
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
26 фев 2015 11:25:24

А намедни появилась очень своевременная статья С.Глазьева, где он по сути предполагает кроме экономических антикризисных мер, по сути довести до решения расследование по кризису 1998г., и провести расследование кризисов 2008 и 2013, как рукотворных с конкретными выгодополучателями.
Рекомендации монетаристов давно отвергнуты как глупые и вредные

Цитата: Цитата24 февраля 2015г.



Вопрос: Сейчас идет обсуждение антикризисной программы правительства. Многие сравнивают нынешний кризис с кризисами 2008 и 1998 годов. Не могли бы Вы разъяснить суть проводимой сегодня антикризисной политики, и вообще насколько для борьбы с нынешним кризисом подходит опыт прошлых лет? Что общего между этими тремя кризисами?

Ответ: Прямо скажу – мало общего. Хотя все три кризиса оказались столь болезненными для нашей экономики вследствие особенностей проводившейся макроэкономической политики. Кризис 2008 года был спровоцирован глобальным финансовым кризисом, который разнес российскую «тихую гавань» вдребезги, потому что ее не стали защищать от финансового цунами, порожденного взрывом американских финансовых пузырей. Кризис 1998 года так же, как и сегодня, был порожден грубейшими ошибками в проводившейся макроэкономической политики. Тогда это была пирамида ГКО, сооруженная в интересах финансовых спекулянтов, связанных с рядом высокопоставленных сотрудников Минфина и ЦБ. Они с энтузиазмом сооружали эту финансовую пирамиду под предлогом финансирования дефицита бюджета, который сами же и создали отменой экспортных пошлин, «заработали» на этом кучу денег. Правда не только они: основная доля рынка  досталась американским финансовым спекулянтам, ради которых был отменен валютный контроль и которым их агентура помогла вытащить деньги за месяц до банкротства российского государства. За счет последнего, разумеется.

Вопрос: Вы намекаете на государственную измену?

Ответ: Это не мой намек, а выводы Комиссии Совета Федерации по расследованию причин, обстоятельств и последствий финансового кризиса 1998 года. Можете посмотреть – это единственный в современной истории пример профессионального и объективного проведения парламентского расследования. Замечу, что его выводы, включая персональные, остаются актуальными по сей день. Уроки так и не были извлечены. Наоборот, безнаказанность тогдашних преступлений, совершенных высокопоставленными должностными лицами, отвечавшими за государственные финансы, во многом стала причиной нынешней безответственной, если не сказать авантюрной политики.

Вопрос: Но какое отношение эти дела давно минувших дней имеют к нынешнему кризису?

Ответ: Вы же сами спросили…Формально, конечно, никакого. Но по сути проводившейся политики, повлекшей кризис – самое непосредственное. Причиной кризиса сегодня, как и тогда, стали решения денежных властей. Тогда кризис был порожден сооружением финансовой пирамиды краткосрочных государственных казначейских обязательств под предлогом финансирования бюджетного дефицита, который, в свою очередь, возник вследствие безумного решения об отмене экспортных пошлин в интересах экспортеров углеводородов. Дорогу к кризису проложило решение об отмене валютных ограничений для спекулянтов, игравших с ГКО и покинувших рынок вместе с сверхприбылями по сигналу от своих агентов в российском руководстве.

Вопрос: Кого Вы имеете в виду?

Ответ: Почитайте заключение. Там есть в том числе персональные выводы и рекомендации.

Вопрос:  И сегодня не обошлось без агентов?

Ответ: Это мы узнаем, если соответствующие органы проведут расследование. Во всяком случае цепочка решений, приведших к кризису, не имеет разумного или, скажем, научного обоснования.  Последовательное повышение процентных ставок в течение последнего года не имеет разумного объяснения и подвергалось системной критике со стороны как научного, так и делового сообщества. Отпускание рубля в свободное плавание вообще противоречило здравому смыслу. Я специально посмотрел научную литературу, связанную с обоснованием избранной ЦБ политики таргетирования инфляции. И, вы знаете, нигде не обнаружил доказательства  тезиса о необходимости отпускания курса национальной валюты в свободное плавание при политике таргетирования инфляции. Наоборот, в наших условиях зависимости потребительского рынка от импорта, экономических санкций и доминирования иностранных спекулянтов на финансовом рынке отпускание курса рубля в свободное плавание явно шло в разрез с объявленной ЦБ целью таргетирвоания инфляции. Если вы хотите добиться снижения инфляции в условиях, когда доля импорта на потребительском рынке составляет более половины товарной массы, игры с курсом строго противопоказаны. Он должен быть стабильным, а если и меняться – то резко, исходя из фундаментальных причин, чтобы не дать подняться спекулятивной волне. В мире свободное плавание курса валюты встречается крайне редко. Из развитых стран – только в Норвегии.

Вопрос: Иными словами, именно решения ЦБ втянули экономику в кризис?

Ответ: Конечно. Посмотрите, где в мире еще Вы видите падение производства и инфляцию?

Вопрос: На Украине.

Ответ: Конечно, но там, как Вы понимаете, совсем другие макроэкономические условия – начиная от состояния валютных резервов и заканчивая торговым балансом. Если брать страны с сопоставимыми с нами условиями – нигде Вы не найдете падения курса валюты более чем на 15%, даже в странах с нефтяной экономикой.

Вопрос: Но, несмотря на провальные результаты чиновники из правительства и ЦБ в один голос кричат, что делают все правильно. На чем основана их уверенность?

Ответ: На страхе. Ведь ущерб от их некомпетентной политики для национальной экономики очень велик. Только в прошлом году – падение инвестиций и производства при возможности роста на 6-7%, в этом году – к этому надо добавить рост безработицы, которая растет на 1% в неделю и падение доходов населения, обесценение рублевых сбережений, подрыв доверия к национальной валюте. Этой политике нет никаких научных объяснений. Она проводится по рекомендациям МВФ, который имеют вполне определенный политический заказ – демонтировать системы защиты национальных экономик для свободного движения американского капитала.

Вопрос: Но они ссылаются на Фридмана и других авторитетов современной экономической мысли…

Ответ: Да что Вы. Монетаристская теория была придумана Фридманом полстолетия назад и уже тогда ее никто из серьезных ученых не воспринимал всерьез. Фридман представляет экономику в крайне примитивном виде – без кредита, без изменений основного капитала и невозможности торговли капитальными благами, при сверхинформированности и суперрациональности хозяйствующих субъектов. Деньги в монетаристской парадигме – золотые монеты, спрос и предложение которых регулируется как и любого другого товара. Отсюда и их рекомендации – бороться с инфляцией сокращением предложения денег. Монетаризм давно раскритикован как вульгарное ответвление неоклассического направления экономической мысли, которое само по себе давно разошлось с реальностью. Уже более 40 лет в экономической науке считается дурным тоном ссылаться на монетаристов - ни одно из их утверждений не подтверждается экспериментально, а предлагаемые рекомендации противоречат здравому смыслу и в уважающих себя странах не применяются. Уже Л.Эрхард, автор западногерманского послевоенного экономического чуда отверг их рекомендации как глупые и вредные. То же самое делали все западные страны, включая США, последовательно проводившие прямо противоположную по отношению к рекомендациям монетаристов политику.  

Вопрос: Но у нас они применяются …

Ответ: Да, с неизменными результатами – падение производства и инвестиций на фоне обогащения финансовых спекулянтов и экспортеров сырья; деградация научно-производственного потенциала на фоне дворцов офшорной олигархии за рубежом. То, что эти рекомендации монетаристов применяются и поддерживаются МВФ вместе с западными финансистами, неудивительно. Рекомендации МВФ не имеют научного обоснования, да они и не претендуют на решение проблем развития экономики.  Эти рекомендации, суть которых сводится к устранению государства от регулирования экономики и ограничению всех его функций количественным регулированием туземной денежной массы, просто отражают интересы американского и европейского капитала. Поэтому западные политики и СМИ носят наших доктринеров от монетаризма, которые вешают чепуху на уши руководителям, на руках и всячески их прославляют. Это недорого стоит на фоне более триллиона долларов изъятого из российской экономики капитала.  

Вопрос: Российские денежные власти, наверное, войдут в книгу рекордов по непрофессионализму в смысле обвала курса национальной валюты при объеме резервов, вдвое превышающем величину денежной базы и при профиците торгового баланса в 200 млрд. долл.?

Ответ: Наверное. При таких макроэкономических условиях ЦБ мог бы стабилизировать курс на любом разумном уровне. Вместо этого он бросил валютный рынок на произвол валютных спекулянтов, которые тут же этим воспользовались…

Вопрос: Может, как и в 1998-м, высокопоставленные чиновники денежных властей сами участвовали в этой игре? К примеру, одним из главных игроков на валютном рынке, которым была проведена большая часть спекуляций против рубля стала финансовая группа «Открытие», пользующаяся особой любовью ЦБ. Незадолго до обвала валюты ЦБ напечатал для нее более 100 млрд. руб. для санации еще одного любимчика – банка «Траст». Может они и пошли на валютный рынок и вызвали обвал курса рубля?

Ответ: Насколько я знаю, эти деньги должны были быть вложены в приобретение облигаций федерального займа…

Вопрос: То есть в новую финансовую пирамиду?

Ответ: Под 10% годовых. При нынешней инфляции с такой доходностью пирамиду не построить.

Вопрос: Но кто-то же заработал на обвале рубля! Говорят, основные доходы получили крупнейшие государственные и иностранные банки…

Ответ: Скорее их менеджеры, выделявшие кредиты брокерам. Что касается иностранцев, то вполне возможно. Ведь ММВБ физически оказалась под их контролем - руководителями ключевых департаментов нашей биржи оказались бывшие сотрудники Морган Стенли и Дойче банка…

Вопрос: Да, я слышал. Некий Сульжик, занимавший должность главного регулятора срочных сделок, которого как раз обвиняют в манипуляциях рынком, оказался активистом киевского Евромайдана, другом Байдена и Маккейна, американо-украинским гражданином. Как он туда мог попасть?

Ответ: Надо спросить у председателя Совета директоров ММВБ.

Вопрос: У Кудрина?

Ответ: Надеюсь, он знает кого и зачем берет на работу. Что касается манипуляций, то пока можно сказать только одно. В критический момент обвала рубля на бирже вдруг прекратился прием заявок на покупку рублей без обеспечения, в то время как заявки на их продажу и покупку долларов шли при большом кредитном рычаге…

Вопрос: И все же, как Вы оцениваете антикризисные меры?

Ответ: Если ту, о которой мы только что говорили, то как весьма странную. ЦБ печатает деньги в пользу некоторой структуры под полпроцента годовых, а та вкладывает их в покупку государственных бумаг с 10%-ной доходностью. Не проще ли было тогда ЦБ просто купить государственные облигации под полпроцента годовых, как это делает ФРС США, ЕЦБ или Банк Японии? Зачем нам привилегированный посредник, которому денежные власти просто дарят по 10 млрд. руб. в год?

Вопрос: Да, странная мера, очень похожая на приватизацию денежной эмиссии. Мягко говоря…Насколько она типична?

Ответ: Не знаю, для этого нужно проводить расследование. Но типичным является общий подход к финансированию антикризисных мероприятий. Деньги из бюджетной системы в размере более триллиона рублей направляются на поддержку крупных коммерческих банков. С точки зрения макроэкономики это не способствует преодолению кризиса. Деньги налогоплательщиков изымаются из экономики, чтобы в нее вернуться в форме госзаказов и зарплат бюджетников. Если их перенаправляют банкам, то это автоматически влечет снижение конечного спроса и усугубляет сокращение производства. Это негативное последствие может быть компенсировано банками выделением соответствующего объема кредитов производственным предприятиям на пополнение оборотных средств или инвестиции в основной капитал. Но до сих пор банки направляли основную часть выделяемых им государством денег на спекуляции против рубля. Это наглядно видно по графику двух показателей за прошлый год – объему рефинансирования коммерческих банков со стороны ЦБ и валютным активам коммерческих банков. Почти 100%-е совпадение. Это означает, что почти все деньги, которые ЦБ выделял на рефинансирование коммерческих банков, последние направляли на валютный рынок. Таким образом, ЦБ собственноручно раскрутил маховик валютных спекуляций, обрушивших курс рубля.

Вопрос: Так же, как и в кризис 2008-9 годов…

Ответ: Совершенно верно. Тогда ЦБ эмитировал на поддержку банков около 2 триллионов рублей. Хотя Президент требовал от банков направить полученные средства на кредитование производственных предприятий, они предпочли игру против рубля, на которой «заработали» около 300 млрд. руб. Промышленное производство при этом упало на 8%, а машиностроение – на 40%.

Вопрос: Некоторые просто украли полученные от ЦБ антикризисные деньги. Неужели ситуация повторится?

Ответ: Она будет еще хуже. Главным источником финансирования антикризисных мер 2008-2009 годов была кредитная эмиссия ЦБ. Сегодня финансирование антикризисных мер ведется за счет средств бюджета, вследствие чего происходит его секвестирование. Я уже говорил, что наиболее ценные для оживления производства бюджетные расходы замещаются банковскими операциями, значительная часть которых может свестись к валютным спекуляциям. Последовательное повышение процентной ставки повлекло сокращение кредита и сжатие денежной массы. А это – всегда падение производства и инвестиций. Одновременно денежные власти бросили рубль в свободное падение, которое породило инфляционную волну. Эти решения денежных властей закономерно вогнали российскую экономику в стагфляционную ловушку на фоне оживления мировой экономики, включая наших основных партнеров – Китай и ЕС. Если кризис 2008 года был спровоцирован внешними причинами, то нынешний – сугубо действиями денежных властей. Вектор этих действий не изменился. Политика ЦБ повлекла сжатие денежной массы на 3 триллиона рублей. Правительство выделяет за счет бюджетной системы на антикризисные меры чуть более триллиона рублей, сокращая при этом бюджетные расходы. В результате происходит общее сокращение денежной массы на 2 триллиона, что влечет втягивание экономики все глубже в стагфляционную ловушку по спирали: падение спроса – падение производства – падение доходов – падение спроса…

Вопрос: Что бы Вы предложили?

Ответ: Во-первых, надо исправить допущенные ошибки. Прежде всего, стабилизировать курс рубля. Пока для этого у ЦБ есть все возможности. Вернуть ставку рефинансирования на прежний уровень, с которого начинался ее подъем в прошлом году.    

Вопрос: До 5,5%? Но кто гарантирует, что выдаваемые ЦБ коммерческим банкам кредиты снова утекут на валютный рынок?

Ответ: Поэтому не избежать введения валютных ограничений. Если денежные власти, конечно, хотят оживить экономику и не допустить ее дефолта. 5,5% - это так называемая ключевая ставки, по которой деньги выдаются на неделю для пополнения ликвидности. По сути, это инструмент кредитования спекуляций, не имеющий прямого воздействия на кредитование реального сектора. Чтобы выйти из кризиса, нужна принципиально другая система кредита. Мы ее называем многоканальной. Она уже такова – наряду с рефинансированием коммерческих банков по ключевой ставке, у нас действуют механизмы беззалогового кредитования по льготной ставке, проектного финансирования, кредитования малого и среднего бизнеса, субсидирования процентных ставок по кредитам для промышленных и сельскохозяйственных предприятий. Но, к сожалению, в крайне недостаточных объемах. И в режиме ручного управления, уязвимого по отношению к коррупции. Нужна системная политика, которая бы увязала многоканальный механизм кредита и контролем за целевым использованием денег, обеспечила бы контроль за трансграничными операциями, привела бы в соответствие денежные потоки с приоритетами политики экономического развития.

Вопрос: Сколько на это нужно времени? Правительство и Банк России обещают выход из кризиса через три года…

Ответ: В этом году мы могли бы иметь прирост ВВП до 5%, инвестиций – до 10%, в следующем – в полтора раза больше. Но если не исправить указанные ошибки, то выходить можно и тридцать лет, и никуда не прийти. Наши денежные власти уже двадцать лет водят нас по кругу, заблудившись в трех соснах монетаристской политики – инфляции, проценте и объеме денежной массы. Просто за примитивными и анахроничными экономико-математическими построениями еще 50-х годов прошлого века, которые навязывает МВФ колониально зависимым странам, они не видят леса реальной экономики. Чтобы оправдать свою беспомощность, еще со времен, когда министром экономики служил Е.Ясин, крестный отец находящихся у власти монетаристов, они придумали забавную формулу. Представляя Ельцину прогноз, они его делили на три вариантных сценария: оптимистический, инерционный и пессимистический. Причем по составу предлагаемых мер они были примерно одинаковыми. Так как меры эти роста экономики не давали, Президенту объясняли, что в текущем году надо выжить, в следующем, даст Бог, оклематься, а рост наступит в третьем году. Поэтому на практике всегда выходил инерционный сценарий.  Как говорил Ходжа Насреддин, заключивший сделку с шахом научить ишака говорить за 20 лет, за это время либо шах умрет, либо сам Насреддин уйдет, либо ишак сдохнет. С тех пор, в прогнозах Минэкономразвития и ЦБ эта фигура из трех лет постоянно пролонгируется, и третий год все время отодвигается (монетаристская версия скользящего планирования). Сейчас с точки зрения обогащения этих должностных лиц год идет за десять, а во время кризиса - за все двадцать. Им, главное, год продержаться. Потом получить ордена и продолжить ту же политику. Только экономика наша едва ли при таких подходах поднимется, что бы ни обещал Ходжа.

вообще занятно получилось, намедни я назвал назвал экономический блок правительства коллаборационистами пляшущими во славу МВФ, не видя ещё этого интервь. А тут раз и С.Глазьев прямо в этом обвиняет финансово-экономический блок правительства, разве что само слово не произносит.Улыбающийся
  • +4.63 / 41
  • АУ
 
 
 
  Фифундель ( Практикант )
26 фев 2015 11:30:33
Сообщение удалено

26 фев 2015 12:31:03

  • +0.06
 
 
 
  Елка ( Практикант )
26 фев 2015 12:59:23

Вот у меня вопрос. Если наш экономический блок- то, что вы описали, то кому мы обязаны нынешней устойчивой экономикой? Ктож там пашет то, чтобы даже в самы драматический момент 2014 большая часть народа была озабочена куда вложиться- в валюту или недвижимость.

Правительство идет на непоппулярные меры. У них есть какая-то стратегия и пусть работают. То, что у них разные взгляды на прочие события  не мешает им эффективно работать на протяжении многих лет. А Глазьев, в итоге, кроме критики не предложил ничего. Все его предложения- это новый вид мобилизационной экономики, не более. И мы это уже проходили, не эффективно в перспективе.
  • +3.33 / 24
  • АУ
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
26 фев 2015 14:00:54

Вы считаете "озабочена куда вложиться- в валюту или недвижимость" это характеристика устойчивой экономики?
Я считаю это характеристика спекулятивной надменной экономики, для которой большая часть живущих в России просто не народ, так как они заняты вопросами "как на жизнь заработать". Если в МСК не так, то не надо внутримкадье на всю Россию проецировать, разве что в разрезе того что у каждого крупного города России, есть нарост паразит по типу Рублёвки.
У правительства одна стратегия, усидеть и пересидеть кризис за счёт народа, 
и того что наработал Президент со своими комиссарами в ТЭК (комиссар Сечин), ВПК (комиссар Рогозин), ЕАЭС+ТС(комиссар Глазьев), и под охраной армии где опять же рулит Президентский комиссар. 
Все перечисленное выведено из под прямого управления правительством, в ручное управление президентской команды.
Эффективности же у экономического блока правительства такова: прогноз инфляции от 15% до 22%, прогноз спада экономики в проценты, и попытки залезть в достаточно небогатый карман среднего россиянина, не трогая при этом жирующих на кризисе банкиров, о чём прямо написал Глазьев.
  • +2.93 / 33
  • АУ
 
 
 
 
 
  Елка ( Практикант )
26 фев 2015 14:21:07

Один вопрос: кто в РФ назначает премьер-министра?
Еще один вопрос: вы что, всерьез считаете, что идет некая подковерная война между перечисленными вами комиссарами и  правительством? Что Глазьеву, что Рогозину до комиссаров как до Пекина пешком.

Да, и про внутримкадье в зубах навязло. И в центре Москвы живут люди, в том числе пенсионеры, бюджетники и т.д.
  • +2.02 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
26 фев 2015 16:40:34

Утверждает Государственная Дума, предлагает же Президент России.
В Думе контрольный пакет 50%+1 у ЕДРо, главный в ЕДРо некто Дмитрий Анатольевич. (Он это ещё 24 сентября 2011 года выторговал вместе с постом главы правительства).


Конечно в серьёз, тем более они её не больно то скрывают.
А насчёт кому куда далёко, это Ваше мнение, Владимир Владимирович видно считает по иному, раз назначил.


Вот интересно, и чего же тогда в Москве существуют надбавки пенсионерам и бюджетникам? Ведь тогда по Вашим словам  им и так некуда деньги девать и они озабочены  куда вложиться- в валюту или недвижимость.
Если уж у Вас так в зубах навязло, то объясните почему одни пенсионеры, за МКАД, копят на лекарства и экономят чтобы одежду купить, а другие внутри МКАД озабочены как купить "недвижимость и валюту". Почему такой дисбаланс?
Или Вы ляпнули не подумав.Подмигивающий
  • +0.92 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Елка ( Практикант )
26 фев 2015 16:49:55

1. Почему же ВВП не назначит другого?
2. То есть вы считаете, что есть некие силы в РФ, которые могут указать ВВП, кого назначить, а кого нет? Ну раз он ничего не может сделать с правительством, которое работает во вред эконимике? В ТЭК может назначить, а в правительство нет. Боле того, он это правительство даже сдержанно похваливает.
3. Бум покупки недвижимости и валюты был в Омске, Екатеринбурге, по валюте вообще вся страна отметилась. Надбавки пенсионерам и бюджетникам есть не только в Москве. В частности, некоторые губернаторские программы есть в Кемеровской области. Похоже, это вы что то не продумали, назовите мне регион, где не было бума покупки валют, и где люди экономят на одежду. Даже интересно.
  • +1.60 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
26 фев 2015 17:11:54

1. Утверждает Дума. В ней у Медведева целое собственное ЕДРо. 
Вполне возможно ВВП считает раскол ЕДРа, или роспуск Думы худшим сценарием чем сохранить статус кво, если не получается договорится. (по Думе я согласен, по ЕДРо нет, но где я, а где ВВП так что могу только предполагать на форуме)
2. Есть четко прописанные рамки в которых действует та или иная ветвь власти, ВВП стремится не нарушать законы как национальные, так и международные.
3. Вы уверенны, что недвижимость покупали с пенсий пенсионеры, а с зарплат бюджетники, и настаиваете на этом? 
Может сперва посмотрите среднюю температуру по палатам? Тогда совсем нехорошо выйдет, в каждом регионе незначительное меньшинство  обедает большинство, на выхлоп покупает недвижимость, тем самым увеличивая диспропорцию. 
Вот Вы сами и доказали отвратительную работу правительства с регионами, а так же крайне большое расслоение доходов.(индекс Джимми).
А насчёт одежды, ну представьте 10 тысяч пенсии в городе миллионике, тысячи 2-4 на квартиру, а на остальное живи не в чем себе не отказывая. Или село, где средняя ЗП в 7 тысяч, тоже великолепный доход..
Нет, в принципе люди не жалуются, есть и вьетнамские барахолки, есть дешёвые магазины и рыночки, есть наконец подсобное хозяйство(не у всех), но заявить что они бегают скупая недвижимость и валюту, верх цинизма. 
(Особенно с учетом роста цен на лекарства и транспортные расходы).
Кстати эти Ваши заявления и есть трёп прикрывающий провал экономического блока правительства. 
  • +0.50 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Елка ( Практикант )
26 фев 2015 17:40:50

Знаете, я даже не знаю, что сказать. Уж очень вы легко это делаете, берете одно слово из поста и делаете на этом целое логическое построение.
Где я говорила о том, что недвижиость скупали пенсионеры????? Где я на этом настаиваю???? О чем вы вообще толкуете?
Я вас спрашиваю, назовите регион, где люди так плохо живут, что экономят на одежду, вы мне про вьетнамские барахолки. Где вы их видели в последний раз?
так нельзя вести дискуссию.
Вы беретесь доказывать то, о чем с вами никто и не спорил, но на вопросы не отвечаете.
По нашей сегодняшней беседе я узнала следующее (это я ваш метод применяю)
1. Хорошо люди живут только в Москве.
2. Люди- это пенсионеры и бюджетники.
3. ВВП конечно крут, но есть силы, которые и ему могут диктовать, поэтому он создал себе некий отряд из ТЭК и Роскосмоса, чтобы бороться со злыми силами в правительстве, которое враги народа. Как при этом наша экономика держиться, неизвестно.
4. Медведев создал ЕР и захватил тем самым большинство голосов ГД (что вообще чушь с самого начала)

Не собираюсь таким образом доказывать вам, что я не верблюд, просто не интересно. Так вести дискуссию невозможно.
  • +2.01 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  nozmic ( Слушатель )
26 фев 2015 17:12:16
Сообщение удалено

26 фев 2015 21:16:03

  • +2.15
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
26 фев 2015 17:21:59
Сообщение удалено

26 фев 2015 21:31:02

  • +0.39
 
 
 
 
 
 
 
 
  san76. ( Слушатель )
26 фев 2015 19:33:49
Сообщение удалено
san76.
26 фев 2015 23:46:03
Отредактировано: san76. - 26 фев 2015 23:46:03

  • +0.06
 
 
 
 
 
 
 
  В. Вилежаня ( Практикант )
26 фев 2015 17:24:18

Это как раз пример того, что арифметика - лженаука.
Вся эта ЕДРО существует только по позволению Путина. Сравни рейтинг Путина за 80% поддержки населения  с лютой ненавистью к конкретным представителям партии Единая Россия местного населения на местах.
  • -0.36 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
26 фев 2015 18:30:49
Сообщение удалено

26 фев 2015 22:31:03

  • +0.06
 
 
 
  doggy. ( Практикант )
27 фев 2015 05:10:41

Глазьев, при всем моем к нему уважении, в последнее время что-то часто гонит пургу. Первое, свободно плавающие валюты есть у большинства развитых стран, а не только у Норвегии, в том числе Австралия, Канада, ЕС, Япония, Швеция, Великобритания и США. Во вторых, процентная ставка была резко повышена вовсе не из-за таргетирования инфляции, а для того чтобы сбить спекулятивную волну. Глазьев уже в который раз с настойчивостью достойной лучшего применения, продвигает фиксированный курс рубля, т.е. де-факто сжигание валютных резервов в очень непростое для страны время. Несолидно для патриота, я бы сказал. И вау, согласно Глазьеву, Запад давно отказался от монетаризма, а мужики то не знаютПодмигивающий. Очень несолидно для доктора экономических наук. И да, российский ЦБ уже давно не следует указаниям МВФ, популизм, конечно дело хорошее, но передергивать некрасиво.
  • +5.10 / 32
  • АУ
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
27 фев 2015 06:34:12

Не знаю. 
У меня сложилось впечатление, что Глазьев, психологически застрял в 2004 году и до сих пор рефлексирует на тему, а вот если бы меня президентом выбрали...
Вследствие чего, все его интервью, статьи, прогнозы и т.п. постоянно выглядят и воспринимаются как предвыборные лозунги и программы.
То есть сознательно или бессознательно он оперирует не экономическими терминами, цифрами и прочим - а популистскими предвыборными лозунгами.
Для кандидата в президенты в разгар предвыборной кампании - лозунг "уменьшить ключевую ставку, зафиксировать курс рубля, вести валютное регулирование, вернуть капиталы из оффшоров" - нормальные предвыборные обещалки. Ложь кончено - но ожидаемая.
А для советника президента, доктора экономических наук - это уже перебор. 
  • +4.56 / 30
  • АУ
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
27 фев 2015 12:44:18

  
У меня пока что есть единственное объяснение непрерывным идиотским выходкам академика:
т.Путин поручил ему создать фон, создающий у партнёров впечатление, что сам Путин приглядывается к возможностям мобилизационной экономики.
Т.е. как говорильня для задуривания наивных вашингтонских аналитиков - сойдёт, для всего остального - совершенно не годится.
  
  • +2.36 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Stari ( Профессионал )
27 фев 2015 19:24:01


Считаю, ув. dmitriк62 совершенно прав.
Сейчас решается, в первую очередь, основная политическая задача дискредитации "либералов" внутри страны и "задуривания" тамошних аналитиков - во вне.
Последнее выступление Бастрыкина - из той же серии.
Да и Путин не зря Дворковича прилюдно "опускал".

А какой должна быть эффективная долговременная экономическая и финансовая политика, будет ясно только после того, как мир перейдёт в новую фазу своего существования.

В переходные периоды, отягощённые явным противостоянием, ничего, кроме "ручных" методов, эффективным быть не может.
Процессы ведь не стационарные. Всё слишком быстро меняется.
Поэтому никакие старые теории (хоть либеральные, хоть не либеральные) просто не работают.

Между прочим, "партнёры" в последнее время никакими теориями и даже договорами особо не заморачиваются. Действуют нагло и нахраписто. Война, однако.

Поэтому решения должны приниматься, исходя из текущей ситуации и стратегических целей.

В такой обстановке помогает только не шаблонное мышление и решения, которые не может просчитать противник.
И по этой причине тоже использование известных теорий ничего, кроме вреда, не приносит.
Хотя внешне, для маскировки, нужна соответствующая фразеология от соответствующих говорящих голов.

Экономика ведь одна из граней уже идущей гибридной войны.
А на войне - как на войне.
  • +4.53 / 33
  • АУ
 
 
 
 
  Алексей N ( Специалист )
27 фев 2015 10:25:25

Угу .
Только Швейцария намедни почему - то слегка отвязала курс своего франка .
В результате счастливые швейцарцы рванули в Европы на шопинг .
Наверное в стране банкиров коррекцией курса национальной валюты занимаются ..э - э тоже трактористы .
Это так , реплика , чтоб неповадно было делать скоропалительные выводы на основе пары предложений .Подмигивающий
  • +1.61 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
27 фев 2015 11:33:27

оно то конечно так - локальный приступ счастья у рядовых швейцарцев случился на фоне укрепления франка.
вот только так ли это хорошо то? В более менее среднесрочной перспективе?
http://wforex.ru/new…go-balansa
Экспорт из Швейцарии в январе в январе сократился из-за снижения спроса на товары фармацевтической и химической промышленности, машин и оборудования, а также из-за меньшего количества рабочих дней.

Объем экспорта по сравнению с таким же периодом прошлого года в реальном выражении сократился на 6,2% до 16,40 млрд швейцарских франков (17,4 млрд долларов США), сообщило в четверг Таможенное управление страны. В номинальном выражении экспорт сократился на 4,4%.
  • +3.14 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  dmitriк62 ( Практикант )
27 фев 2015 13:33:51

  
Вы это что же, пытаетесь крошить батон на теорию диванного экономикса?!
  
Напоминаю, что основное положение ТДЭ это:
- любая ревальвация местной валюты есть благо, ибо креативный класс может чувствовать себя за границей богаче,
- любая девальвация есть зло, ибо ущемляет права креативного класса.
 
Поскольку основной задачей Великой Щаранской Революции является безусловное осуществление прав креативного класса в его борьбе с ватниками и уралвагонзаводами, то одной из основных целей Революции и стало повышение курса местной валюты - что мы и наблюдаем в Швейцарии, где ВЩР уже почти победила.
  
Обратитесь в НИИТДЭ КПСС им. Щаранского за разъясняющими материалами.
  
  • +2.78 / 17
  • АУ
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
27 фев 2015 11:02:31

Идёт жесткая борьба государственников призывающих соизмерять рынок с национальными интересами, против адептов нео-либерализма. 
И в интервью только часть предлагаемых мер, притом в ключе критики тех решений которые привели как разворовывванию страны в 1998г., и спекулятивной наживе на кризисе 2008г.
Разговор о ставках в статье больше как повод обсудить те антигосударственные действия что были между банками и экономическими властями в 2008году, и то что сегодняшняя однобокость, попытка только играясь ставками, не позволяет решить проблемы экономики.
  • +1.01 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
  doggy. ( Практикант )
27 фев 2015 12:39:48

То что Глазьев патриот не отменяет того факта что его интервью полно передергиваний. Камрад _Sasha_ совершенно прав, это интервью политика, а не экономиста и государственного деятеля, кем Глазьев прежде всего и является. Также предлагаемые им методы не решают проблему, стагфлацию, вызванную прежде всего политическими причинами, и как проблемы экономических и валютных войн, они не решаются чисто экономическими методами, Глазьев здесь занимается банальным обманом публики.
По ссылке почитайте очень неплохой разбор экономической политики Глазьева ни от кого иного, как ответственного за валютную политику ЦБ после декабрьской атаки.
И да, раздача денег банкам позволила жесткий контроль за банками посредством валютных комиссаровПодмигивающий.
  • +3.16 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
27 фев 2015 13:14:55

Камрад _Sasha_ всегда и во всем поддерживает решения правительства, и ведущие вперёд, и зовущие назад, С.Глазьев для него просто  непереносим, так как своей критикой зачастую их опровергает.
У него, впрочем как и у Вас сейчас сразу закрываются глаза на то о чём реально написал С.Глазьев в статье, а это не ставки, а контроль исполнения и ответственность за решения как 2008 так и 1998 годов. И статья созвучна со статьёй Маркина в "Известиях", иначе получается сперва дружно строили социализм, затем дружно крушили его, затем дружно строили анархо-капитализм, затем дружно крушили его, затем дружно строили госкапитализм, затем совмещали его с социальной ответственность, затем.....
Ну что "затем", увидим, главное в другом, а кто все эти дружные люди, способные так широко махать из стороны в сторону, оба на это то в основном одни и те-же лица, многие из которых даже постом не ответили за провальные ранее решения.
Я кроме Кириенко и Грефа, никого больно то и не помню. Зато показательно как положительно на Кириенко и Грефа сказалась немилость, на нынешних постах они на своем месте, и похоже это пик их компетенции, притом направленный и работающий, во благо России.(тот же Греф пусть и болтает о необходимости дальнейшей либерализации России, главное рычагов для исполнения не давать.)
Контроль исполнения и исполнительская дисциплина, краеугольный камень в доктрине Глазьева, а никак не учётная ставка.
С.Глазьев: Системное внедрение принципа персональной ответственности за объективные результаты деятельности на всех уровнях управления не только в государственных структурах, но и в негосударственном секторе является необходимым условием успешной реализации предложенной выше  системы мер по обеспечению экономической безопасности и устойчивого развития России. 
 И поэтому либеральные экономисты стараются обсуждать ставку, чтобы уйти от вопросов ответственности.
/////////////////////////////////////////////////
А насчёт валютных комиссаров
Глазьев.  Через рефинансирование коммерческих банков под спрос на деньги со стороны производственных предприятий, под их обязательства. В общем-то, все эти в инструментарии у Центрального банка есть. Но для того, чтобы все это применить в нужных объемах, нужно перекрыть сито, через которое капитал уходит из страны.
И да, я не говорю о том что Глазьев тянет на пост премьер министра, но на вице премьера курирующего экономику при сильном премьере, подходит намного больше чем нынешние либеральные балаболы при ДАМ, только и способные срывать президентских указов.
С.Глазьев: В этом году мы могли бы иметь прирост ВВП до 5%, инвестиций – до 10%, в следующем – в полтора раза больше. Но если не исправить указанные ошибки, то выходить можно и тридцать лет, и никуда не прийти.

С.Глазьев: А как можно бороться с кризисом, не затрагивая его причин? Да и цели этой программы весьма скромные – лишь торможение спада, хотя нужно ставить задачи обеспечения роста производства, инвестиций и инноваций. Я не вижу оснований отказываться от целей экономической политики, поставленных Президентом России в указах от 7 мая 2012 года. С.Глазьев: А чего Вы хотите? Нужно, наконец, отбросить иллюзии. Против нас ведется война. Противник ожидаемо ударил нас по самому слабому и незащищенному месту – финансовой системе, которую мы сами отдали ему в управление. Вот он и управляет ею так, чтобы нас подчинить, лишив  источников экономического роста – кредитов, технологий, умов. Нельзя рассчитывать на внешнеполитическую самостоятельность при колониально зависимой экономике. Могли бы мы выиграть войну с Германией, если бы согласились на использование рейхсмарок в качестве основы для формирования денежной базы? А ведь сегодня ЦБ закрепляет долларизацию нашей экономики, переходя уже к рефинансированию в долларах. Кстати, сразу же после дефолта в 1998 году нам МВФ предлагал делать именно то, что сегодня делает ЦБ – повышение ставки рефинансирования, отказ от валютного регулирования, свободное хождение доллара в внутреннем обороте, сжатие денежной массы. Даже пытались назначить нам куратора – некого Кавалло, известного катастрофическими результатами подобной политики в Аргентине. Тогда хватило ума отказаться, хотя наше положение было куда хуже нынешнего. Сейчас у нас нет внешних обязательств и полная свобода рук. Только нужно не сидеть, сложив руки в надежде на иностранных инвесторов, а делать экономическое чудо. В отличие от руководителей ЦБ, для которых экономика – это черный ящик, напичканный виртуальными экономическими агентами, неспособными увеличить выпуск продукции,  ученые ведущих экономических институтов РАН, профессионально изучающие реальные процессы воспроизводства, умеют объективно оценивать наши возможности и знают, как  вывести экономику на траекторию роста с темпом до 10% прироста ВВП и 15% - инвестиций уже в этом году. Только для этого нужно изменить подход к макроэкономической политике -  она должна строиться не на догматике Вашингтонского консенсуса, а на знании закономерностей развития экономики и понимании реальных экономических процессов. И, разумеется, исходить не из рекомендаций МВФ, а из целей, поставленных Президентом страны в посланиях Федеральному Собранию и в программных указах от 7 мая 2012 года. 
  • +0.99 / 25
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  doggy. ( Практикант )
27 фев 2015 14:03:07

Я за Глазьевым достаточно внимательно слежу еще со времен его демарша в Октябре 1993. Как политик он ок, за все хорошее против всего плохогоУлыбающийся. Да, либеральная экономическая модель в современной России - это зло, но каков же выход?

А вот с выходом у Глазьева проблема, оставить капитализм, но ввести Госплан и монополию внешней торговли. Но нельзя быть немножко беременной, если он хочет возврат к социализму, то он должен так прямо и сказать, а так получается, вот уберем неоколониализм, и будет нам счастье. Так не бывает. Почитайте разбор Тулина идей Глазьева по ссылке, оно стоит того.

К сожалению, как экономист, Глазьев меня разочаровывает, а политическая демагогия не делает ему чести и как политику. Чем-то это напоминает мне дядюшку Зю, ну тот всю жизнь провел в агитпропе, а Глазьев все-таки экономист, что обязывает адекватно оценивать ситуацию, а не бросаться лозунгами.
  • +2.65 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
27 фев 2015 15:08:55

1. Я не разбираю его предыдущую деятельность, тем более что любому человеку свойственно эволюционировать или деградировать, или оставаться стабильной биомассой.Подмигивающий Вот он и эволюционирует. Как политик, он как раз плох, уж очень не гибок, и верит что теории и модели стоит их запустить и прописать в государственных документах, начинают работать сами на себя. А как действующий экономист теоретик, хорош, не зря те меры которые он прописал годы назад, сейчас пытаются внедрить и применить. 
(только к примеру Дворкович не в состоянии запустить меры Глазьева, так как ментально не способен ибо верит в "рынок который сам все вытянет")
2. С выводом не у Глазьева проблема, а у современных идеологических моделей, которые не желают уходить от измов капитализма или социализма. Не замечая что это "две стороны одной медали" которая называется человеческая природа. И КМК именно то что Глазьев пытается увязать их в систему и привело его в советники Президента, который уже давно призвал отойти от измов.
3. Идет разбор спора, вернее двух статей, при этом заявлено
Позиция К. Юдаевой, пожалуй, не нуждается в комментариях. Она построена на классической денежной теории и в целом соответствует общепринятым в мире подходам к государственному денежно-кредитному регулированию.
и далее  начинается разнос написанного Глазьевым в статье, повторяю в статье, а не обсуждение с учётом теоретических основ и базовых положений лежащих под ней. 
А там же комплекс мер, которые должны обеспечить предлагаемую кредитно-финансовую политику. 
Более того, я не готов нападать на Набиуллину, которая вынуждена работать в условиях либерально-рыночной парадигмы которую упрямо лоббирует Дмитрий Анатольевич, освящая все через подчинённое ему ЕДРо и экономический блок правительства при поддержке Шувалова.
Вполне возможно, если экономику в правительстве, будет курировать тот же С.Глазьев, то Набиуллина будет действовать уже с учётом выдвигаемой им парадигмы.
  • +1.53 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  doggy. ( Практикант )
27 фев 2015 19:10:01

Понимаете, моя проблема с Глазьевым в том что он теоретик, и спор Тулина с Глазьевым это как раз спор теоретика с практиком. В научной статье Глазьев предлагает свой рецепт, это не интервью, демагогия здесь не катит, и я согласен с Тулиным что рецепты Глазьева не будут работать в рамках экономической модели либерального капитализма существующей в настоящее время в России. И это не желание ДАМа или кого либо другого, это объективная реальность, в стране господствует частный сектор, да и государственный сектор далеко не всегда следует интересам государства, та же история с электричками.

Для изменения экономической модели надо прежде всего провести национализацию, где критическая часть экономики - производство средств производства будет в подавляющем большинстве в государственных руках, а в производстве средств потребления доля государства будет также значительна, 50%, например. Только тогда можно ожидать эффективной государственной политики в области экономики, иначе гос регулирование не будет работать при доминирующем частном секторе. Глазьев же почему-то считает что можно эффективно регулировать частнособственническую экономику. Для профессионального экономиста это непростительная наивность или еще хуже.
Даже на Западе в золотые годы 1945-1975 гос сектор был очень значителен что и позволяло эффективное гос регулирование, отход от гос собственности начался с Рейгана и железной леди, и получил повсеместное распространение в 1990х. Параллельно возродилась неоклассика (монетаризм) от которого и все современные проблемы. Глазьев что не видит этого или не желает этого видеть? Или он не знает как тяжело лечилась стагфляция 1970х и какими методами?
  • +2.15 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Луарвик ( Слушатель )
27 фев 2015 20:46:55

Слова "адекватный экономист" лично у меня ну никак не вяжутся. Тут надо что-то одно...
  • +0.35 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
27 фев 2015 20:53:14
Сообщение удалено

27 фев 2015 22:01:03

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Луарвик ( Слушатель )
27 фев 2015 21:31:27

Значит, надо для этого придумать другое слово. Терминологическая путаница до добра не доведёт!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  dmitriк62 ( Практикант )
26 фев 2015 12:30:22

 
Совершенно стандартная американская акция, сокрушительная в своей чудовищной бездарности, как всегда.
50% адвокатов мира находятся в США и именно они эту страну погубят окончательно, было предсказано ещё десятилетия назад.
  
Что касается расстрелов упомянутых оловянных депутатиков.
Воспринимайте их как агентуру Путина, ибо они наносят противнику огромный ущерб, создавая для него ложные цели и сея у него опасные иллюзии.
Противник тратит остатки боеприпасов, лупя по фантомным целям и при этом ещё верит в скорую победу.
Кроме того, их основная функция - плотно занимать экологическую нишу, чтобы никто уже не смог всунуть в неё ещё хоть одного нового агента.
Как говаривал Сам, "Зачем? А то ещё умных пришлют".
     
  • +3.25 / 24
  • АУ
 
  Patrol13 ( Практикант )
26 фев 2015 14:25:56

Инфораскрутка сего акта уже пошла по полной - в топе новостей Яндекса висит этакая "новость" - Депутаты Госдумы предложили отменить эмбарго на ввоз продуктов.

В частности Форбс с удовольствием подхватил эту тему:


Депутаты Госдумы предложили отменить эмбарго на ввоз продуктов
Депутаты от «Справедливой России» внесли на рассмотрение Госдумы законопроект, который оспаривает продуктовое эмбарго в России и предусматривает его отмену, говорится в документе, опубликованном на сайте Госдумы в четверг, 26 февраля.
В сообщении уточняется, что с такой инициативой выступили члены «Справедливой России» Валерий Зубов, Сергей Петров, Сергей Доронин и Михаил Сердюк, а также депутат Дмитрий Гудков.

Они отмечают, что запрет на поставки продуктов противоречит пункту 1 статьи 34 Конституции России, согласно которой «каждый гражданин имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности».
В пояснительной записке указывается, что согласно статье 55 Конституции, права и свободы гражданина могут быть ограничены только с целью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, по мнению депутатов, Конституция допускает ограничение прав и свобод только федеральным законом, тогда как ограничения на импорт продовольствия были введены на основании нормативного правого акта. В связи с этим они предлагают внести изменения в законы «О специальных экономических мерах» и «О безопасности», прописав в них процедуру применения специальных экономических мер путем принятия федеральных законов, а не подзаконных актов.
В комитете Госдумы по аграрным вопросам с просьбой депутатов-эсеров вводить продуктовое эмбарго законом, а не постановлением правительства, не согласились.
«Аграрии поддерживают введение эмбарго на ввоз продуктов. Делать это нужно не законом, а постановлением правительства. Постановление правительства — более оперативная мера, его в экстренном случае можно выпустить за одну ночь», — пояснила «Интерфаксу» заместитель председателя комитета Госдумы Надежда Школкина («Единая Россия»).
В августе 2014 года российские власти ввели запрет на поставки некоторых видов продукции из стран Евросоюза, Австралии, США, Канады и Норвегии. В перечень запрещенных к ввозу товаров вошли, в том числе мясо, овощи и фрукты, морепродукты и молочные продукты. Эти ограничения стали ответом России на санкции в связи с ситуацией на Украине со стороны стран Запада. 
________________________________________________
И куда смотрит т.н. "лидер" СР при таких пятиколонниках в рядах его партии? 
А ещё учитывая постоянное муссирование в СМИ предложений от правительства о повышение пенсионного возраста, говорит о том, что экономическое руководство страны зачастую противоречит решениям Президента России.
АУ не ставлю, хотя казалось бы это офтоп, но я считаю, что экономика России сейчас оказалась на передовой геополитической борьбы и создаётся такое впечатление, что наши полководцы от экономики оказались совсем к этому не готовы... или готовы совсем не к тому, что от них требуется.  
  • +3.56 / 27
  • АУ
 
 
  Александр Орефков ( Слушатель )
26 фев 2015 14:38:31

Похоже на последние конвульсивные попытки хоть что-то сделать. В нынешней ситуации и настроениях - это уже просто явно и бестолку спалить агентуру. Жду, жду уже формилировок "Валерий Зубов, Сергей Петров, Сергей Доронин и Михаил Сердюк, и примкнувший к ним Дмитрий Гудков".
  • +1.10 / 8
  • АУ
 
<< Тред №904302
Тред №904304 >>