ВМФ/ВМС
18,011,429
45,764
|
Sewer Endemic ( Слушатель ) |
| 28 фев 2015 22:39:19 |
Тред №906207
новая дискуссия Дискуссия 198
Пока пуски "брамоса" на тытрубко рассмтривал, наткнулся на любопытное видео. Стрельбы ПК-2М с "Викрамидитьи". Почему-то мне всегда казалось, что погреб там механизирован, а вот, однако... Дорого механизировать или ещё с чем-то связано? Кто что думает?
[movie=400,300]http://youtu.be/Bz4sIpRTK6c[/movie]
P/S/ Если было уже - удалю.
[movie=400,300]http://youtu.be/Bz4sIpRTK6c[/movie]
P/S/ Если было уже - удалю.
Отредактировано: Sewer Endemic - 28 фев 2015 22:39:55
ОТВЕТЫ (32)
|
|
Sewer Endemic ( Слушатель ) |
| 28 фев 2015 23:04:36 |
Цитата: Flugkater от 28.02.2015 19:48:25
- занимаемый объём, комплекс ведь не только на авианосце есть
- человеческий фактор сразу в двух проявлениях
В смысле, снаряды-то далеко не лёгкие, это на видео заметно. Как их там тягать, ежели качает? Ну и риск в запарке закинуть снаряд не того типа... Их там несколько.
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 28 фев 2015 23:13:32 |
К вот этому:
еще автомат заряжания монстрячить? С учетом того, что штатно идет в БК 5 (пять!) типов боеприпасов? Дануна...
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 28 фев 2015 23:38:18 |
А какие проблемы с широкой номенклатурой БК ? В танке тоже не один тип боеприпасов ...
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 01 мар 2015 03:00:23 |
Цитата: Flugkater от 28.02.2015 23:54:24
И что?
Вопрос был в том, что есть в наличие несколько типов боеприпасов. И этот факт, типа, сильно усложняет жизнь разработчикам то-ли механизма, то-ли автомата заряжания. Как это влияет на то, что двухстволка требует два конвейера, а не один? Впрочем, не факт, что для "двухстволки" нужно именно два конвейера.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 01 мар 2015 03:03:15 |
Цитата: НАлЕ от 01.03.2015 00:00:23
Да я не возражаю, нельзя только на потолке спать, одеяло спадывает. А остальное все можно. Даже хитрый манипулятор изобрести. Только зачем?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 01 мар 2015 03:16:34 |
Вопросы заданы правильно. Давайте тогда так:
1. В чем принципиальное отличие танка и корабельной артиллерии?
2. Исходя из ответа на первый вопрос, попытаемся понять, почему на корабле не нужен МЗ (или АЗ)? Или, почему он настолько дорог, что лучше обойтись без него? Как-никак, в танке он тоже не даром обходится.
3. САУ (та же Коалиция) вроде как тоже, "хотят" иметь такую приблуду.
4. На корабле, в отличие от танка (да и САУ), таки проще: нет таких ограничений по габаритам и весу.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 01 мар 2015 03:18:54 |
Цитата: НАлЕ от 01.03.2015 00:16:34
А теперь сделайте поправку, что обсуждаемый комплекс на корабле - это примерно как система Туча на танке.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 01 мар 2015 03:31:16 |
Цитата: Flugkater от 01.03.2015 00:26:01
И что? О чём это говорит?
Кстати, какая скорострельность у АК-130, например? И как она обеспечивается? Ручным заряжанием? Или ... как?
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 01 мар 2015 03:35:21 |
Цитата: НАлЕ от 01.03.2015 00:31:16
1) О целесообразности механизации погреба.
2) На корабельных артустановках заряжание давно автоматическое. А уж механизировали его сто с лишним лет назад.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 01 мар 2015 03:48:41 |
Цитата: Flugkater от 01.03.2015 00:35:21
Как наличие (или отсутствие) средств постановки дымовой завесы на танке может влиять на решение вопроса целесообразности механизации погреба
Цитата
2) На корабельных артустановках заряжание давно автоматическое. А уж механизировали его сто с лишним лет назад.
И о чём мы тогда тут спорим?
|
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 01 мар 2015 03:49:27 |
Сообщение удалено
Йохан Палыч
01 мар 2015 09:46:03
Йохан Палыч
01 мар 2015 09:46:03
Отредактировано: Йохан Палыч - 01 мар 2015 09:46:03
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 01 мар 2015 04:03:19 |
http://militaryrussi…c-155.html
Если верить вот этой "мурзилке", то:
Снаряжание стволов установки производилось автоматически цепным досылателем из подпалубных турникетов, ...
Далее, правда, добавлено:
... которые пополнялись вручную расчетом установки (командир и два заряжающих).
ИМХО, спор можно заканчивать.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 01 мар 2015 04:06:23 |
Сообщение удалено
Flugkater
01 мар 2015 08:16:02
Flugkater
01 мар 2015 08:16:02
Отредактировано: Flugkater - 01 мар 2015 08:16:02
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 01 мар 2015 04:47:05 |
Ну да, не будем вдаваться в "тонкости отличия нюансов" между "автоматическим снаряжением стволов", имеющим место быть и "автоматом заряжания", который, по Вашим словам , ещё "монстрячить" надо.
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 01 мар 2015 04:48:44 |
Цитата: НАлЕ от 01.03.2015 01:47:05
Давайте сойдемся на терминах "автоматизация заряжания" и "автоматизация погреба".
|
|
Flugkater ( Слушатель ) |
| 28 фев 2015 23:13:34 |
Измельчал народец! В стары-то времена даже к шестидюймовкам с механизацией не заморачивались.
А если серьезно, механизация нужна чтобы увеличить скорострельность. Обеспечивает ее матрос-подносчик, значит незачем и огород городить.
|
|
Йохан Палыч ( Специалист ) |
| 28 фев 2015 23:03:52 |
Сообщение удалено
01 мар 2015 03:16:03
01 мар 2015 03:16:03
|
marrakesh ( Специалист ) |
| 28 фев 2015 23:49:06 |
Всё равно странно. Содержать человечка на корабле - то ещё удовольствие. Кормить, поить, согреть, спать уложить. А ещё каждый человечек на боевом посту тянет за собой повара, хлебореза, командира, вестового и т.д. Железный механизм по итогу и проще и дешевле будет.