А как же оно тикает?
11,407,639
15,319
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 03 мар 2009 01:08:41 |
Тред №90688
новая дискуссия Дискуссия 243
Мимохожий
Просветите, плз, насчет такого момента:
ПФАР имеет один источник/генератор сигнала, который потом пространственно модулируется на зеркале - т.е. изначально все квазиизлучатели антенной решетки когерентны.
АФАР принципиально генерит пакет частично когерентных волн, т.к. невозможно сделать полностью когерентные "костыли". Т.е. пространственная и временная когерентность всех импульсов обеспечивается тем, что длина когерентности там "довольно большая"
.
Но на дальностях в несколько сотен км когерентность явно начинает портиться... На больших дистанциях, по идее рабочий лепесток АФАР должен бы "расползаться" явно сильнее чем у ПФАР? и, соответственно, падают параметры типа разрешения и чувствительности по мощности..
Или есть еще что-то, что замажет разницу?
Просветите, плз, насчет такого момента:
ПФАР имеет один источник/генератор сигнала, который потом пространственно модулируется на зеркале - т.е. изначально все квазиизлучатели антенной решетки когерентны.
АФАР принципиально генерит пакет частично когерентных волн, т.к. невозможно сделать полностью когерентные "костыли". Т.е. пространственная и временная когерентность всех импульсов обеспечивается тем, что длина когерентности там "довольно большая"
.Но на дальностях в несколько сотен км когерентность явно начинает портиться... На больших дистанциях, по идее рабочий лепесток АФАР должен бы "расползаться" явно сильнее чем у ПФАР? и, соответственно, падают параметры типа разрешения и чувствительности по мощности..
Или есть еще что-то, что замажет разницу?
ОТВЕТЫ (3)
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 03 мар 2009 22:24:45 |
??? А, извините, почему? Опорный сигнал, приходящий на субмодуль ровно так де, как и в случае ПФАР когерентен по определению (и, кстати, в случае всяческих ЛЧМ и прочих ПШС он формируется весьма сложными методами, и дублировать эту аппаратуру N тысяч раз в каждый субмодуль АФАР - никаких денег не хватит...Цитата: rommel.ua от 03.03.2009 01:08:41
), а в нём он только усиливается (причём коэффициент усиления - статичен) и к нему добавляется некая задержка. Дребезг фазы в фазовращателях есть и у ПФАР, и у АФАР, а единственная причина уширения ДНА, которая добавляется в случае АФАР - это дрейф коэффициентов усиления выходных каскадов УМ (который, впрочем, достаточно мал и легко выбирается периодической калибровкой оных... ). Так что либо мы друг друга не поняли, либо Вы в чём-то ошиблись...
|
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 04 мар 2009 13:09:49 |
Цитата: Мимохожий от 03.03.2009 22:24:45
Ага, если каждый "костыль" понимать только как идеальный усилитель, то все вопросы пропадают. Но как я понял из различных мурзилок, каждый элемент получает только сигналы управления, а именно "радарное" излучение генерит сам. Ну, а так как сделать партию абсолютно одинаковых генераторов - это та еще сказка, то когерентность обеспечивается только большой длиной оной как по времени, так и по расстоянию.
А то, что вы написали.. это ж получается, что элементы АФАР принципиально не отличаются от узлов ПФАР :-\ Ну, только усиление добавляется.. ;)
Хотя может именно это усиление, конечно, принципиально картину и меняет.
Т.е. система с АФАР также как и старые ЗАСЛОНЫ имеет общий рупор, который светит на зеркало?
|
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 05 мар 2009 13:23:53 |
Ёпс! Ойбл...!Цитата: rommel.ua от 04.03.2009 13:09:49
[осторожно потирая любимую мозоль, отбитую упавшей челюстью]А Вы точно уверены, что там описывались именно АФАР, а не другие (сильно более следующие) поколения решёток?
Или что к тем "мурзилкам" не приложил руку, например, Филькингауэр-Паша?Дело в том, что развести опорный сигнал СВЧ - по определению сильно проще и дешевле, чем всаживать в каждый модуль пусть даже простейший генератор, способный генерить пускай даже монохроматичный импульс с заданными параметрами. Ну а если мы хотим пользоваться стандартным уже ...дцать (если не ...десят) лет как псевдошумовым сигналом - то тем более (потому как в каждый модуль тогда добавляются не только цепи генерации оного, но ещё и как минимум пара цифровых корреляторов, работающих в квадратуре, со всей приличествующей им обвеской, что выходит явно на несколько порядков дороже, чем даже весь слой распределительных волноводов и делителей/направленных ответвителей, который позволяет сделать решётку достаточно тонкой и вообще конформной (неплоской в смысле, "облегающей" ту поверхность, на которой она монтируется). И это даже если не учесть возрастание на несколько порядков потребной мощности той БЦВМ, которая всей этой байдой управлять будет...
). Посему без чрезвычайно веских на то оснований такими извратами заниматься не следует (и, кстати, все подобные идеи на данный момент находятся даже не на стадии макета, а на стадии глубокой теории, изрядно отдающей маниловщиной (особенно если внимательно оглядываться на реальное текущее состояние мировой СВЧ-микроэлектроники... )."Жук" - точно не имеет (явно не хвататет глубины сборки), и судя по всему обходится классическим слоем распределительных волноводов, "Эполет" - возможно имеет (но только "возможно")...Цитата: rommel.ua от 04.03.2009 13:09:49
Вообще-то просветные АФАР считаются не комильфо по той причине, что при коэффициенте усиления модуля в режиме передачи больше единицы у них возникают проблемы с наводками (которые в системе со слоем распределительных волноводов колебут сильно меньше, просто в силу невзаимности направленных ответвителей, которые этот сигнал делят).