Тред №908417

Британия грозится наказать RT за «антизападные взгляды»

Выступая в 2001 году в парламенте, Ее Величество Королева Елизавета II внесла предложение относительно порядка работы средств массовой информации в ее королевстве. В частности, предлагалось создать специальный орган, который назывался бы «Управление по коммуникациям» (по-английски — Office of Communications, или, сокращенно, Ofcom). Его задача — следить за различными телеканалами и наказывать те из них, которые будут замечены в «предвзятом освещении событий». Выступление королевы в парламенте — это старинный обычай, по поводу которого редакция Би-Би-Си писала в 2008 году: «Это одно из главных событий года в жизни парламента, не имеющее себе равных в плане зрелищности и приверженности традициям… Монарх обращается к парламентариям, сидя на пышном троне в палате лордов». А вот как описывает свои задачи сам Ofcom в своем Twitter: «Мы следим за всеми британскими телекоммуникационными компаниями, телеканалами, радиостанциями и почтовыми службами, чтобы они как можно лучше работали на благо всех нас».

 
Однако те СМИ, которые можно рассматривать как часть британского истеблишмента, Ofcom за «предвзятость» наказывает редко — и это при том, что британские СМИ как раз-таки известны своим раболепным отношением к властям, а также к политической и финансовой элите. Буквально на прошлой неделе редактор газеты «Гардиан» Шеймус Милн писал: «Как неоднократно доказывали серьезные исследования… о чем бы ни рассказывала Би-Би-Си — о военных конфликтах или экономике — она всегда отстаивает интересы власти, элиты и большого бизнеса. Сотрудники Би-Би-Си — сплошь консерваторы либо бывшие функционеры Лейбористской партии. У них практически идентичные взгляды на вопросы политики, экономики и международных отношений». И действительно: из огромного количества самых разных СМИ по всему миру, писавших в последние полтора года о скандале вокруг АНБ, хуже всего себя проявила именно Би-Би-Си, открыто вставшая на защиту тотальной слежки и официальной позиции. Положим, Ofcom не имеет достаточно власти, чтобы наказать Би-Би-Си, но ведь точно такую же предвзятость демонстрируют и многие другие британские СМИ! Во всяком случае, это точно относится к большинству крупных медийных организаций.
 
Когда я только пришел работать в «Гардиан», один человек, который хорошо знаком с ситуацией в британской медиаиндустрии и который сам когда-то работал в этой сфере, предупреждал меня, что среди британских журналистов очень сильно развито то, что называется «групповым мышлением». Я в свое время цитировал его слова, когда столкнулся с резкой и глубоко личной неприязнью со стороны коллег в отношении WikiLeaks: «У бывших британских «левых» любимое занятие — поддержать власть, в то же время делая вид, что тем самым они отважно защищают левые либеральные принципы». Само собой, за такую предвзятость — исключительную услужливость по отношению к власти (в том числе и в ситуации, когда британские СМИ обрушили на общество неимоверные потоки лжи, чтобы оправдать решение Тони Блэра о вторжении в Ирак) — Ofcom никогда не наказывает.
 
Зато российский государственный телеканал RT регулярно слышит в свой адрес угрозы отозвать лицензию. В ноябре прошлого года канал открыл в Лондоне филиал, который готовит передачи специально для Великобритании. До этого британские зрители смотрели ту же международную версию канала, которая транслируется на весь мир. Так вот, в статье, приуроченной к запуску британской версии канала, «Гардиан» писала, что Ofcom проводит в отношении RT разбирательство по поводу сразу шести различных инцидентов.
 
Так, прошлой осенью «Ofcom пригрозил кремлевскому информационному каналу санкциями за предвзятое освещение украинского кризиса». Руководство RT вызвали в Ofcom, обвинили в нарушении Вещательного кодекса и пригрозили отозвать у канала лицензию, если подобные нарушения не прекратятся.
 
Сегодня Ofcom снова обвинил RT в «предвзятости». В этот раз, по данным «Гардиан», разбирательство будет проводиться в связи с «антизападными комментариями, которые были публично высказаны в вечерней дискуссионной передаче в отношении ситуации на Украине». Как сообщается, подобные «комментарии неоднократно высказывались в ходе беседы ведущего с тремя гостями».
 
Мы попросили RT прокомментировать ситуацию, однако, к нашему сожалению, там сообщили, что правила Ofcom запрещают телеканалу давать комментарии по поводу нового разбирательства. Только вдумайтесь: им не просто грозят карой за распространение «антизападных взглядов», но еще и запрещают публично обсуждать эти угрозы.
 
В какой-то (впрочем, довольно небольшой) степени RT действительно освещает события «предвзято». В конце концов, канал открыто финансируется российским правительством, и его задача — представлять российскую точку зрения на происходящие в мире события. Но ведь в той или иной степени предвзятыми являются все средства массовой информации. Везде работают живые люди. Во всяком случае, у любого из ведущих британских СМИ предвзятости не меньше. Только посмотрите, с каким остервенением они при каждом удобном случае нападают на Россию, да и вообще на всякого, в ком им мерещится противник Запада!
 
Так что все разговоры о журналистской «объективности» и «предвзятости» — всего лишь пропагандистская уловка. Объективных СМИ просто не существует. Причем активнее всех за лишение RT лицензии ратуют именно журналисты. Насколько же авторитарным должно быть общество, чтобы роль кликуш, требующих от власти немедленной расправы с неугодными журналистами, исполняли их собственные коллеги! Что характерно, те люди, которые сегодня громче всех призывают запретить RT на том основании, что канал якобы распространяет только ложь и пропаганду (Ник Коэн, Оливер Камм и иже с ними), — это как раз те самые люди, которые в свое время очень активно помогали британским властям обманывать общество, рассказывая всякие небылицы и агитируя за вторжение в Ирак.
 
Когда видишь, что наказать RT за «предвзятость» требуют люди, которые всю жизнь занимались пропагандой и обслуживали интересы власти, все становится ясно как день. Их реальные мотивы наглядно демонстрирует сегодняшнее изречение одного из патриархов американской внешней политики, бывшего заместителя госсекретаря США, а ныне директора Брукингского института Строуба Тэлботта: «У русских есть такое выражение — «называть вещи своими именами», и хотя сам Путин этого никогда не делает, пришло время открыто заявить, что началась новая холодная война».
 
Мотив у этих людей очень простой: защитить население западных стран от воздействия «вражеских голосов». Примечательно, что ранее Ofcom отозвал лицензию у иранского государственного канала PressTV, предварительно оштрафовав его на 100 тыс. фунтов за интервью с арестованным журналистом, которое он якобы дал под давлением. Западные страны любят изображать жителей своих многочисленных стран-противников (тут и Китай, и Иран, и Россия, и КНДР, и «Исламское государство», и «Аль-Каида», и Сирия, и Венесуэла, и Эквадор, и еще много кто) жертвами пропаганды, в то время как сами они всеми правдами и неправдами пытаются оградить свое население от контакта с оппонентами и не дать ему услышать противоположную точку зрения. Мы же помним, например, как суд в США отправил американца-мусульманина на несколько лет в тюрьму за то, что тот продавал в Бруклине телевизионный пакет, в который входил телеканал «Хезболлы». При этом, что характерно, как только речь заходит о нарушениях со стороны режимов, лояльных к США и их союзникам, все разговоры о пропаганде и свободе прессы словно по мановению волшебной палочки моментально затихают.
 
На самом деле за красивыми лозунгами о том, что СМИ должны быть объективными, всегда скрывается не что иное, как попытка навязать людям вполне конкретную и субъективную точку зрения. Главой Ofcom является некая Колет Боу, которая ранее руководила пресс-службой британского Министерства торговли и промышленности, а также входила в руководство банка «Морган Стэнли» и некоторых инвестиционных фондов (Electra Private Equity, Fleming Fund Management). Успела она поруководить и некоторыми государственными организациями (Управление частных инвестиций, Совет по ценным бумагам и инвестициям). Неужели вы думаете, что «объективность» и «непредвзятость» в ее понимании чем-то отличаются от слепого следования шаблонным взглядам британской элиты?
 
Британские власти очень любят читать всем нотации по поводу нарушений прав и свобод в целом и свободы слова в частности. При этом они грозят отозвать лицензию на вещание у телеканала за то, что тот высказывает «антизападные» взгляды и вообще позволяет себе не во всем соглашаться с правительством Великобритании. При этом провластные каналы не только не подвергаются никаким наказаниям за свою ничуть не меньшую предвзятость, но и, наоборот, удостаиваются всяческой похвалы. Именно так и выглядит настоящая пропаганда: власть позволяет гражданам слышать только тех, кто поддерживает эту самую власть и обслуживает ее интересы.
 
http://russian.rt.co…azat-RT-za

Свобода слова чо.