Тред №913284

Индия и расколотый мир

 ("Business Standard", Индия)
Новый виток противостояния великих держав ограничил дипломатические возможности Индии
Шьям Саран (Shyam Saran)

В 1990-х годах, по завершении «холодной войны», Индия оказалась в мире с совсем другим внешнеполитическим ландшафтом. Впрочем, теперь, смотря в прошлое, можно отметить, что стране удалось достаточно успешно адаптироваться к новым реалиям. В ответ на распад Советского Союза Индия стала заново выстраивать свои отношения с Соединенными Штатами. В условиях острого кризиса, вызванного отрицательным сальдо платежного баланса, она взяла стратегический курс на проведение экономических реформ и либерализации. Поворот в экономике укрепил политическую перегруппировку.


Россия осталась ключевым источником военного оборудования, однако значимость этих отношений уменьшилась, особенно в плане противовеса вызову, который исходит со стороны поднимающегося Китая. Вместо СССР данную роль взяли на себя именно Соединенные Штаты. Враждебная реакция США на испытания ядерного оружия, проведенные Индией в 1998 году, стала лишь временным осложнением на пути быстро крепнущего сотрудничества, кульминацией которого стала историческая сделка по ядерной энергетике Индии, которую стороны заключили в июле 2005 года. 

Система международных отношений, установившаяся после завершения «холодной войны», просуществовала четверть века, вплоть до начала мирового финансово-экономического кризиса, разразившегося в 2007–2008 годах. До того времени фактическая монополия на власть Соединенных Штатов привела к относительному спокойствию во взаимоотношениях между великими державами. Ни Россия, ни Китай не стремились противостоять Соединенным Штатам, даже когда они ощущали, что Вашингтон посягает на их интересы. Европейский Союз укреплял своё политическое и экономическое влияние, а объединение Германии привело к появлению нового влиятельного игрока в самом центре Европы. По региональным проблемам, таким как конфликт на Балканах, война в Афганистане после терактов 11 сентября, а также вторжение в Ирак с последующей оккупацией, мировое сообщество молчаливо приняло одностороннее применение силы со стороны Америки. По некоторым вопросам, например по иранской ядерной программе (ИЯП) и напряженности на Корейском полуострове, основным державам даже удалось выйти на определенный уровень сотрудничества.



Всё это породило иллюзию, что с окончанием «холодной войны» начался новый этап в истории, когда не будет острого идеологического конфликта между главными державами, и логика принципов капиталистической рыночной экономики будет принята повсеместно. Нормы международного поведения, сформулированные западными демократиями, казались неоспоримыми.

С точки зрения Запада, вероятность конфликта между крупными державами уменьшилась, а перспективы сотрудничества при распределении всеобщих благ и в решении глобальных и региональных вызовов значительно расширились. Казалось, геополитика отступила на второй план. 

С точки зрения Индии, мировой порядок, сформировавшийся после окончания «холодной войны», в основном благоприятствовал ее экономическому развитию и способствовал продвижению ее интересов в сфере национальной безопасности. Постоянные члены Совета Безопасности ООН, за исключением Китая, способствовали тому, что Индия добилась законного статуса державы, державы ядерным оружием, а также полноценного участия в программах по развитию мирного атома. Основные державы объединили усилия, чтобы снять ограничения, наложенные на Индию Группой ядерных поставщиков (ГЯП). Аналогичным образом все ведущие державы мира поддержали предложение о предоставлении Индии места постоянного члена Совета Безопасности ООН, даже при том, что для некоторых из этих стран поддержка была скорее риторической, чем реальной.

Усиление Индии было позитивно воспринято в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и в период с 1992 по 2012 год партнерство Индии с АСЕАН превратилось из секторального в стратегическое. Индии также удалось использовать преимущество наличия широкого спектра связей с крупными державами для успешного выстраивания сложных и порой антагонистичных отношений с КНР. 

В некотором смысле уменьшение значения геополитики для США и Запада позволило Индии более успешно справляться с вызовами в собственной геополитической сфере. Однако геополитика вернулась, между основными державами вновь вспыхнуло противостояние, и теперь доступное Индии дипломатическое пространство для маневра заметно сократилось.
Новая эпоха геополитического противостояния началась с глобального финансово-экономического кризиса 2007-2008 годов, после которого ни США, ни Европа так полностью и не восстановились (пусть, похоже, США и находятся в несколько лучшей форме). Сохраняющийся кризис означает, что сейчас под угрозой находится относительно открытая и либеральная экономическая среда Запада, которая обеспечивала процветание экспортоориентированным экономикам Китая и стран Восточной Азии, а также позволила этим странам стать крупнейшими мировыми цехами.

В ответ на замедленные темпы роста и сужающиеся рынки США и страны Запада стали все чаще полагаться на протекционистские меры с применением таких нетарифных ограничений, как навязывание экологических и трудовых стандартов. Для Индии, которая относительно поздно начала проводить экономические реформы и осуществлять либерализацию, эти протекционистские тренды пришлись на время, когда предпринимается очередная попытка превратить Индию в глобально конкурентоспособную производственную площадку. Посыл «Делай в Индии» вынужден существовать в среде, куда менее благоприятной, нежели те условия, которые сложились для Китая в период после «холодной войны». Здесь же возглавляемое США Транс-Тихоокеанское партнерство (ТТП) и инициатива формирования Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП), которые угрожают Индии тем, что приведут к созданию обширных торговых зон с ограничительными нормами и стандартами.

Индия оказалась в опасном положении: в условиях усиливающейся фрагментации мировой экономики ее могут отодвинуть на обочину. Это также может привести к дестабилизации и разбалансированию стратегического партнерства между Индией и Соединенными Штатами. Для прочного партнерства обе составляющие его основы — экономика и безопасность — должны сохранять компоненты стабильности и взаимовыгоды. 

Восприятие США и Европы как ослабевающих игроков привело к более активной политике самоутверждения со стороны таких крупных игроков, как Россия и Китай, а также региональных держав в различных частях мира. Соединенные Штаты не желают вмешиваться в региональные конфликты, даже на фоне завершения своего военного присутствия в Афганистане. Возникает более раздробленное и несколько анархичное геополитическое пространство. Для Индии это опасный дипломатический ландшафт, чреватый вызовами. Это ярче всего проявляется на Ближнем Востоке, но также отражается и на других регионах, включая Африку.

Кризис также привел к возникновению центра независимой политики и влияния в лице Германии, и это имеет собственные последствия для будущего Европы. Некоторые аналитики рассматривают кризис на Украине в качестве плохо прикрытой попытки США и Великобритании обуздать Германию и замедлить углубление её связей с Россией. Нет сомнений, что Запад расколот по вопросу о том, как вести дела с Россией. Мало кто желает возвращения к опасной напряженности в возобновления «холодной войны».

Для Индии украинский кризис стал еще одним неудобным фактором, поскольку Индия стремится поддерживать существующие отношения с Россией так, чтобы они не оказывали негативного влияния на укрепление партнерства с США. Индия также испытывает дискомфорт из-за углубляющегося союза России и Китая, который не сулит ей ничего хорошего. 

Создается впечатление, что, спровоцировав кризис на Украине, Соединенные Штаты не просчитали его несовместимость со своей политикой «разворота на Восток». В треугольнике США—Китай—Россия рычаги влияния оказались в руках Китая, а не США, как это было раньше.

Похоже, что существует негласное мнение, что Индия может повторить судьбу Китая, если будет следовать тем же рецептам, то есть делать упор на экспортоориентированную модель экономики при мощных инвестициях с выходами на внешние рынки в условиях в целом стабильного и мирного международного окружения. Но сегодня Индия не может следовать траектории экономического развития Китая. Куда более серьезные трудности ждут и индийских дипломатов. Обстановка в мире изменилась, а значит пора и пересмотреть это «негласное мнение».

Автор — Видный индийский дипломат, бывший первый заместитель министра иностранных дел Индии.