Современные ВС США и Нато
9,479,731
20,074
|
Scelestus_vigor ( Слушатель ) |
| 20 мар 2015 09:48:34 |
болванки на 6М
новая дискуссия Дискуссия 331
тема боянная донельзя, пардон, что опять её поднимаю
Но Почему один ресурс за другим если пишет про рейлган, скоростную ракету или спутниковое оружие, обязательно сообщит, что "летящему на 12! махах 2-кг снаряду взрывчатка не нужна! Его кинетическая энергия в джоулях больше, чем взрыв 2кг гексогена! Кинетическая энергия разрушит любую цель сама!!". Я столько раз читал эту чушь, что скоро начну ей верить.
Но пока не понимаю. Да, наверно из рейлгана хорошо бить по танкам. При ударе в броню гигаджоули кинетической энергии и правда пойдут немалой частью на разрушение и выделение тепла. Но много ли толку от цельного гиперзвукового снаряда, если цель -- не танк, не бункер и не скала? Снаряд пронижет любые другие цели, не передав и пары процентнов своей энергии. И полетит таранить воздух дальше.
В роликах о корабельном рейлгане снаряд на подлете к цели распадается наподобие шрапнели. Проектируемые высокоскоростные ракеты вроде бы имеют боеголовку, бч-болванка есть только у противоракет ПРО.
Тогда откуда эти разговоры?
или мб я ничего не знаю о гиперзвуке и опозорился?
Но Почему один ресурс за другим если пишет про рейлган, скоростную ракету или спутниковое оружие, обязательно сообщит, что "летящему на 12! махах 2-кг снаряду взрывчатка не нужна! Его кинетическая энергия в джоулях больше, чем взрыв 2кг гексогена! Кинетическая энергия разрушит любую цель сама!!". Я столько раз читал эту чушь, что скоро начну ей верить.
Но пока не понимаю. Да, наверно из рейлгана хорошо бить по танкам. При ударе в броню гигаджоули кинетической энергии и правда пойдут немалой частью на разрушение и выделение тепла. Но много ли толку от цельного гиперзвукового снаряда, если цель -- не танк, не бункер и не скала? Снаряд пронижет любые другие цели, не передав и пары процентнов своей энергии. И полетит таранить воздух дальше.
В роликах о корабельном рейлгане снаряд на подлете к цели распадается наподобие шрапнели. Проектируемые высокоскоростные ракеты вроде бы имеют боеголовку, бч-болванка есть только у противоракет ПРО.
Тогда откуда эти разговоры?
или мб я ничего не знаю о гиперзвуке и опозорился?
Отредактировано: Scelestus_vigor - 20 мар 2015 15:53:04
ОТВЕТЫ (25)
|
|
Cannon75 ( Слушатель ) |
| 20 мар 2015 11:27:38 |
Разумное сомнение, которое на корню режет всю идею. А идея стоит ахулиардов денех. Так что, рисуя в воображении эту кучу бабосов, причастные волевым усилием отметают любые сомнения )))
Вы эта... тоже не палите контору )))
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 20 мар 2015 11:45:59 |
Там достаточно сложно, от типа орудия и цели зависит
Электропушки двух видов бывают - рэйлган и гауссган, для какого то типа взрывчаткой можно начинять, для какого то нельзя, по памяти не помню для какого.
Кинетическая энергия если есть, всегда можно поискать способ ее реализовать, другое дело сами конструкции электропушек не отработаны как следует.
|
|
Scelestus_vigor ( Слушатель ) |
| 20 мар 2015 14:50:31 |
Сообщение удалено
Scelestus_vigor
20 мар 2015 14:51:39
Scelestus_vigor
20 мар 2015 14:51:39
Отредактировано: Scelestus_vigor - 20 мар 2015 14:51:39
|
|
mse ( Специалист ) |
| 20 мар 2015 12:02:41 |
Сообщение удалено
mse
20 мар 2015 12:19:22
mse
20 мар 2015 12:19:22
Отредактировано: mse - 20 мар 2015 12:19:22
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 20 мар 2015 12:18:18 |
ОБПС с массой 5-7 кг вылетает из пушки 2А46 со скоростью 1700-1800 м/с. Как раз 5+ Махов.
|
|
_Raven_ ( Слушатель ) |
| 20 мар 2015 12:30:53 |
Цитата: ILPetr от 20.03.2015 09:18:18
А если еще учесть на порядок более высокий ресурс ствола, и, опять же, на порядок меньшие габариты системы с традиционным орудием, то видно, что бюджет на рейлганы можно еще долго пилить.
|
|
Scelestus_vigor ( Слушатель ) |
| 20 мар 2015 14:47:18 |
Цитата: ILPetr от 20.03.2015 09:18:18
с 5 махов вроде скорость считается гиперзвуковой.
цифры и джоули брал от балды, не суть. пример с обпс как раз ок, потому что ОБПС -- узкоспециализированный снаряд. Им ту же БМП можно как убить, так и просто немного продырявить. А окопанную пехоту получится и вовсе разве что напугать.
Цитата: mr_ttt от 20.03.2015 08:45:59
от конструкции метаемого тела зависит, нврн.
Гаусски вроде как бесполезны, низкий кпд. Огнестрельные пушки подвинуть может только рейлган. Да и то не сильно, я думаю.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 20 мар 2015 19:47:44 |
ОБПС - это гиперзвуковой снаряд, оптимизированный по комплексу требований, в том числе и аэродинамических. Снаряды же рейлгана либо малоаэродинамичны и поэтому очень быстро тормозятся в атмосфере, либо (в перспективе) имеют отделяемый поддон специфической формы. При этом собственно снаряд "усыхает" до собачей пиписки. Как дальняя перспектива рейлганов - сражения в космосе. Вакуум, поэтому форма метаемого тела несущественна. Нет нужды в массе метательного заряда, которую надо поднимать из гравитационной ямы. Нет нужды в объеме для его хранения. Плотность компоновки цели весьма высока, поэтому сквозная дырочка даже в миллиметры диаметром повредит у противника что-то важное. А раз достаточно миллиметров, то метаемое тело может быть маленьким, но очень тугоплавким, чтобы выдержать дугу во время разгона. Но зато получать скорости в километры в секунду - у противника меньше шансов на удачный маневр уклонения... Как-то так. Отличный попил бюджета, масса научных статей и цитирований, что сильно поправляет карму и сулит перспективы получить профессорскую должность в МИТе, Йеле или Гарварде.
|
|
Удаленный пользователь |
| 20 мар 2015 19:55:13 |
Цитата: ILPetr от 20.03.2015 16:47:44
Угу, только как всегда есть минимум одно "но". Закон Джоуля-Ленца никуда не девается, в результате каждый выстрел кроме полезной работы сопровождается ещё генерацией количества тепла.
А метод избавиться от количества тепла в вакууме только один - излучение. Медленно, печально. Ну и демаскирует.
|
part_ya ( Практикант ) |
| 20 мар 2015 20:02:51 |
Цитата: ILPetr от 20.03.2015 16:47:44
А маленькая сквозная дырочка в обшивке заклеивается армированным лейкопластырем.
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 20 мар 2015 22:17:47 |
Цитата: part_ya от 20.03.2015 17:02:51
Волков, Пацаев, Добровольский... Они даже пытались... У них была как раз дырочка (клапан). А в обсуждаемом случае будет навылет. С дырочками во всем, что встретится по пути.
|
|
part_ya ( Практикант ) |
| 21 мар 2015 14:36:17 |
Цитата: ILPetr от 20.03.2015 19:17:47
1 клапан не дырочка, а устройство для сброса газа.
2 спускаемый аппарат не станция
3 разгерметизация произошла при 6ти кратной перегрузке, а не в невесомости
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 22 мар 2015 12:49:42 |
Цитата: part_ya от 21.03.2015 11:36:17
1. Клапан - это устройство вокруг дырочки, через которую газ сбрасывается. А клапан лишь эту дырочку закрывает или открывает по команде.
2-3. И? Насколько успешно удалось заткнуть в невесомости дырочку без клапана и на станции? На станции Мир в модуле Спектр?
|
|
iz_kirova. ( Слушатель ) |
| 22 мар 2015 16:31:43 |
Цитата: ILPetr от 20.03.2015 19:17:47
У них была дырочка в плазменный ад под перегрузками. Не сравнимые вещи.
|
|
Удаленный пользователь |
| 23 мар 2015 13:14:41 |
Цитата: ILPetr от 20.03.2015 19:17:47
Помимо перегрузки, там ещё и утечка в таком месте была, что балерина на пол-литре потребовалась бы. Штурмовщина, медальки к юбилею...
|
|
ILPetr ( Слушатель ) |
| 24 мар 2015 09:25:04 |
Станция Мир, модуль Спектр. Невесомость. Кусочком скотча дырочку заклеить не удалось. Скотча не было?
(Доступ к герметичной оболочке изнутри затруднен или исключен, для примера подумайте как приклеить кусочек пластыря на обшивку фюзеляжа изнутри пассажирского салона).
|
|
part_ya ( Практикант ) |
| 24 мар 2015 17:49:48 |
Цитата: ILPetr от 24.03.2015 06:25:04
Семитонное ведро это не совсем нанопуля гиперскоростная. И как говорят аварийные комиссары: "возможны скрытые повреждения". И при всём при том космическая станция не лопнула, не опустела за 3 секунды. Отключились, задраили отсек, продолжили работу. При необходимости снова уравнивали давление и переходили в "Спектр" для проведения неотложных и аварийных работ.
Повреждение было, уничтожение не произошло.
Электропушки (боевые лазеры) - УГ, попил, алфизика и антинаука.
Космические войны - ненаучная фантастика.
|
Страшный Кубаноид ( Слушатель ) |
| 06 апр 2015 03:28:01 |
Цитата: part_ya от 24.03.2015 14:49:48
Вот в чём я на 100% уверен - так это в космических войнах. Если уж человечество осваивает какую-то среду - туда всегда приходят военные. Могут не изобрести эликсира бессмертия, гиперпривода или ещё какой гравицапы. Но уж оружие для космоса разрабатывают с вероятностью 146%. Будут это чисто автоматические станции или обитаемые - вопрос чисто вкусовщины.
|
|
iz_kirova. ( Слушатель ) |
| 22 мар 2015 16:39:17 |
Цитата: part_ya от 20.03.2015 17:02:51
Чуть сложнее. При столкновении выделится уйма тепловой энергии плюс вторичные осколки. Т.е. входная дырочка будет чуть более чем "маленькая", а выходная - как решето. Плюс пожар.
Известен факт попадания кусочка краски 0,2г в иллюминатор станции. Выбоина в закаленном стекле была приличной. При том, что скорость - совсем не космическая. В конце концов на орбите все крутятся в одну сторону.
|
|
su30 ( Слушатель ) |
| 20 мар 2015 13:57:34 |
Из другой области пример приведу небольшой.
Не так давно выяснилось, что концепция НПРО основанная на кинетическом перехватчике - не такая надежная, как хотелось бы.
Был зарегистрирован(и скрыт на почти 8 лет) случай на испытаниях, кажется, GBI, когда перехватчик цель-то вполне себе HIT, но вот никакого KILL не последовало. Т.е. попадание перехватчика(а там вполне себе крутая скорость) не помешало условно цели худо-бедно выполнить поставленную задачу.
Конгресс задал вопрос, ответ MDA помечен как CLASSIFIED INFORMATION. Похоже, физика столкновений подобных объектов может оказаться сложнее того, как кажется в теории.
