Тред №918831

Цитата: Спокойный от 22.03.2015 20:42:54Президент Российской академии
наук - РАН Владимир Фортов:

Именно в адрес академии критика сыпется со всех сторон,
- мол, она неэффективно расходует большие деньги.
Хотя на самом деле дает более 50% публикаций
- в престижных журналах.
Необходимо создать госкомитет по науке и технике,
- который эффективно действовал в СССР.
Госкомитет при совете министров СССР по науке и технике
- существовал с 1948 по 1991 год.
Его основной задачей была реализация госполитики
- в сфере научно-технической деятельности:
определение основных направлений
- развития науки и техники,
- планирование и организация разработок важнейших научно-технических проблем,
- внедрение результатов исследований в производство.
Идею о воссоздании госкомитета по науке и технике
озвучил вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин.

Цитата: Спокойный от 22.03.2015 20:42:54

 

Несолидно как-то президенту АН хвалится публикациями. Даже в моей провинции знают что публикации это не цель научной деятельности, а только средство. Целью научной деятельности всегда были результаты внедрения научных разработок в производство чем прежде всего и занимался Госком по науке и технике.

• +1.19 / 9

Цитата: doggy. от 23.03.2015 04:08:18Несолидно как-то президенту АН хвалится публикациями. Даже в моей провинции знают что публикации это не цель научной деятельности, а только средство. Целью научной деятельности всегда были результаты внедрения научных разработок в производство чем прежде всего и занимался Госком по науке и технике.

Цитата: doggy. от 23.03.2015 04:08:18

 

Озвучу свое видение ситуации. Фортов (при всём уважении) начинает поступать как номенклатурный работник. Как Вы правильно подметили, от науки требуется выхлоп. При той тенденции, которая наметилась, на основании заявлений, будет опять стопятьсот шарашек (не научных центров, а именно шарашек), в которых патлатые дядьки будут осваивать средства (этакие свободные художники). Да, наука - это не ремесло. Точнее будет сказать не столько ремесло, сколько творческий процесс познания. Но важен конечный результат, а не муки творчества не признанных гениев. Если честно, голову ломаю очень давно (уже лет 8 как минимум). На данном этапе у меня решения нет. Начинаешь тянуть, рвётся. Начинаешь давить, рассыпается в прах. Оставляешь в покое, вырастают такие дикообразы, что смотреть противно. Запихиваешь в объём, более сильные начинают давить молодые ростки (но ведь через пару десятков лет может потребоваться именно эта поросль, способная генерить решения поставленных задач). Делить объем прозрачными перегородками (соревновательность + гарантированное выживание). Но кто будет определять объемы? Если будут представители от отдельных областей науки, то закономерно будут предоставляться преференции своим (такова специфика, ученый зациклен на своей проблеме и естественно, что его проблема, по его личному убеждению, является первоочередной, а остальные подождут). Брать людей со стороны, получатся фильтры петрика. Смешанная комиссия, начнется грызня пауков в банке. 

• -0.42 / 5

Цитата: kisur от 23.03.2015 05:36:34Озвучу свое видение ситуации. Фортов (при всём уважении) начинает поступать как номенклатурный работник. Как Вы правильно подметили, от науки требуется выхлоп. При той тенденции, которая наметилась, на основании заявлений, будет опять стопятьсот шарашек (не научных центров, а именно шарашек), в которых патлатые дядьки будут осваивать средства (этакие свободные художники). Да, наука - это не ремесло. Точнее будет сказать не столько ремесло, сколько творческий процесс познания. Но важен конечный результат, а не муки творчества не признанных гениев. Если честно, голову ломаю очень давно (уже лет 8 как минимум). На данном этапе у меня решения нет. Начинаешь тянуть, рвётся. Начинаешь давить, рассыпается в прах. Оставляешь в покое, вырастают такие дикообразы, что смотреть противно. Запихиваешь в объём, более сильные начинают давить молодые ростки (но ведь через пару десятков лет может потребоваться именно эта поросль, способная генерить решения поставленных задач). Делить объем прозрачными перегородками (соревновательность + гарантированное выживание). Но кто будет определять объемы? Если будут представители от отдельных областей науки, то закономерно будут предоставляться преференции своим (такова специфика, ученый зациклен на своей проблеме и естественно, что его проблема, по его личному убеждению, является первоочередной, а остальные подождут). Брать людей со стороны, получатся фильтры петрика. Смешанная комиссия, начнется грызня пауков в банке. 

Цитата: kisur от 23.03.2015 05:36:34

 

Я бы финансировал любые научные проекты, оформленные в предприятия, согласно первичного публичного условия, конкурса, не важно.  Кино же снимают за госсредства, всякую ерунду, но попадается и шедевр. Что деньги, а что Человек. Даже в провальных проектах появляются люди, способные кратно окупить затраченные на себя средства в других проектах. Конечно, закон украл - в тюрьму должен действовать, но доверие к ученому тоже многого стоит. Финансируются же стройки века с окупаемостью в сотни лет - государственный интерес здесь есть. Так же и финансирование в умных людей, думаю, отдача некоторых перекроет вложения во многих. Это, если деньгами мерять.
Списываем же мы странам партнерам долги на многомиллиардные суммы, окупились в процессе производства. Чем наука хуже в этой схеме.
Частная, конкурирующая часть, так пиндосами отработана хорошо, надо все хорошее перенять от них, вместе с людьми.
Я в молодости всего три года отработал в НИИ интересном, но был привлечен к проектам союзного значения. Облетат пол-Союза по МОМ-ским предприятиям, получил такой огромный опыт, что он помог мне всю оставшуюся жизнь прродуктивно трудиться, давая вложенную в мои мозги отдачу.
Это возможно, если подходить по-государственному. Если по сиюминутной выгоде, то можно ученых и не делать, китайцы им больше заплатят.
Помните, как пиндосы грабят мир фантиками: напечатать чемодан стодолларовых купюр стоит пару баксов, а вот молодых ученых на них можно переманить из России купейный вагон, а то и больше.

• +0.51 / 4