Мировой экономический кризис
53,212,272 93,541
 

  evolution ( Слушатель )
23 мар 2015 18:52:55

Тред №919220

новая дискуссия Дискуссия  195

Дыра в бюджете бьет рекорды:
Цитата: ЦитатаДоходы бюджета России без учета разовых факторов снизились с начала 2015 года на 12%. Об этом на заседании бюджетного комитета Госдумы заявил глава Минфина Антон Силуанов, передает ТАСС.


«Без учета разовых факторов, таких как поступившие доходы от использования средств внебюджетных фондов и других, если очистить от разовых поступлений доходов, сокращение общего объема поступлений доходов составляет сегодня 12%», — сказал Силуанов.

По данным Минфина, дефицит федерального бюджета в первые два месяца 2015 года составил 765,17 млрд руб. или 7,4% ВВП. Доходы за январь и февраль составили 2,278 трлн руб., расходы — 3,043 трлн руб.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rb…5817d8936a
  • -0.51 / 20
  • АУ
ОТВЕТЫ (38)
 
 
  Kvazar ( Слушатель )
23 мар 2015 19:08:12

Троли скатились до уровня клоунов. Экскурс в историю:

Министерство финансов опубликовало предварительную оценку исполнения федерального бюджета за январь-февраль 2013 года. Согласно опубликованным данным, объем поступивших доходов составил 1980,05 млрд рублей, или 15,4% к общему объему доходов федерального бюджета, утвержденному федеральным законом «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».
Дефицит бюджета РФ по итогам января-февраля 2012 года, по оценке Минфина, составил 124,5 млрд рублей (1,5% ВВП). Таким образом, показатель первых двух месяцев текущего года превысил уровень аналогичного периода 2012 года в два раза. Стоит напомнить, что дефицит бюджета России в январе 2013 года составил 81,25 млрд рублей, или 1,8% ВВП (первичный дефицит – 52,6 млрд рублей). В январе 2012 года федеральный бюджет был исполнен с дефицитом в 17,95 млрд рублей. Дефицит федерального бюджета в 2012 году составил 12,82 млрд рублей (0,02% ВВП).

Профицит федерального бюджета России за первые два месяцы 2014 года составил 30,484 миллиарда рублей, или 0,3 процента ВВП. Об этом говорится в сообщении Минфин РФ, передает РИА Новости.
Доходы федерального бюджета составили 2,368 триллиона рублей, или 17,5 процента общего годового объема доходов. Расходы - 2,338 миллиарда рублей, или 16,7 процента к общему объему расходов.
Бюджетный дефицит за февраль 2014 года составил 535,048 миллиарда рублей. При этом министерство пересмотрело оценку профицита бюджета за январь - согласно новым данным, в первом месяце года показатель составил 565,532 миллиарда рублей.
  • +0.43 / 15
  • АУ
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
23 мар 2015 19:09:10

Что Вы так убиваетесь по поводу дыры в бюджете - вы же так не убьетесь.
Об этом заблаговременно побеспокоились - несколько лет наполняли Резервный фонд, делая профицитный бюджет дефицитным. Для того он и предназначен, Резервный фонд, чтобы закрывать дыры в бюджете, если вдруг они случатся.
Вот если бы была дыра, а закрыть ее было нечем, тогда ваш плач Ярославны был бы уместен.
  • +0.37 / 10
  • АУ
 
 
  Kvazar ( Слушатель )
23 мар 2015 19:20:28

Собственно дефицит бюджета - это один из способов легально и без шума использовать резервный фонд. Типо хотим заюзать 100 ярдов - прописываем эти расходы в бюджете, а поскольку доходов под них не предусмотрено - берем из резервного фонда.
  • +0.21 / 6
  • АУ
 
 
 
  офисный планктон ( Слушатель )
23 мар 2015 19:33:59
Сообщение удалено

23 мар 2015 20:46:04

  • +0.00
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
23 мар 2015 19:43:28

Эволютор говорил, как я понимаю, не столько о плановом бюджетном дефиците, пути покрытия которого планировались одновременно с утверждением бюджета, а о незапланированном кассовом разрыве вследствие падения запланированных поступлений в бюджет (вроде тут кто-то давал данные, что это из-за снижения доходов от таможенных пошлин из-за снижения товарооборота из-за санкций). То есть, это внеплановая  дыра помимо планового дефицита. Но плановый дефицит как раз покрывается не из Резервного фонда, а из других плановых заимствований, а вот незапланированный кассовый разрыв как раз средствами Резервного фонда и можно прикрыть, хвала Аллаху, что он (Резервный фонд) у нас есть. Аллах во-время позаботился о его создании в середине 2000-х)))
  • +0.02 / 3
  • АУ
 
  Dimit ( Слушатель )
24 мар 2015 05:04:26

Детальных данных за февраль еще нет. Поэтому возьмем данные за январь 2014 и 2015 гг
январь 2014:
доходы - 1,326 трлн руб
расходы - 0,761 трлн руб

январь 2015:
доходы - 1,324 трлн руб
расходы - 1,540 трлн руб

Видно, что доходы в январе аналогичны прошлому периоду. Расходы вдвое выросли.
За счет чего? Ну вот, например:

январь 2014 - нац.оборона - 68 млрд руб
январь 2015 - нац.оборона - 673 млрд руб

Вывод - оборонка профинансирована в значительной мере уже в начале года. Это значит, что на аналогичные суммы в будущих периодах расходы будут меньше. И ваша рекордная дырка уже не будет такой уж рекордной.
  • +0.55 / 20
  • АУ
 
 
  Anti_V ( Слушатель )
24 мар 2015 10:58:37

Не в двое,и цифры у вас вранливые, и ссылок нет:
январь 2015

 
РАСХОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА - ВСЕГО
15 513 079,3
15 702 722,6
1 590 197,0
10,3
10,1

январь 2014
 
РАСХОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА - ВСЕГО
13 960 133,3
13 960 133,3
858 277,8
6,1
6,1


Жирным выделил расходы федерального бюджета в январе.
Теперь расходы на оборону(жирным):
январь 2015

0200
НАЦИОНАЛЬНАЯ ОБОРОНА
3 273 991,0
3 273 991,0
709 112,1
21,7
21,7

январь 2014

0200
НАЦИОНАЛЬНАЯ ОБОРОНА
2 488 133,6
2 488 134,1
136 047,6
5,5
5,5



Расходы выросли на национальную оборону на 573млрд,однако рухнули на здравоохранение,образование и др. социалку,интересно что выросли в два раза на дуроскоп СМИ(забавно).Источники кошерные.
http://www.ach.gov.r…get/20803/
http://www.ach.gov.r…dget/2217/
Тут с расходами понятно.Сотрим что с доходами,а они практически не изменились.

Теперь самое интересное,если все это сравнивать со статистикой Росстата,то увидим замечательную картину,некое болтание около нуля промышленного производства обеспечили выросшие в разы расходы на оборонку и как следствие заказы ВПК,в то время как остальная промышленность начала падение после диверсии ЦБ с убийством кредитования.Но расходы на оборону не генерируют прибыль в экономике,это просто расходы и петля на шеи экономики во все времена,к тому же предприятия оборонки так же брали кредиты по завышенным ставкам,и это приведет к массовому накоплению задолжности и их банкротству к концу года.(в оборонке фиксированная прибыль,низкая).В результате мы видим ту пропасть в которую упали,накачанные расходы позволили статистически удержать промпроизводство,но дальнейшей поддержки бюджет уже не сможет оказать(22% годовых оборонных расходов в январе),там пусто.
Источники дохода иссякли:

Цитата: ЦитатаОтметим, что в феврале 2014 года таможня перечислила в госбюджет 562 млрд. рублей, что на 30% больше, чем в феврале 2015 года.
http://rustelegraph.…znu-27389/


А таможенные сборы это примерно 50% доходов федерального бюджета.У нас ведь одна торговля в структуре ВВП почти треть(мировая дикость кстати).Так что усе,"кина не будет".
  • -0.47 / 19
  • АУ
 
 
 
  Dimit ( Слушатель )
24 мар 2015 11:27:13

Держите ссылку. Правда, это не оперативный отчет счетной палаты, а всего-навсего исполнение бюджета каким-то там Федеральным казначейством, но пользоваться можно, я считаю Подмигивающий
http://www.roskazna.…eta-rf/fb/
Берете ежемесячные отчеты и сравниваете, где там чего рухнуло.
Социальная политика:
январь 2014 - 252,35 млрд.
январь 2015 - 324,32 млрд.
По образованию:
январь 2014 - 60,79 млрд.
январь 2015 - 71,35 млрд.
По здравоохранению, действительно, меньше получилось в 2015:
январь 2014 - 19,52 млрд
январь 2015 - 13,56 млрд
СМИ получили в этом январе и вправду намного больше, чем в прошлом. Но общая сумма, заложенная в бюджете, остается такой же. Значит в будущие периоды расходы по этому пункту будут меньше, и размер дырки снова превращается в фикцию.
Пока я вижу простое перераспределение расходов между месяцами внутри бюджетного года. В январе 2015 решили резко увеличить расходы (видимо, попытка включить стимулирующую функцию гос.расходов).
Есть еще один показатель расходной части бюджета, отраженный в отчете казначейства:
Увеличение стоимости основных средств:
январь 2014 - 4,24 млрд. руб
январь 2015 - 456,9 млрд. руб
Вот и ответ, почему расходы на национальную оборону в январе скакнули. Выкупили у предприятий ВПК огромное количество вооружений, тем самым влив в них почти полтриллиона рублей.
  • +0.29 / 12
  • АУ
 
 
 
 
  Anti_V ( Слушатель )
24 мар 2015 11:37:27

Т.е. падение доходов вы и не увидили?)Удивительно.
Зачем тогда даже МВД режит штат на 110тыс. если у них финансирование старое осталось?
Может просто платить нечем.
  • -0.27 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
  Igor_FF ( Слушатель )
24 мар 2015 11:40:30

Неправильный ответ. Вторая попытка. Кстати, не знаю писали уже в газетах или нет, но 10% уже уменьшили до 5%.Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Dimit ( Слушатель )
24 мар 2015 11:58:21
Сообщение удалено

24 мар 2015 16:01:02

  • +0.02
 
 
 
  [r]Alex ( Слушатель )
24 мар 2015 11:55:13


С чего бы это? Все расходы на оборонку в конечном итоге превратились в зарплаты рабочих и служащих. С какого перепугу живые не долговые деньги на руках населения это петля? Заканчивайте читать демшизу, деньги на руках населения это драйвер роста а не петля.
  • +0.35 / 13
  • АУ
 
 
 
 
  Anti_V ( Слушатель )
24 мар 2015 12:23:27
[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/2989204/#msg2989204 date=1427176513]
С чего бы это? Все расходы на оборонку в конечном итоге превратились в зарплаты рабочих и служащих. С какого перепугу живые не долговые деньги на руках населения это петля? Заканчивайте читать демшизу, деньги на руках населения это драйвер роста а не петля.
[/quote]
Причем тут демшиза?Оборонка не генерирует прибыль в экономике,это расходы.И они должны быть разумны,чтобы быть локомотивом развития новых технологий и чтобы не вытянуть все соки с остальной экономики,что у нас и происходит.А те кто не в оборонке,как им жить?
  • -0.44 / 14
  • АУ
 
 
 
 
 
  Igor_FF ( Слушатель )
24 мар 2015 12:27:29

Прибыль в физическом смысле умеют генерить только сельское хозяйство, добывающие отрасли и энергетика.
  • +0.02 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Anti_V ( Слушатель )
24 мар 2015 12:47:55

Да?А обрабатывающая промышленность?Смотрим пример Сингапутра,нефти нет,но есть ее переработка,металлов нет но есть машинстроение.
В итоге у страны с 5.6млн. населения экспорт как у России.Труба наше фсе...
  • -0.44 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Igor_FF ( Слушатель )
24 мар 2015 12:53:02

Правильно. Они созданную нами прибыль делят. Поэтому мы (те кто прибыль производят) без Сингапура (те что паразитирует на созданной другими прибылями) жить сможем, а вот Сингапур без нас - нет. В общем-то те же собачьи парикмахеры только в профиль.
  • +0.02 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  [r]Alex ( Слушатель )
24 мар 2015 12:38:45


Хм, с такой точки зрения еда тоже не генерирует прибыль -- купил и съел. И нефть -- залил бензин в бак и сжег. Дальше ничего. И тут так -- государство купило танк и все. Отсюда какой вывод? Что демшизовая идея что оборонка убыточна это ложь, и что оценивать экономику надо не по движению товаров (ибо тогда да, оборонка убыточна), а по движению денег. А тут у оборонки все отлично. Опять же давайте глянем на лепших друзей, СШП. Там происходит ровно то что я сказал -- оборонка используется как средство накачки денег в экономику. В разы больших чем у нас масштабах.



Цитата: Цитата: Igor_FF от 24.03.2015 06:27:29Прибыль в физическом смысле умеют генерить только сельское хозяйство, добывающие отрасли и энергетика.


Заводы забыли. Превращение нефти и металлов в айфон вполне себе физическая штука.
  • +0.24 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Igor_FF ( Слушатель )
24 мар 2015 12:45:58
[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/2989272/#msg2989272 date=1427179125]
Заводы забыли. Превращение нефти и металлов в айфон вполне себе физическая штука.

[/quote]
Где там прибыль? Как была у нас тонна нефти, так и получили в лучшем случае тонну полиэтилена или ещё какого продукта. И айфон никак не больше того материала из которого он получен. А его полезность имеет относительную ценность, т.е. величина нефизическая. Вот в сельском хозяйстве например посадили картофелину и выкопал три: прибыл есть. Физическая.
  • +0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Anti_V ( Слушатель )
24 мар 2015 12:52:50

Вы уверены что вам стоит писать про экономику?Какая тогда прибыль от нефти по вашему?Бумага?Закроем скважины тогда,из одной тонны нефти две же не стало.Ппц логика.
  • -0.26 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Igor_FF ( Слушатель )
24 мар 2015 13:00:43

От нефти прибыль очень простая: вся добытая нефть и есть прибыль так как она становится доступна для получения из неё например энергии или другого какого употребления. Например, говорят, из тонны нефти можно получить примерно 42 ГДж энергии. И можете сколько угодно развивать машиностроение в Сингапуре и проституцию в Таиланде, но больше не получите не при какой переработке. Вот такая лже-наука физика с законом сохранения. Никакая экономика её поменять пока не может.
  • +0.00 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Anti_V ( Слушатель )
24 мар 2015 12:51:09
Сообщение удалено

24 мар 2015 17:01:04

  • -0.16
 
 
 
 
 
 
 
  [r]Alex ( Слушатель )
24 мар 2015 14:24:51


Странно, а вот я думал что налоги конечно не облегчали жизнь, но реальный сектор придушила ставка ЦБ. Почему вы об этом не упоминаете?

Кстати а чем фундаментально отличается государство и гражданин? Вот мне чтобы купить и съесть буханку хлеба надо где то взять денег. И государству на покупку танка тоже надо где то взять денег. Я где то беру деньги, продам свой труд, или если мне повезло, то отожму свою дольку от проданного труда работников фирмы. А государство? Государство поступает точно также -- отжимает дольку от проданного труда работников фирмы. Фирмы только размерами отличаются.

Вывод какой? Что функционирование государства по большому счету не отличается от функционирования владельца нефтяной компании. Но при этом если владелец нефтяной компании тратит деньги на службу безопасности, его никто не упрекает что это удавка для нефтяной компании. Почему же тогда упрекают государство в том же самом?

Вывод -- это очередная дурилка демшизы.
  • +0.22 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Anti_V ( Слушатель )
24 мар 2015 14:40:04
[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/2989443/#msg2989443 date=1427185491]
Странно, а вот я думал что налоги конечно не облегчали жизнь, но реальный сектор придушила ставка ЦБ. Почему вы об этом не упоминаете?
[/quote]

Я ЦБ кроме как диверсантом и не называл никогда.


Цитата


Вывод какой? Что функционирование государства по большому счету не отличается от функционирования владельца нефтяной компании. Но при этом если владелец нефтяной компании тратит деньги на службу безопасности, его никто не упрекает что это удавка для нефтяной компании. Почему же тогда упрекают государство в том же самом?

Вывод -- это очередная дурилка демшизы.


Зачем передергивать?Неужели нельзя сравнить процент трат бюджета на оборону и на инвестиции в человеческий капитал(медицина,оразование) и экономику?На что танки содержать завтра если все уходит на покупку сегодня,а прибыль в экономику мы не заложили?
  • -0.10 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  [r]Alex ( Слушатель )
24 мар 2015 14:46:33


Отлично. Прекрасно. С нетерпением жду объяснения как закладывается прибыль в экономике при финансировании медицины и чем она отличается от финансирования покупки танков. При том что и медицина и армия по сути выполняют одну и ту же задачу -- сохраняют жизни граждан. Еще можно сравнить с пожарной службой МЧС.
  • +0.42 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Anti_V ( Слушатель )
24 мар 2015 18:30:33
[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/2989475/#msg2989475 date=1427186793]
Отлично. Прекрасно. С нетерпением жду объяснения как закладывается прибыль в экономике при финансировании медицины и чем она отличается от финансирования покупки танков. При том что и медицина и армия по сути выполняют одну и ту же задачу -- сохраняют жизни граждан. Еще можно сравнить с пожарной службой МЧС.
[/quote]
Медицина это инвестиции в человеческий капитал,но извините когда у вас загибается экономика изза недофинансирования, а вы увеличиваете военный бюджет на 30% в год, то нужно головой думать, что жрать завтра будем и так ли нужно на 30% танкво больше именно сейчас.
Где хоть одна программа по выходу из кризиса от президента и правительства с целями и путями их достижения? Одни лозунги ...где достижения
  • -0.43 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  digital ( Слушатель )
24 мар 2015 19:03:09


Если не будет танков сейчас, то завтра будем думать не что жрать , а как выжить, мир на пороге войны.
  • +0.13 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  страх ( Слушатель )
24 мар 2015 14:54:45
Сообщение удалено

24 мар 2015 16:01:02

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
  miguel99 ( Слушатель )
24 мар 2015 15:27:00
[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/2989443/#msg2989443 date=1427185491]
Странно, а вот я думал что налоги конечно не облегчали жизнь, но реальный сектор придушила ставка ЦБ. Почему вы об этом не упоминаете?
[/quote]

Ставка прибивает кредитную горячку. А если она прибивает реальную экономику, значит экономика сидит на кредитной игле, что уже не нормально.

Меня например больше убивает то, что никто не задумывается над тем, что в настоящее время кривая удовлетворения платежеспособных потребностей человека вышла на почти горизонтальный участок, рост на которой, без создания новых потребностей (или роста населения) не возможен принципиально. Рост населения слаб. Создание новых потребностей, по большей части маркетинговых, тоже забуксовало - большинство уже не хочет каждый год менять айфон. 

И следовательно в нынешней ситуации руководству надо думать скорее не о росте, а об обеспечении занятости населения и ликвидации прорех, которые образовались после развала Союза (станкостроение, средпром, фармацевтика). Все это возможно только в рамках ГОСПЛАНА.
  • +0.28 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
24 мар 2015 15:38:54

На кредитной игле сидит экономика практически всех стран, кроме, может быть, какой-нибудь Республики Науру на её банановом острове или Королевства Тонга на двух банановых островах. Да и то не уверен.
 
И да, это не нормально. 
  • +0.09 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
24 мар 2015 15:47:27

Обоснуйте, пожалуйста.
 
П.С.
Кстати,в развитых капстранах добились успехов на этом поприще без ГОСПЛАНА.
  • +0.04 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Слушатель )
24 мар 2015 16:00:08
Сообщение удалено

24 мар 2015 17:01:04

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
24 мар 2015 16:39:19
Сообщение удалено
Duke Nuken
24 мар 2015 20:46:03
Отредактировано: Duke Nuken - 24 мар 2015 20:46:03

  • +0.02
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  [r]Alex ( Слушатель )
24 мар 2015 16:49:28


Точно. Госплана у них нет. Зато есть другие планирующие органы в очень товарном количестве. Планетарные ТКН планируют свою деятельность на десятилетия вперед. Госдеп США -- на десятилетия. МО США -- на десятилетия. ФРС -- вообще похоже на столетия. Действительно без Госплана.

Причем то что там официально нет центрального планирующего органа, вовсе не означает что его там не неофициально. По тому как ведут себя развитые капстраны, совершенно очевидно, что центральный планирующий орган таки есть. Только он спрятан в скромном здании без вывески, а в СМИ для лохов пишут что его и вовсе нет.

p.s. "Ты суслика видишь? Нет? И я нет. А он есть" (с) ДМБ
  • +0.19 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
24 мар 2015 17:40:04
[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/2989730/#msg2989730 date=1427194168]
Точно. Госплана у них нет. Зато есть другие планирующие органы в очень товарном количестве. Планетарные ТКН планируют свою деятельность на десятилетия вперед. Госдеп США -- на десятилетия. МО США -- на десятилетия. ФРС -- вообще похоже на столетия. Действительно без Госплана.

Причем то что там официально нет центрального планирующего органа, вовсе не означает что его там не неофициально. По тому как ведут себя развитые капстраны, совершенно очевидно, что центральный планирующий орган таки есть. Только он спрятан в скромном здании без вывески, а в СМИ для лохов пишут что его и вовсе нет.

p.s. "Ты суслика видишь? Нет? И я нет. А он есть" (с) ДМБ
[/quote]

В Вашем посту когда Вы говорите про суслика, которого не видно (и вообще весь Ваш пост) - Вы говорите про планирование.
А в нашем с miguel99 коротком диалоге речь шла о Госплане:

т.е. о Государственном плановом комитете Совета министров СССР (Госплан).
Предлагаю не подменять понятия, выдавая полезность планирования (с чем никто не спорит и все согласны) за полезность  ГОСПЛАНА (Государственного планового комитета Совета министров СССР).
Если Вы считаете, что именно учреждение под кратким наименованием ГОСПЛАН полезно, то доказывайте это именно на его работе и ее результатах, а не на рассуждениях об общей пользе от планирования (с чем никто не спорит и все согласны).
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  miguel99 ( Слушатель )
24 мар 2015 21:16:44


Вы хорошо извращаете слова. Планирование надо и надо в рамках государства, если мы хотим, чтобы государство тянуло телегу, а не лебедя, раком, щуку. Будет ли государственным планированием заниматься комитет или министерство уже не столь важно, главное чтобы правильно делали. Опять таки переходя на живие примеры - планирование на гос. уровне должно быть как формирование кроны у дерева, а не подсчёт и планирование листиков и почек (к чему всё в итоге скатилось в позднем СССР). Мелочь вполне можно отдать на откуп частникам (артелям) НО ПОД ЖЁСТКИМ КОНТРОЛЕМ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ, как это и было при И.В.Сталине. Отсутствие универсального мерила стоимости (читай постоянная девальвация - только про доллар не надо) - одна, хоть и не главная, из причин нынешней ситуации.  

Цитата
Давайте. С искренним интересом ознакомлюсь с Вашими расчетами и аналитикой.


С чего бы мне метать перед вами бисер, когда вы занимаетесь троллингом. Может возразите против капиталистической анархии производства?
  • +0.06 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
25 мар 2015 12:02:39
Сообщение удалено

25 мар 2015 16:16:03

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  miguel99 ( Слушатель )
24 мар 2015 17:33:53


Давайте проедемся по другим странам революциями, войнами, борьбой всем миром, жёсткой работой за деньги, а не в долг, и посмотрим что от них останется.


Сколько времени потребовалось Сталину, чтобы сделать СССР развитой державой? А сколько времени потребовалось другим? А если с этих других сейчас хотя бы жёстко потребовать долги и перейти на расчёт золотом?

Если Вы не видите то, чего добился СССР при Сталине в годы становления планирования народного хозяйства в масштабах страны, пока верхушка не начала гнить и зариться на импортный ширпотреб, боюсь, что объяснить вам я, всё равно, ничего не смогу. 
Это примерно как объяснять красоту лилии слепому.

Но, пораскинув мозгами, всё-таки попробую на простом примере. Если в семье возникнают трудности, какое решение быстрее даёт эффект - планирование с жёсткой экономией и отсечением всех ненужных трат (что, в принципе, можно проконтролировать ПОЛНОСТЬЮ) или, как советуют остряки, поиск более оплачиваемой работы, который не зависит от Вас даже более чем наполовину.
Есть конечно и ещё один вариант - жизнь взаймы. Но его я не трогаю.

В большинстве виденных мною жизненных примеров успех давал план в сочетании с жёсткой экономией.

Государство - макромодель семьи. Планирование и жёсткая экономия - ГОСПЛАН. Поиск более доходных вещей - чистый капитализм. Пока, если судить по бывшим соцреспубликам и странам СЭВ, капитализм (БЕЗ ВЛИВАНИЙ СО СТОРОНЫ США) никому ничего не дал, зато многое уничтожил.
Зато жизнь взаймы многим и там и тут вскружила голову.
Вот только прозрение после этого часто не слаще ломки наркомана. (Греция - вперёд)
  • +0.14 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Duke Nuken ( Слушатель )
24 мар 2015 17:46:03
Сообщение удалено

24 мар 2015 21:46:04

  • +0.00
 
<< Тред №919219
Тред №919221 >>