Тред №91931

Цитата: ЮВС от 08.03.2009 01:35:10
Раньше был уверен, теперь сомневаюсь.

Давным-давно, когда меня еще можно было назвать молодым человеком, читал в популярной литературе, что (по-моему) наш соотечественник, воспользовавшись возможностями электронно-вычислительной машины (не будем сокращать) вычислил оптимальную эвольвенту. И вроде как ну очень эффективную со всех точек зрения. Кроме одной. Ее применение требовало астрономических затрат на перестройку промышленности. А кроме того, новые шестерни не совмещались с действующими. Так идея и умерла.
Тут мне стало интересно, а была ли действительно эта история или это редкий пример Советской газетной водоплавающей? А если была - чем дело кончилось?Подскажите, пожалуйста, кто в курсе.

Цитата: ЮВС от 08.03.2009 01:35:10

 

Скорее всего, за годы, отделяющие нас с Вами от "молодого человека"  :D, Вы несколько подзабыли суть вопроса. Речь, повидимому, шла о зацеплении Новикова, в котором, в отличие от эвольвентного, рабочая поверхность шестерён образована дугами окружности, а не хитрой эвольвентой. Это колоссальный плюс, ибо даёт возможность резко увеличить площадь пятна контакта, и при том же модуле передачи передавать через неё гораздо большую мощность. Но это и минус, поскольку невероятно осложняет производство шестерён. В случае с эвольвентной передачей для каждого модуля достаточно иметь одну червячную фрезу, и можно нарезать любую шестерню. А вот с передачей Новикова парк этих фрез невероятно разрастается, если не путаю, то на каждое число зубьв свою надо, умножьте это на число модулей - впечатляет. Взаимозаменяемость зацеплений -это, строго говоря, ерунда, и с эвольвентой шестерни не шибко заменяются, да и не нужно это на практике. Вот описанное выше отсутствие преемственности в производстве - это факт. Тем не менее,поскольку Вы уже человек, переставший числиться молодым, пора бы вам и херню про советских водоплавающих, занесённую кем-то под Ваш юный хэйр, тоже забыть. Зацепление Новикова вполне себе живо, только в своей нише - компактных тяжелонагруженных передач. Я Вам больше скажу - в традиционных областях погоня за съёживанием габариов не всегда и нужна. Есть такая серия редукторов -РМ, ей в обед сто лет. Когда-то сваяли пераметрический ряд, и редукторный заводы лепили их себе и лепят до сей поры. Спустя какое-то время сваяли новую серию редукторов - Ц2, с уменьшенными весо-габаритными характеристиками, современную, можно сказать. А когда стал народ проектировать на их базе приводы, то с удивлением узрел, что Ц2, конечно, вещь, только вот не для "нашего климата". Классический случай - лебёдка мостового крана. Из условий габарита берёшь редуктор с двумя валами на одну сторону, к входному валу присобачиваешь электродвигатель соответствующей мощности, но и диаметр у него тоже соответствующий. На выходной вал присобачиваешь барабан, диаметр которого тоже немаленький - надо и соответсвующую длину каната уложить, и неприкосновенные витки, и радиус гиба каната обеспечить. Бац - и оказывается подчас, что на базе первобытного РМ всё это вставало, а на базе современного Ц2 налезает друг на друга. А если взять редуктор с зацеплением Новикова, то там вообще что-то одно поместится - или барабан, или мотор. Но есть класс задач, к примеру, качалки на скважине, где как раз редукторы Новикова себя очень хорошо чувствуют.

• +0.08 / 1

Цитата: Инженегр от 08.03.2009 16:09:52
Классический случай - лебёдка мостового крана. Из условий габарита берёшь редуктор с двумя валами на одну сторону, к входному валу присобачиваешь электродвигатель соответствующей мощности, но и диаметр у него тоже соответствующий. На выходной вал присобачиваешь барабан, диаметр которого тоже немаленький - надо и соответсвующую длину каната уложить, и неприкосновенные витки, и радиус гиба каната обеспечить. Бац - и оказывается подчас, что на базе первобытного РМ всё это вставало, а на базе современного Ц2 налезает друг на друга. А если взять редуктор с зацеплением Новикова, то там вообще что-то одно поместится - или барабан, или мотор. Но есть класс задач, к примеру, качалки на скважине, где как раз редукторы Новикова себя очень хорошо чувствуют.

Цитата: Инженегр от 08.03.2009 16:09:52

 

С Ц2 как правило приходится использовать открытую передачу что не всегда гуд. А точнее никогда не гуд, но иногда приходится...
Там есть еще одна деталь, которая как раз и мешается - нормальнозамкнутый тормоз >:(... вот он как раз и не влазит по габаритам... А вообще-то  80 процентов работы над лебёдкой - компоновка. >:( >:( >:( >:(  (вспоминая ПТМ) Кстати я долго препирался с преподавателем(в конце концов убедив его) что затраты на новый редуктор не превышают экономии на оставшихся элементах тележки (пограничный вариант).

Но здесь упирается не столько в стандартный ряд, сколько в культуру проектирования. Кто мешает в данном случае вместо стандартной схемы использовать схему мотор-барабан?  :)

• +0.00 / 0