САМЫЙ ПРЕСТУПНЫЙ ЗАКОН ЦИВИЛИЗАЦИИ

Самый преступный закон цивилизации
Предисловие
Много чудачеств на белом свете и, пожалуй, самое распространённое из них – это бездумное легковерие. Оно наиболее массовое. Впрочем, существует и осмысленное легковерие. Оно характерно для образованных людей и даже деятелей науки. Хотя как сказать. Осмысленным и как бы невольным легковерием можно прикрыть и намеренную, психологическую диверсию по введению масс в заблуждение. Наверное, самый распространённый сейчас пример такой диверсии – это идеология демократии.

Вся эта идеология базируется на принципе выборности представителей власти, как какой-то гарантии отбора лиц государственного управления по личным качествам. Эти качества по идее должны обеспечить честный труд чиновника по защите прав граждан. По факту же идея давным-давно провалилась по причине лживости избираемых, но продолжает массированно поддерживаться, ибо очень выгодна лицам, находящимся у власти и стремящимся туда.

Видите, как прост сам факт порочности идеи – возможность и неизбежность преднамеренной лжи. Но зато как премудра и убедительна идеология, всё ещё держащая идею выборности на плаву. А вот почему в заурядном управленческом труде существует не только такая, но и другие странные идеи избранности вроде монархической, диктатуры и прочих, хотя вся жизнеспособность цивилизации совершенно успешно зиждется на принципах свободного найма? Думаете, тут факт сложнее? Нисколько. Просто никто не берётся честно отвечать на этот вопрос. Отвечу я. Найм прост и эффективен везде, но только тогда, когда оплата труда нанятого находится в руках нанимателя.

Ниже будет показано, как прост сам факт подлога смысла в законах, порождающий парадокс власти - тоже простейший по своей сути. Ну, а каким сложным пропагандистским и псевдонаучным антуражем факт окутан для невидимости в массах, предстоит понять каждому самому. Или не понять в силу легковерия - привычки к традиционным представлениям и доверчивости к дутым авторитетам. Главное – не путать простоту самого факта с его часто сложным и ложным  толкованием, притянутыми за уши аналогиями.

Задумывались ли вы когда-нибудь о том, почему с незапамятных времён наш мир разоряют убийственные войны, изнуряют немыслимые кризисы, потрясают бунты возмущённых народов? А, может, пытались понять, почему вам всё время не хватает денег до получки, а коррупция и мафия неистребимы? Наверное, задумывались. И как? Поняли что-нибудь? Вряд ли. Лживость пропаганд и СМИ не дадут понять.

Давайте попробуем сами разобраться, в чём тут дело, не прибегая ни к разъяснениям политологов, которыми сыты по горло, ни к научным светилам и теориям, ибо и те до сих пор нам ничего доступным языком и не объяснили. Почему – это уж другой вопрос. Только вот для начала сами для себя допустим одно очень простое соображение.

Никто из нас не желает никаких войн, кризисов и уж, тем более, своей личной нищеты и бесправия. Следовательно, народные массы сами по себе никогда не станут провоцировать для себя беду. Да и нет у них такой возможности. Бывает только редкий случай взбунтоваться, когда доходят до отчаяния сразу массы людей. Но тогда кто и как толкает страны и народы в бездну гражданских и имущественных бед?

Оглянувшись вокруг, мы обнаружим только одну силу способную на это. Нет, это вовсе не государство. Государство – это целая куча всякого-разного, а куча не может ничего ни думать, ни делать сама по себе. Думают за всех и что-то делают за всех лишь некоторые люди, сидящие наверху этой кучи для управления ей. Только они имеют возможность случайно или намеренно доставить хлопоты сразу множеству людей. Чаще мы видим, что намеренно. Вот именно на этом источнике наших бед всё вроде бы и сходится. И в науке, и в натуре.

Но тут возникает каверзный вопрос: "Если это именно источник, то почему он до сих пор не перекрыт? Ведь любое явление проще всего пресечь как раз в источнике". Вот как раз здесь нас всех и начинают кормить мудрыми разговорами про человеческий менталитет, сложности управления, отсутствие сознательности и порядочности у некоторых людей. То есть происхождение произвола имеет в мире даже философское объяснение какой-то тупиковой неизбежности природного происхождения. А ведь против природы не повоюешь. На неё можно свалить, что угодно и спроса ни с кого не будет. И законы тут как бы ни в силах помочь. Природе-то ведь плевать на человеческие законы!

Теорий происхождения, так называемого, парадокса власти такое разнообразие, что поневоле закрадывается сомнение, что именно в этой каше из идеологии и как бы науки находится объяснение зарождению зла. Слишком много здесь объяснений и толкований, а истина может быть только одна.

Парадокс же власти состоит в следующем. В незапамятные времена потребность людей в защите своей жизни и имущества от нанесения им вреда вызвала необходимость создания государств. Вот защита от нанесения вреда людям и является главной и естественной функцией любой страны. Соответственно, - это и функция государственных служащих управления. От них не требуется принесения материальной или интеллектуальной пользы. Полезное формирует основное население. От аппарата требуется лишь сохранение всего того, что создаётся гражданами. Потому и обречены на провал постоянные попытки отыскать критерии полезности в работе власти для оценки её деятельности. Нет таких критериев. Критерий эффективности для власти – это наличие или отсутствие вреда гражданам. Однако оказалось, что власть вместо защиты сама несёт гражданам вред – произвол. Вот вам и весь парадокс в своей сермяжной простоте.

Длинноватым получилось вступление. Но без него было бы неясным, что откуда берётся. Мы как раз вплотную подошли к очень важному пониманию. Раз вокруг работы служащих государственного управления масса странностей и непонятно, что со всем этим делать, то и не в самих людях, скорее всего, первоисточник зла. Что-то простое, невидимое и мощное провоцирует на порочные поступки и провокация сильнее законов, запрещающих нанесение вреда.

Однако первоисточник, не затуманенный словоблудием всегда прост, как колумбово яйцо. Сильнее какого-нибудь закона может быть другой закон. А отсюда следует, что и природные грехи, слабости человека могут оказаться совсем не первостепенными. Нужно искать провокационный закон, который где-то рядом, раз уж всё стекается именно сюда. Да его и искать не надо. В России закон, который имеет отношение не ко всем гражданам, а только к государственным служащим – это "Закон о государственной службе". Вот в нём-то и может оказаться провокационное положение, допускающее или подталкивающее на преступные действия по службе, и оно там есть. Тихое, незаметное, двусмысленное и кошмарное по последствиям.

Неожиданно? Может быть, и да, но, как ни крути, а убедиться в этом вполне возможно. Фокус, который проделывается с народами, очень прост. Упомянутый закон и его аналоги в других странах устанавливает, что заработную плату служащие государственного управления получают из бюджета. Следовательно, раз они же бюджет и распределяют, то сами себе гарантированно жалование назначают и выплачивают вне зависимости от качества работы. Внешне вроде бы противоречий нет. Платить за работу надо и бюджет вроде бы вполне подходящий для этого источник. Оплата государственной службы – это явно государственные расходы. Явно-то да – оказание услуг управления в государственных интересах. А неявно и без "вроде бы"? Что на самом деле скрывается за невинной формулой бюджетного ассигнования работы аппарата власти в любой стране, в любое время и при любом политическом режиме?

Закон – это продукт юридический, а юристы издревле прослыли большими ловкачами подмены чёрного белым. Юридическая казуистика может творить чудеса. Например, разрешить, допустить что-то в натуре и одновременно формально запретить это же самое для законника-крючкотвора совершенно плёвое дело. Современные законы - это скопище подтасовок. В них часто пользуются подлогом смысла. Это когда вроде бы совершенно открыто и понятно заявляется одно, а задумано и получается в результате совершенно другое.

В действительности в нашем случае имеет место смысловой подлог принципов коллективного труда, на которых только и держится любое государство. Чтобы понять это, нужно лишь перестать сваливать в одну кучу под названием "государство" граждан, как личности, отношения между ними, как схему и территорию, как средство жизнеобеспечения.

Так вот, оказание управленческих услуг государству – это чисто образная условность - фразеологизм, принявший форму постулата – положения, которое принимается истинным без требования доказательств. На самом деле никаких услуг управления оказывать именно государству невозможно. Государство не личность и никакой потребности в услугах испытывать не может. Равно как и оценивать их качество.  Потребность и критерии оценки есть у граждан и услуги могут оказываться только им. Вот в их руках, как нанимателей работников для оказания услуг управления и должна быть процедура оплаты труда чиновников, а не в руках самих чиновников. Всё остальное - словесная шелуха. И эта разрушительная шелуха определяет отношения граждан с властью уже сотни и тысячи лет.

Некоторые, наверное, уже начали понимать, что вытекает здесь из бюджетного финансирования. Да, искусственно ликвидированы право и возможность гражданина предметно оценивать наличие или отсутствие наносимого ему вреда, защита от которого входит в функцию чиновников. Также отсутствует и возможность по решению суда на какой-то срок прекратить обязательную оплату того или тех органов власти, деятельность которых нанесла или не предотвратила вред. Всё это есть в отношениях рядовых граждан между собой, и нет в отношениях с работниками государственного управления. Хотя те тоже являются такими же гражданами по Конституции. Вот и весь секрет независимости и неуправляемости власти, который бесконечно будоражит весь мир. Лица власти скрытно исключили сами себя из саморегулирующейся системы гражданской взаимозависимости, которую иначе называют Системой разделения труда. Последствия мы наблюдаем ежедневно и ежечасно.

Исправить это казалось бы очень просто. В принципе – да. Наложить запрет на бюджетное ассигнование заработной платы служащих государственного управления и ввести прямое финансирование от граждан в виде обязательного налога. Разумеется, со всякими необходимыми нюансами примерно следующего свойства:
- раздельная оплата разных органов (уровней) власти;
- освобождение гражданина от уплаты налога по решению суда, если органом власти нанесён или допущен вред гражданину, входящий в компетенцию органа;
- возобновление оплаты после устранения или компенсации вреда;
- введение принципа четверти, по которому состав органа власти распускается и обновляется, если по его вине падение отчислений органу от граждан превысило 25%.
Вот как-то в таком смысле или около него.

На самом же деле простота тут только в принципе. Реализация сложна и тяжела, но не является невозможной. Люди пишут законы – люди их и переписывают. Россия упустила возможность бескровно переписать их на рубеже 80-х – 90-х годов 20-го века. Теперь непременно будет жёсткий саботаж. Это в лучшем случае. В худшем, если какие-то страны рискнут пойти по новому пути, то они подвергнутся интервенции извне.

Может быть, ждать пока капитализм сам рухнет? А что дальше? Повторение предшествующего, но под новыми знамёнами?

Конечно, интересно было бы представить, какие сложатся отношения в обществе в результате нормализации законов. Но прогнозы человеческих взаимоотношений дело неблагодарное. Они обычно терпят крах. Важно понимать, что устранение пороков всегда ведёт к улучшению, а не ухудшению. А простенькую модели не сложно построить на логике.

Допустим, что гражданину нанесён необоснованный ущерб каким-то органом власти. Гражданин идёт к судье, предъявляет доказательство утрат, судья убеждается в справедливости иска, устанавливает, какому органу его следует предъявить и освобождает человека от уплаты налога в пользу этого органа до тех пор, пока ущерб не будет возмещён. Автоматически подлежит отмене и ущербный акт. Соответственно, если много исков, то фонд заработной платы органа снижается и возникает угроза его роспуска и нового формирования из других лиц. Нет исков и зарплата высокая. Смысл платить взятки пропадает, когда заведомо ясно, что полученное незаконное преимущество будет неизбежно отменено. Ведь на его другом конце, так или иначе, будут пострадавшие, предъявляющие иски.

Однако если подумать, то для мысленного эксперимента можно поставить перед собой и такой вопрос: "Возник бы гитлеровский фашизм, если бы в тогдашней Германии действовали нормальные правила трудовых отношений для всех без исключения?" Скорее всего, не возник бы. Фашистская идеология и деятельность породила бы иски следующего свойства:
- введение в заблуждение;
- нерациональное расходование бюджета на вооружение;
- угроза жизни вследствие подготовки к войне и прочее.
Поскольку перечисленные мотивы касаются всех, то и иски массовые. Впрочем, существование партий и политической борьбы в таких условиях совершенно бессмысленно.