Тред №92354

Во- первых, избыточная типизация строительства, если даже отбросить эстетику и воспринимать жилище лишь в качестве места для спанья, сранья, жорева и порева - привела к тиражированию типовых же недостатков проектов в гигантских масщтабах.
Например - вертикальные швы панельного домостроя, низкая энергоэффективность ограждающих конструкций, стальные замки панелей, которые тупо сгнивали за пару десятилетий, снижая сроки эксплуатации, типовые планировки с типовыми же нормами площади, тиражирование которых привело к изобилию по СССР кухонь по 5-6 метров и прихожих по 2-3 метра.
Все эти вопросы - ставились ещё в СССР и были признаны крайне болезненными, решение которых требует колоссальных затрат.

То, что вы сегодня пытаетесь представить как образец, в самом СССР воспринмалось как образец авантюрных, невзвешенных решений.

Само по себе строительство - самоценностью не является. Гипер- урбанизация - это скорее катастрофа, чем прогресс.  Она объяснима потребностью концентрации ресурсов вокруг советского ВПК, но не более того. И уж никак не может быть идеалом.
Это - абсолютно нерациональное, глупое, катастрофическое растранжиривание ресурсов. Тем более в стране, обладающей невероятными территориальными избытками.

Гипер- урбанизация на самом деле не увеличивала жилой фонд, а снижала его. Так как проводилась за счёт ликвидации сельских поселений, деревень, хуторов. Ресурсы вкладывались в урбанизационные проекты, обескровливая целые регионы. И именно - по большей части русские. Качество жизни при этом улучшалось условно. Вложение сопоставимых средств в традиционные поселения давало бы значительно более высокий прирост качества жизни. При значительно меньших затратах.
Например, при СССР вырубка лесного фонда для строительства частного жилья, была практически запрещена. Лес был фондировнным материалом, получить который даже для личных нужд было крайне сложно.
Но лес - прекрасный заменитель высокоиндустриального сборного бетона в малоэтажном строительстве. И лес - фактически бросовый ресурс в средней полосе.
В итоге - вместо того, чтобы использовать бесплатный ресурс, пошли по пути создания целой индустрии, расходная часть которой на ту же площадь застройки - в разы перекрывала деревянное строительство.

Аналогичная картина с мелкоблочным материалом и кирпичём, доступным даже для низкоиндустриального производства. Его - тупо не было.  Тоже - жёсткое фондирование. Менлкими блоками - просто не занимались.

Все ресурсы бросались на сборное индустриальное строительство, которое было возможно только в условиях гиперурбанизации.
Ну, соответствеен и получили кучу проблем.
И, кстати, продолжаем их наращивать.
Это всё ещё икнётся.

Хотя народ мудр, и чуя задницей подвох - изо всех сил застраивает пригороды сооружениями, именуемые им "дачами".  Увы, эта полумера плоха именно своей стихийностью.