Тред №92358

Цитата: ursus от 10.03.2009 10:42:27
Во- первых, избыточная типизация строительства, если даже отбросить эстетику и воспринимать жилище лишь в качестве места для спанья, сранья, жорева и порева - привела к тиражированию типовых же недостатков проектов в гигантских масщтабах.
Например - вертикальные швы панельного домостроя, низкая энергоэффективность ограждающих конструкций, стальные замки панелей, которые тупо сгнивали за пару десятилетий, снижая сроки эксплуатации, типовые планировки с типовыми же нормами площади, тиражирование которых привело к изобилию по СССР кухонь по 5-6 метров и прихожих по 2-3 метра.
Все эти вопросы - ставились ещё в СССР и были признаны крайне болезненными, решение которых требует колоссальных затрат.

То, что вы сегодня пытаетесь представить как образец, в самом СССР воспринмалось как образец авантюрных, невзвешенных решений.

ursus- в моем детстве (60е-70е) большаязначительная часть Уфы - это двухэтажные насыпные дома построенные в 40х- начале 50х годов. Из них часть сделаны как общага (на 38комнаток, всего одна уборная, часть с удобствами во дворе, часть как многоквартирные дома. В городе население в то время было чуток меньше миллиона. Это было прямым наследием войны, когда в город с неселением менее 100т. жителей эвакуировали гигантские заводы и кучу учреждений. Задачи военные решили. А тут новые - бурный рост нефтехимии и химии, приборостроения. Поэтому многие не уехали а остались жить, да еще пошел приток населения, и как итог бурный рост города. Для большинства за счастье было иметь комнату в комуналке без удобств.
В 60е-70е шел взрывной рост жилищного строительства, переезды с улучшением стали объективной реальностью. Конечно после первых лет радости от получения жилья, начиналось недовольство его качеством и метражом, но это было уже вторично - первичная проблемма решалась и решалась успешно.
Считаю опыт СССР в массовом жилищном строительстве в тяжелых природных условиях очень ценен и актуален. (качество и сейчас часто ниже плинтуса).
Другой вопрос, что надо было давать людям возможность самим реально решать жилищные проблеммы, но вот этому мешала идеология. Ведь как расли садовые кооперативы: изначально людям давали землю под картошку, затем разрешили 3 сотки, затем 4, 6, 8 и так до 12. На этих клочках за считаные недели/месяцы выростали целые городки. Тут есть парадокс материалы ведь свободно было не достать, но умудрялись. И если б не идеология, то парралельно с ростом хрущеб бурно росли б частные пригороды.