Тред №92418

Урсус, мне представляется странным, что вы забываете про эффективность урбанизации как средства обеспечить достойный уровень инфраструктуры при минимизации затрат.

Когда народ переселялся из частных домов в многоквартирные панельки, он получал собственную квартиру, в которой были водоснабжение, газ, канализация и отопление, школу, детский сад, поликлинику в квартале, частоходящий общественный транспорт в центр города и на работу, ну и прочие блага, предусмотренные стандартами застройки микрорайона.

В тот период, когда появилось крупнопанельное домостроение, такой уровень цивилизованности был только в коммунальных квартирах времен царских и сталинских. А в частных домах такого не было. И не только не было, но и не планировалось в обозримое время.

А раз так - урбанизация - это не идеологическое благо, а вполне ощутимое на собственной шкуре. Одно дело школа за километр и автобус раз в час, другое - школа во дворе и троллейбус в город каждые десять минут. Одно дело ходить за водой на колонку в минус тридцать и ее потом кипятить, другое - набрать горячую прямо из-под крана.

Построить все коммуникации, всю инфраструктуру на чистом поле и с нуля сразу на несколько тысяч человек при компактной панельной многоэтажной затройке значительно дешевле в расчете на душу населения, чем строить все это в уже существующей частной застройке низкой плотности, где "разведения" по домам нет, а низкая плотность застройки заставляет проводить в разы больший объем строительных работ на то же самое количество населения. А лишних ресурсов в СССР не было и тогда. Естественно было развернуть стройиндустрию на реализацию как раз более эффективных проектов.

Так что типизация и максимальная индустриализация - это не разбазаривание ресурса, а ровно наоборот, стремление к эффективности. И решение это я считал и считаю грамотным. Просто любое грамотное решение для своих условий не надо возводить в абсолют и распространять на все. Что хорошо для Москвы и Воронежа, вряд ли стоит использовать в Урюпинске и Пушкиногорье. Совершенно нормально строить ДСК для города типа Перми, а в Тынде, где никогда и не планировалось более 100 тысяч человек населения - напротив, не стоило бы. Опять же ясно, что нормальный проект 1960-х - для 1980-х уже проект плохой. Стремление к совершенству никуда не девается, старые ошибки вылазят и требуют исправления.

Наконец, что касается урбанизации вообще. Урбанизация - процесс объективный. Его можно направить, но невозможно остановить. Объем услуг и возможностей в городе всегда в разы и на порядки превышает объем таковых в деревнях. И в результате в деревне остается меньшинство населения.