Тред №926440

Здесь я начал обсуждение вопроса о том, возможно ли изменить прошлое. Вернусь к 3 варианту - петли времени. Кого волнует нарушение закона причинности, я понимаю - ведь изменение прошлого, само по себе, и есть нарушение этого закона. Может быть, если я добавлю немного цифр, станет более понятно, почему я утверждаю, что это невозможно.
.
"Вариант третий - прошлое вообще изменить нельзя, можно лишь создать замкнутые петли времени. Идея эта опять же пришла из научной фантастики. Скажем, пользователь машины времени отправляется в прошлое, чтобы что-то изменить, но всё, что он делает, оказывается необходимым для того, чтобы эти события прошлого произошли, это "уже было" в предыдущих циклах петли времени, и так это, предположительно, и будет до бесконечности. В научной фантастике, впрочем, героям порой удается разорвать петли времени, но тем самым мы получаем один из выше рассмотренных вариантов. Моей целью здесь является не обсуждение сюжетов научной фантастики самих по себе, а рассмотрение возможности изменения прошлого с научной точки зрения, поелику возможно.
.
Хорошо; допустим, путешествия в прошлое возможны, если они приводят к созданию стабильных временных петель. Но, во-первых, где же здесь изменение прошлого (первоначальная цель ведь была именно в этом)? Временная петля его только воспроизводит, оно остается неизменным. Это "неинтересно". Во-вторых, вместо создания или уничтожения вселенных, мы получаем нарушение закона причинности, что не намного лучше. Как возникла эта петля? Будущее определяет прошлое, причем с огромной точностью. Временная петля ведь может быть сколь угодно большой, тот же триллион триллионов лет. И для того, чтобы она повторилась, она должна повториться в точности. Это означает, что движения всех атомов и частиц Вселенной на протяжении этого триллиона триллионов лет должны воспроизводиться абсолютно неизменно на каждом из последовательных циклов петли. 

.
Если же мы, в-третьих, захотим сохранить закон причинности и предположим, что сначала был исходный вариант истории, где вмешательства из будущего еще не было, а потом путешественник во времени отправился в прошлое и создал временную петлю, то этот вариант на самом деле сводится либо к первому варианту (создание параллельных вселенных), либо ко второму (уничтожение вселенных). Потому что любые действия путешественника в прошлом (даже если он скромно стоял в сторонке и дышал) приведут, как минимум, к изменению положения и скорости молекул газа и пылинок в воздухе. Эти изменения со временем распространятся по всей Земле, возникнут, в частности, многочисленные генетические изменения во всех живых существах (по сравнению с исходным вариантом истории). И через все тот же триллион триллионов лет мы получим совсем другую вселенную."
.
Пусть вначале у нас был исходный вариант истории, где вмешательства из будущего еще не было, а потом некий изобрететель нашел способ отправить информацию в прошлое, после чего и возникла временная петля. Чтобы было более наглядно, не будем брать маленькие промежутки времени и вмешательства изобретателя только в свою собственную судьбу. Возьмем петлю хотя бы в несколько сотен лет - ну пусть 500 лет. В конце концов, достаточно большое внимание многих людей привлекают пророчества Нострадамуса, а также апокалиптические пророчества, которые есть в разных религиях. Прошлое изменено - и через 500 лет, предположительно, опять родится наш изобретатель, который опять отправит сообщение в прошлое, и так до бесконечности. До начала временной петли и после ее окончания, в окружающей Вселенной все остальные события происходят как обычно, никто, собственно, и не догадывается, что где-то есть такой локальный "времяворот". Так? Ведь это и есть смысл существования временной петли.  
.
Итак, в исходном варианте истории Нострадамус не получал никаких сообщений из будущего и жил свою жизнь как обычный врач. Но как только он получил первое же сообщение, его поведение тут же изменилось (по сравнению с исходным вариантом). Первое же его "другое" движение привело к тому, что окружающие молекулы воздуха изменили свои траектории. А этого уже достаточно, чтобы последовательные волны этих изменений распространялись по всей Земле со скоростью звука (на самом деле, даже со скоростью света, потому что траектории лучей света, инфракрасного излучения и т.д. тоже изменились и изменили движение удаленных молекул; но ограничимся скоростью звука). Через довольно короткое время, траектории и позиции всех атомов на Земле (не только на поверхности, но и вплоть до центра Земли) станут другими, чем в исходном варианте истории. Совсем не обязательно, чтобы на макроскопическом уровне это было хоть как-то заметно. И люди в большинстве своем (кроме тех, кто общался с Нострадамусом) совершают все те же действия, и животные, и растения, и вода в реках и океанах ведет себя так же. То есть если поставить по всей Земле множество видеокамер и сравнить записи первоначального варианта истории и модифицированного, то вначале не будет видно никаких различий. Ну и что, что молекулы воздуха или воды изменили свои позиции и скорости, температура-то осталась той же? Ветер дует все в том же направлении в обоих вариантах. Собака как бежала за кошкой в исходном варианте, так и бежит в модифицированном. И так далее.
.
Но есть область, где различия на микроуровне переходят в различия на макроуровне. Эта область - изменения ДНК. Я уже писал, что "мутации конкретных нуклеотидов определяются тем, что рядом с ними появились молекулы свободных радикалов, или в них ударили кванты ультрафиолетового света, и т.д. В "новом варианте истории", свободные радикалы и УФ кванты повредят другие нуклеотиды, следовательно, все вновь рожденные люди, животные, растения, бактерии и пр. будут другими." Добавлю, что еще большую изменчивость ДНК может дать гомологичная рекомбинация хромосом во время мейоза. Речь идет о том, что в процессе формирования яйцеклеток и сперматозоидов, гомологичные хромосомы (1 и 1, 2 и 2, 3 и 3, и т.д.) от отца и от матери выстраиваются рядом и обмениваются произвольными участками ДНК, так что хромосомы потомства отнюдь не идентичны хромосомам родителей. Каждая хромосома содержит куски хромосом и от отца, и от матери. Так вот, точные позиции, где произойдет такой обмен, случайны - и они как раз и определяются движением молекул в клетке. В новом варианте истории, хромосомы во время мейоза будут перетасованы по-другому. Через короткое время, все вновь родившиеся на Земле люди будут другими, чем в исходном варианте истории. Все, без исключения. И история пойдет совсем по другому пути. И через 500 лет не родится тот самый изобретатель, который отправил сообщение в прошлое. Петля не образуется.
.
А теперь давайте выразим это на языке математики. Какова вероятность образования временной петли? Она, ни много ни мало, равна вероятности того, что после изменения траекторий и позиций атомов Земли, через какое-то время все эти атомы станут на те же места, где они были в момент отправления информации в прошлое. В этот раз, у нас уже нет роскоши произвольной замены между одинаковыми атомами. Нет - на свои места должны стать обязательно те же самые атомы. То есть эту вероятность можно грубо оценить как 1 / К^к, где К - число всех атомов Земли.
.
Число атомов Земли можно получить, разделив объем Земли (10.8·10¹¹ км³) на средний размер одного атома (будем считать его по-прежнему равным 3 кубическим ангстремам, хотя ближе к центру Земли атомы занимают меньший объем). 1 км³ = 10³⁹ ų.
.
К = 10.8·10¹¹ км³ / 3 ų = 3.6∙10⁵⁰.
.
Давайте уменьшим К до 10⁵⁰, чтобы нам с ним было легче обращаться. Итак, мы получим
.
К^к = (10⁵⁰)¹⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰ = 10⁵⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰⁰.
.
Поскольку нули в показателе степени не так легко посчитать, объясняю, что показатель степени у нас стал 5∙10⁵¹. 
.
Скажем так: это - большое число. Настолько большое, что я считаю, что имея дело с такими числами, мы можем очень и очень уверенно утверждать, что временные петли не могут существовать. Подобный анализ других вариантов изменения прошлого (1 - создание параллельных вселенных, 2 - многократные изменения единственного потока истории) приводит к выводу, что аналогичные вероятности столь же ничтожно малы.