Тред №926870

Цитата: Сизиф от 07.04.2015 01:29:06Недавно проскочило про мировое соглашение ошметков Юкоса и Роснефти.
Прямого отношения к перспективам дела о 50 миллиардов по иску акционеров Юкоса к России вроде и не имеет, но косвенное... Весьма имеет. Отписался на МЭКе

Разные, да... Но это кагбэ только с одной стороны.
А с другой....  От России стороны дела разные (Роснефть и государство), а от акционеров Юкоса все те же лица.

Мировое соглашение в ходе ведущегося судебного рассмотрения процедурно судом же и утверждается.  Становится по сути судебным решением. Тем самым по ряду аспектов  получая преюцидальное значение.

А вот иск Юкоса к России еще Юкосом НЕ выигран. Судебное рассмотрение продолжается. Прошла только одна инстанция после которой ее решение в силу не вступает, будучи обжалованным.

И завершившееся в ходе этого судебного рассмотрения "другое дело" со всупившим в силу судебным решением имеет значение и для дела Юкос-Россия, а потому в апелляционной инстанции просто может быть возвращено в первую для рассмотрения сначала в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Как минимум те копейки, что истцам выплачены влияют на сумму возмещения.

А по новой рассматривать.... И годы потребные для этого тоже по новой потекут.

Но и истцов пошедших на "копеечную" мировую , осложняя шансы на "большой куш" тоже можно понять. Не от дурковатости.
Это синица в руках.
А журавль в небе... Бо... Суд Гаагский ни каких прописанных мер взыскания не имеет кроме доброй воли стороны на которую это взыскание наложено.

Цитата: Сизиф от 07.04.2015 01:29:06

 

• +1.02 / 8

Цитата: doggy. от 07.04.2015 05:02:23И да и нет. Я лично вижу ситуацию несколько иначе. Кстати, решение Гаагского арбитража (те самые 50 млд) уже в силе с 15 января, и даже пени начисляются. Мировая Роснефти с Юковской кликой кмк направлена прежде всего на раскол в их стройных рядах. Вполне типичная практика, все эти групповые иски сильны своим единством, а вот если их расколоть. Можно считать это как своего рода взятку.

Цитата: doggy. от 07.04.2015 05:02:23

 

Цитата: ЦитатаПервые четыре года они решали вопрос о компетенции арбитража рассматривать этот спор по правилам ДЭХ(договор об энергохартии). В ноябре 2009 года были вынесены три практически идентичных решения, признавших компетенцию в отношении каждого иска (см. подробно здесь). Арбитры посчитали, что применение ДЭХ до его ратификации не противоречит внутреннему российскому праву (ДЭХ Россия подписала, но не ратифицировала, а в 2009 году объявила, что не будет к нему присоединяться). Также были отклонены доводы России о том, что инвесторы не являются иностранными, так как контролируются российскими гражданами, и что истцы уже воспользовались правом на защиту, обратившись в российские суды и ЕСПЧ.

При рассмотрении дела по существу истцы настаивали на том, что налоговые требования к ЮКОСу, доведшие компанию до банкротства, «были предъявлены с целью отобрать компанию». Они обращали внимание на то, что контроль над основным активом ЮКОСа — ОАО «Юганскнефтегаз» — перешел к государственной «Роснефти». Она приобрела ООО «Байкалфинансгрупп» вскоре после того, как эта компания выиграла аукцион по продаже акций «Юганскнефтегаза».
Представители РФ заявляли, что для банкротства ЮКОСа были законные основания. Они опирались в том числе на решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по корпоративной жалобе ЮКОСа, вынесенное в сентябре 2011 года. Тогда ЕСПЧ признал нарушение компанией российского налогового законодательства и не усмотрел политических мотивов в ее преследовании. Нарушения Страсбургский суд увидел в том, что ЮКОС привлекли к ответственности по истечении трехлетнего срока, отведенного Налоговым кодексом, и в неспособности государства найти «справедливый баланс» при принудительной продаже «Юганскнефтегаза» (см. здесь).
В итоге гаагский арбитраж признал действия властей РФ «полномасштабной атакой на ЮКОС и его владельцев с целью обанкротить компанию». Такие действия нарушают ст. 13 ДЭХ. Она запрещает национализацию, экспроприацию и схожие действия, за исключением тех, которые совершены в публичном интересе, не являются дискриминационными и приняты в соответствии с законом при условии выплаты рыночной цены изъятого актива.

Цитата: ЦитатаДоговариваясь о мировой с «Роснефтью», компании группы Yukos оценивали возможный успех в будущих судебных процессах, предстоящие юридические расходы и время, которое потребовалось бы на завершение всех разбирательств. В любом случае результат очень важен для акционеров ЮКОСа. Они могут быть уверены, что голландским организациям Stichting ЮКОСа гарантировали владение важными структурами и активами (в основном наличными на сумму свыше 400 млн долл.). Также они могут быть уверены, что теперь «Роснефть» не сможет претендовать на владение и добиваться проведения еще каких-либо судебных разбирательств в любой существующей или будущей юрисдикции. Конечная цель stichitings является выплата средств 100% акционеров, включая 55 тыс. миноритариев. Тем не менее пока все юридические споры не будут разрешены с другими компаниями и частными лицами, которые стремятся доказать, что они имеют гарантированное право на другие зарубежные активы группы ЮКОС, распределение средств не начнется. И, что важно: данное соглашение не распространяется на любые действия или судебные разбирательства ЮКОСа против Российской Федерации или Promneftstroy.

• +3.10 / 14

Цитата: Александр7799 от 07.04.2015 09:15:18Резюме:
скорее всего журналистская ошибка в терминологии , потому как, если бы речь зашла о мировой, то был бы аккурат создан прецедент признания вины РФ.
Насколько я понимаю, подписано некое соглашение(а  совсем не мировое в понимании судебной системы) с компанией, которой "свалились" остатки компании после банкротства, не более того, остальное раздули журналисты.

Цитата: Александр7799 от 07.04.2015 09:15:18

 

• +1.21 / 8