Большой передел мира
262,622,816
516,579
|
mn01 ( Эксперт ) |
| 13 апр 2015 16:35:37 |
Тред №930086
новая дискуссия Дискуссия 349
Украина стала театром ведения гибридной войны
«Победа над вражеской армией без боя и без траты ресурсов — настоящая вершина совершенства» (Сун Цзы).
По мере того, как войска, захватившей власть на Украине Хунты, стали нести всё более ощутимые потери, экспертное сообщество заговорило о «гибридной войне», которую невозможно выиграть исключительно военным путем на полях сражений. Уже к середине лета прошлого года администрация США публично признала, что против Хунты и ее сторонников на Западе ведется успешная информационная война, для противодействия которой необходимы не военные методы, а использование средств массовой информации. Особенно важные для формирования положительного образа Хунты, как в глазах жителей оккупированных территорий, так и среди граждан Евросоюза и США.
Следует отметить, что впервые за несколько последних десятилетий, США столкнулись с мощным информационным противодействием, вынудивших Вашингтон и их союзников срочно пересматривать свою политику по отношению к Хунте и свои планы поддержки Киева. О растерянности, царившей прошлым летом во властных кабинетах Белого дома, свидетельствуют необдуманные публичные заявления Госдепартамента США. Например, в первой половине августа 2014 года внешнеполитическое Госдепартамент обратился к американским артистам с просьбой не выражать публично свою поддержку Москве. Произошло это после посещения России Микки Рурком и Стивеном Сигалом. Причем первый позировал в футболке с изображением Путина.
Этот пример, равно как и опросы общественного мнения, убедили руководство США срочно пересмотреть свою информационную политику. В результате, палата представителей Конгресса проголосовала за согласованный двухпартийный законопроект, которым создается новое информационное агентство США и закрывается «Совет управляющих радиовещанием», формально работающий на общественных началах, но назначаемый президентом Обамой. Согласно этого законопроекта, «Голос Америки» становится инструментом внешней политики США, ее агентом «публичной дипломатии». Радио «Свобода» и его клоны получают отдельный совет директоров и остаются так называемым «суррогатным вещанием». По замыслу конгрессменов, они должны заменить «свободную прессу, отсутствующую в авторитарных странах».
Ариэль Коэн, директор компании International Market Analysis Ltd, в августе 2014 года прямо признает, что «Правительство США финансирует, но не контролирует напрямую «Радио Свобода», «Свободную Европу», «Миддл Ист Бродкастинг Нетуорк» (телеканал Аль-Хурра и радио Саууа), и «Радио Свободная Азия». Менеджмент и финансирование этих медиаканалов оставляет желать лучшего. Бывшая госсекретарь Хиллари Клинтон назвала Совет управляющих международного радиовещания США «практически не функционирующим».
Оценка мадам Клинтон абсолютна справедлива. Череда побед на информационном фронте в арабских странах привела американских чиновников к тому, что они не видели серьезных соперников в средствах массовой информации России и в интернет-пользователях, противодействующих в частном порядке политике США на Украине. Использование соцсетей сыграло огромную роль в свержении неудобных Белому дому режимов Саддама Хуссейна, Мубарака и Каддафи, почти позволило свергнуть Асада в Сирии, и являлось основным инструментом всех «цветных революций».
На Украине в прекрасно работавшем прежде механизме произошел сбой. После практически безупречного вооруженного переворота и захвата власти в Киеве, весь богатейший инструментарий информационного давления на украинских граждан не смог обеспечить поддержку населением пришедшей к власти Хунты. Наоборот, первый же весенний месяц после переворота показал, что без подавления танками гражданского протеста, приведенный к власти режим удержаться не сможет.
Основными причинами неудач на информационном фронте являлся откровенно чуждый подавляющему большинству населения Украины откровенно неонацистский характер Хунты. Использование символики, лозунгов и методов гитлеровской Германии, открытое прославление дивизии СС «Галиция» и бандеровцев, откровенная русофобия, немедленный запрет в парламенте прав русскоязычного населения, крики «москалей на ножи», подняли против Хунты массовый протест, прежде всего на Левобережье Украины.
Второй причиной стал высокий (по сравнению с государствами Азии и Африки) уровень образования населения. Большинство людей оказалось достаточно хорошо образовано, чтобы разобраться в происходящем, а не бездумно поддерживать «новый порядок». И здесь распространение на Украине социальных сетей сыграло с американцами злую шутку. В русскоязычной блогосфере за пятилетнее правление Ющенко сформировалась сеть информационных ресурсов с многомиллионной аудиторией, разоблачавших преступный характер как бандеровщины, так и галицкие корни национализма, навязываемого в качестве украинского.
В результате, уже в течение зимы 2014-15 года русскоязычный сегмент интернета был переполнен фактическим материалом, разоблачающим участников «мирного протеста», как явным нацистов. Обилие свастик, рун СС и фотографий «зигующих» псевдореволюционеров и сформировало у людей адекватное восприятие происходящего, независимо от пропаганды подконтрольны Хунте медиаресурсов.
Ответственные за проведение информационной составляющей гибридной войны в США и ЕС не только сделали правильные выводы, но к весне 2015 года сумели развернуть более грамотную пропаганду. Причем, они собираются и дальше наращивать информационное давление на население как России, так и на жителей Украины по обе стороны фронта. Достоянием общественности стали выдержки из документа ЕС, опубликованного «Рейтер»: «Лидеры Евросоюза на встрече, которая пройдет с 19 по 20 марта, поручат Высокому представителю Могерини до следующего саммита в июне подготовить план, как поддержать свободу СМИ и европейские ценности в России».
Предполагается за три месяца не только создать команду, обучить журналистов и выделить финансирование, но и создать круглосуточный канал на русском языке. Параллельно с этим Сенат США планирует открытие и финансирование сразу трех каналов на русском языке.
После понесенных в прошлом году поражений в медиапространстве и интернете, Запад лучше организовался и пересмотрел свою стратегию по отношению к тактике и методам ведения информационного наступления. Обладая неизмеримо более мощными информресурсами и отработанными за десятилетия инструментами формирования общественного мнения, поддерживающие Хунту ресурсы в состоянии переломить ситуацию в свою пользу, если не противопоставить им не менее организованную силу.
Сегодня уже совершенно очевидно, что максимально бескровное и быстрое поражение Хунты может быть достигнуто именно победой над умами людей, живущих на временно оккупированных территориях. Этому способствуют и крах экономики остатков Украины, и поражение на фронте, и усиливающиеся репрессии против нищающего населения, постоянно ведущаяся мобилизация всех мужчин вплоть до 60 лет, обрушение гривны, рост цен и коммунальных платежей, замороженные пенсии и зарплаты.
Если усилия всех противников Хунты в информационном поле приведут к тому, что население оккупированных территорий будет видеть реальные причины всего этого, а не навязываемый Западом образ России, как единственного врага и причину их несчастий, крах Хунты будет максимально бескровным. Не благодаря акциям гражданского протеста, которые диктатура может подавить силой оружия, а из-за гражданского неповиновения, саботажа на производстве, повального уклонения от мобилизации, акций протеста под формально лояльными лозунгами.
Именно информационный фронт сегодня является основным. Самым лучшим результатом грамотно выигранной гибридной войны является принцип, на котором построено столь любимое мною «ай-ки-до» – использование силы врага для победы над ним. Информационная составляющая гибридной войны позволяет добиться этого в лучших традициях восточных единоборств:
«…свой лучший бой он выиграл без боя».
Источник
У России хорошие были учителя информационной войны. Много крови попили и в переносном, и в прямом смыслах. Тем весомее победы над ними. Ну а не являться на войну, обламывая таким образом ожидания противников - вообще классика. За державу не обидно.
«Победа над вражеской армией без боя и без траты ресурсов — настоящая вершина совершенства» (Сун Цзы).
По мере того, как войска, захватившей власть на Украине Хунты, стали нести всё более ощутимые потери, экспертное сообщество заговорило о «гибридной войне», которую невозможно выиграть исключительно военным путем на полях сражений. Уже к середине лета прошлого года администрация США публично признала, что против Хунты и ее сторонников на Западе ведется успешная информационная война, для противодействия которой необходимы не военные методы, а использование средств массовой информации. Особенно важные для формирования положительного образа Хунты, как в глазах жителей оккупированных территорий, так и среди граждан Евросоюза и США.
Следует отметить, что впервые за несколько последних десятилетий, США столкнулись с мощным информационным противодействием, вынудивших Вашингтон и их союзников срочно пересматривать свою политику по отношению к Хунте и свои планы поддержки Киева. О растерянности, царившей прошлым летом во властных кабинетах Белого дома, свидетельствуют необдуманные публичные заявления Госдепартамента США. Например, в первой половине августа 2014 года внешнеполитическое Госдепартамент обратился к американским артистам с просьбой не выражать публично свою поддержку Москве. Произошло это после посещения России Микки Рурком и Стивеном Сигалом. Причем первый позировал в футболке с изображением Путина.
Этот пример, равно как и опросы общественного мнения, убедили руководство США срочно пересмотреть свою информационную политику. В результате, палата представителей Конгресса проголосовала за согласованный двухпартийный законопроект, которым создается новое информационное агентство США и закрывается «Совет управляющих радиовещанием», формально работающий на общественных началах, но назначаемый президентом Обамой. Согласно этого законопроекта, «Голос Америки» становится инструментом внешней политики США, ее агентом «публичной дипломатии». Радио «Свобода» и его клоны получают отдельный совет директоров и остаются так называемым «суррогатным вещанием». По замыслу конгрессменов, они должны заменить «свободную прессу, отсутствующую в авторитарных странах».
Ариэль Коэн, директор компании International Market Analysis Ltd, в августе 2014 года прямо признает, что «Правительство США финансирует, но не контролирует напрямую «Радио Свобода», «Свободную Европу», «Миддл Ист Бродкастинг Нетуорк» (телеканал Аль-Хурра и радио Саууа), и «Радио Свободная Азия». Менеджмент и финансирование этих медиаканалов оставляет желать лучшего. Бывшая госсекретарь Хиллари Клинтон назвала Совет управляющих международного радиовещания США «практически не функционирующим».
Оценка мадам Клинтон абсолютна справедлива. Череда побед на информационном фронте в арабских странах привела американских чиновников к тому, что они не видели серьезных соперников в средствах массовой информации России и в интернет-пользователях, противодействующих в частном порядке политике США на Украине. Использование соцсетей сыграло огромную роль в свержении неудобных Белому дому режимов Саддама Хуссейна, Мубарака и Каддафи, почти позволило свергнуть Асада в Сирии, и являлось основным инструментом всех «цветных революций».
На Украине в прекрасно работавшем прежде механизме произошел сбой. После практически безупречного вооруженного переворота и захвата власти в Киеве, весь богатейший инструментарий информационного давления на украинских граждан не смог обеспечить поддержку населением пришедшей к власти Хунты. Наоборот, первый же весенний месяц после переворота показал, что без подавления танками гражданского протеста, приведенный к власти режим удержаться не сможет.
Основными причинами неудач на информационном фронте являлся откровенно чуждый подавляющему большинству населения Украины откровенно неонацистский характер Хунты. Использование символики, лозунгов и методов гитлеровской Германии, открытое прославление дивизии СС «Галиция» и бандеровцев, откровенная русофобия, немедленный запрет в парламенте прав русскоязычного населения, крики «москалей на ножи», подняли против Хунты массовый протест, прежде всего на Левобережье Украины.
Второй причиной стал высокий (по сравнению с государствами Азии и Африки) уровень образования населения. Большинство людей оказалось достаточно хорошо образовано, чтобы разобраться в происходящем, а не бездумно поддерживать «новый порядок». И здесь распространение на Украине социальных сетей сыграло с американцами злую шутку. В русскоязычной блогосфере за пятилетнее правление Ющенко сформировалась сеть информационных ресурсов с многомиллионной аудиторией, разоблачавших преступный характер как бандеровщины, так и галицкие корни национализма, навязываемого в качестве украинского.
В результате, уже в течение зимы 2014-15 года русскоязычный сегмент интернета был переполнен фактическим материалом, разоблачающим участников «мирного протеста», как явным нацистов. Обилие свастик, рун СС и фотографий «зигующих» псевдореволюционеров и сформировало у людей адекватное восприятие происходящего, независимо от пропаганды подконтрольны Хунте медиаресурсов.
Ответственные за проведение информационной составляющей гибридной войны в США и ЕС не только сделали правильные выводы, но к весне 2015 года сумели развернуть более грамотную пропаганду. Причем, они собираются и дальше наращивать информационное давление на население как России, так и на жителей Украины по обе стороны фронта. Достоянием общественности стали выдержки из документа ЕС, опубликованного «Рейтер»: «Лидеры Евросоюза на встрече, которая пройдет с 19 по 20 марта, поручат Высокому представителю Могерини до следующего саммита в июне подготовить план, как поддержать свободу СМИ и европейские ценности в России».
Предполагается за три месяца не только создать команду, обучить журналистов и выделить финансирование, но и создать круглосуточный канал на русском языке. Параллельно с этим Сенат США планирует открытие и финансирование сразу трех каналов на русском языке.
После понесенных в прошлом году поражений в медиапространстве и интернете, Запад лучше организовался и пересмотрел свою стратегию по отношению к тактике и методам ведения информационного наступления. Обладая неизмеримо более мощными информресурсами и отработанными за десятилетия инструментами формирования общественного мнения, поддерживающие Хунту ресурсы в состоянии переломить ситуацию в свою пользу, если не противопоставить им не менее организованную силу.
Сегодня уже совершенно очевидно, что максимально бескровное и быстрое поражение Хунты может быть достигнуто именно победой над умами людей, живущих на временно оккупированных территориях. Этому способствуют и крах экономики остатков Украины, и поражение на фронте, и усиливающиеся репрессии против нищающего населения, постоянно ведущаяся мобилизация всех мужчин вплоть до 60 лет, обрушение гривны, рост цен и коммунальных платежей, замороженные пенсии и зарплаты.
Если усилия всех противников Хунты в информационном поле приведут к тому, что население оккупированных территорий будет видеть реальные причины всего этого, а не навязываемый Западом образ России, как единственного врага и причину их несчастий, крах Хунты будет максимально бескровным. Не благодаря акциям гражданского протеста, которые диктатура может подавить силой оружия, а из-за гражданского неповиновения, саботажа на производстве, повального уклонения от мобилизации, акций протеста под формально лояльными лозунгами.
Именно информационный фронт сегодня является основным. Самым лучшим результатом грамотно выигранной гибридной войны является принцип, на котором построено столь любимое мною «ай-ки-до» – использование силы врага для победы над ним. Информационная составляющая гибридной войны позволяет добиться этого в лучших традициях восточных единоборств:
«…свой лучший бой он выиграл без боя».
Источник
У России хорошие были учителя информационной войны. Много крови попили и в переносном, и в прямом смыслах. Тем весомее победы над ними. Ну а не являться на войну, обламывая таким образом ожидания противников - вообще классика. За державу не обидно.
Отредактировано: mn01 - 13 апр 2015 19:01:57
ОТВЕТЫ (23)
|
Stari ( Профессионал ) |
| 13 апр 2015 17:29:13 |
Цитата: mn01 от 13.04.2015 14:35:37
С последней фразой никак нельзя согласиться.
Чему мы можем у них научиться?
Лжи, передёргиванию, сокрытию фактов и другим манипуляциям?
Это не наш метод.
Или научиться тому, что информационная война - важнейший фронт гибридной войны?
Этому тоже учить нас не надо.
Советский Союз с первых дней своего существования очень успешно вёл идеологическую войну с Западом.
До определённого этапа.
Так что они нам не учтителя в этом деле.
|
scaffer ( Слушатель ) |
| 13 апр 2015 17:51:03 |
Цитата: Stari от 13.04.2015 15:29:13
Скорее ученики, ведь им пришлось повышать соц.обязательства и вкладываться в науку вслед за СССР. Но поскольку капитализм не приспособлен к щедрости, они влезли в долги на несколько поколений вперёд.
Их может спасти смерть кредитора - Китая, которая возможна только после уничтожения свидетеля (читай - политического конкурента) - России. А если при этом устранить союзника-конкурента - Европу, то благополучие гарантировано лет на двести.
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 13 апр 2015 18:15:50 |
Цитата: scaffer от 13.04.2015 15:51:03
Счастье быть нашими учениками им не суждено судьбой
Они имеют свою мощную школу и соответствующую машину информационной войны,
которая соответствует их ментальности и
ориентирована на умы с той же ментальностью!
Поэтому их пропаганда действует на одних и отскакивает от других.
Как, впрочем, и наша.
Сила их пропаганды - в количестве "плохих" людей, которых в мире существенно больше "хороших".
Сила нашей пропаганды в её качестве - она правдива.
"О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный господень суд."
Киплинг
|
|
mn01 ( Эксперт ) |
| 13 апр 2015 19:15:02 |
Цитата: Stari от 13.04.2015 15:29:13
Не соглашусь на этот раз с Вами, уважаемый Stari. Зачем же воспринимать процесс обучения так прямолинейно? После десятилетий неудач и развала Россия наконец-то выработала свой голос, свой дискурс и вполне способна вести информационную войну на территории врага, что с блеском доказывает хотя бы RT. И это всё при небывалом единстве мнений внутри своего собственного народа. Без битья возможно бы этого не случилось.
Опять же, перенимать приёмы противника - это несколько некреативно, на войне одни и те же трюки подряд редко проходят. На всякую их ложь у нас есть правда, которая, несмотря на все усилия противника находит дорогу к умам западных людей. И тут мы с Вами совершенно сходимся. Наверное, в предыдущем посту я чересчур лаконично высказался.
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 14 апр 2015 00:22:42 |
Цитата: Stari от 13.04.2015 15:29:13
вел ли?
пропаганда Сов.Союза была в самом его существовании,
его дела, победы, и не только военные,
о которых сейчас чего-то не любят вспоминать, все больше негативом публику развлекают,
пропаганда запада - это пузырь, надуваемый голливудом, прессой,
реальность против виртуальности,
в этом они преуспели
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 14 апр 2015 01:30:40 |
Цитата: Filin18 от 13.04.2015 22:22:42
Вы совершенно правы, что конкретные дела, победы и т.д. - лучшая агитация.
Но! Только для тех, кто способен думать, объективно сравнивать, делать логичные выводы.
А таких, во-первых, не очень много. Но и им надо давать информацию к размышлению.
Поэтому иновещание работало на весь мир. Компартии в разных странах вели соответствующую пропаганду (на наши деньги) и т.д.
И всё это в комплексе функционировало достаточно эффективно.
С другой стороны, для либероидов (любых национальностей и во все времена)
правда о нас - сильнейший раздражитель.
Она их бесит.
В последнее время это видно даже на всяких ток-шоу, когда там начали говорить правильные вещи.
|
doggy. ( Практикант ) |
| 14 апр 2015 02:25:42 |
Цитата: Stari от 13.04.2015 23:30:40
Все таки влияние советской пропаганды очень сильно преувеличено. Давайте посмотрим, где ком партии были сильны, третий мир, а из золотого миллиарда, самые бедные, Португалия, Испания, Италия, Греция, да, да, те самые ПИГСЫ
. Для бедных стран само существование Союза было примером, а вот для остальных? Каким успехом пользовалась компартия США, никаким. И где все ком партии богатых стран, благополучно скончались вместе с Союзом, что как бы намекает какой реальной поддержкой они пользовались.И дело здесь не только в тупой западной пропаганде типа общих жен. Дело в том что Запад очень серьезно работал над своими потенциальными проблемами, и очень внимательно изучал советский опыт, в том числе и экономику, трудовые и межнациональные отношения, все под эгидой ЦРУ. А у нас много полезного вышло из тех же Институтов США и Канады? Запад не стеснялся заимствовать все лучшее у Союза, и в науке, и в экономике, Кейнс в молодости ссылался на Ленина, например
, даже создали эрзац-социализм (общество всеобщего благосостояния). А мы наивно считали что правда сама победит. Почему RT намного успешнее всей советской пропаганды вместе взятой, потому что он не говорит о России, он говорит практически только о том что волнует западного обывателя, их внутренних проблемах, предоставляет эфир западным маргиналам, которых иначе не было бы слышно и т.д., делает как раз то чем Запад и занимался во время холодной войны, и вполне успешно, надо признать.
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 14 апр 2015 02:33:55 |
Цитата: doggy. от 14.04.2015 00:25:42
Если бы в 1968-м СССР дал отмашку французской компартии - то они взяли бы власть.
На самом деле проще сказать где компартии были "не сильны" - это США (тут понятно), UK и доминионы (тоже) и ФРГ (с учетом фактического запрета компартии - тоже понятно)
Причины потери компартиями влияния в 70-х - те же самые, что привели к краху СССР. Выродилось руководство "коммунистического движения". Да и какие из днепропетровских - коммунисты?
|
|
doggy. ( Практикант ) |
| 14 апр 2015 03:25:26 |
Цитата: rat1111 от 14.04.2015 00:33:55
Да, французская компартия - исключение, но со своими 20% поддержки, могли ли они реально взять власть в 1968? Сколько усилий потребовалось Миттерану чтобы создать блок с коммунистами, и кто запрещал коммунистам всяческие связи с социалистами?
В ФРГ, также как и в странах бывшей БИ традиционно сильны социал-демократы, а остальных маргиналов окучивают анархисты/зеленые. В Скандинавии тоже. Еще есть Бельгия, Нидерланды и всякие Швейцарии
. США здесь не показатель, там традиционные левые никогда не пользовались поддержкой, анархисты, те да. Чем могла быть привлекателена комм идея в богатых странах, да ничем, эрзац-социализм уже есть, умеренно левые время от времени во власти, за что бороться?
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 14 апр 2015 12:49:27 |
Цитата: doggy. от 14.04.2015 01:25:26
Мы говорим о 60-х, когда эрзац-социализма в Европе - еще не было. Плюс не стоит забывать победу во ВМВ, первый спутник и первого космонавта. У СССР были очень. очень серьезные козыри.
|
Дмитрий Васильевич ( Слушатель ) |
| 14 апр 2015 08:31:43 |
Цитата: rat1111 от 14.04.2015 00:33:55
Не могло этого быть - в СССР уже пришел к власти Брежнев, взявший курс на подготовку "вершителей перестройки". Двадцать лет потребовалось, чтобы слово "Адидас" затмило собой имя Гагарина...
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 14 апр 2015 14:39:59 |
Сообщение удалено
Dobryаk
14 апр 2015 18:46:04
Dobryаk
14 апр 2015 18:46:04
Отредактировано: Dobryаk - 14 апр 2015 18:46:04
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 14 апр 2015 02:59:57 |
Цитата: doggy. от 14.04.2015 00:25:42
Я говорил не о влиянии советской пропаганды на разные страны, а о её направленности на людей с определённым мировостприятием.
Конкретно, она была рассчитана на биофилов, т.е на людей способных логически мыслить, объективно оценивать и т.д. Вы правильно написали, что в её основе была правда.
Но в этом нет наивности. Потому, что правда, в конечном итоге, всегда побеждает.
Другое дело, что путь к победе бывает не прост, потому что большинство населения на западе - некрофилы (легко внушемы, не обладают критическим мышлением и т.д.). И у таких правда вызывает реакцию отторжения. Особенно на фоне собственной пропаганды.
Я думаю, что если бы у СССР была бы возможность организовать свой телеканал в США с показом достижений СССР, то он был бы не менее успешен, чем RT.
Но мы же знаем, что в то время это было невозможно в принципе.
А сейчас RT пользуется успехом у тех же критически мыслящих индивидуумов, потому, что говорит ту же правду. В том числе и о России.
По поводу спецов из ЦРУ вы правы: они работали не покладая рук. Но и задачи у них были сложнейшие: извратить правду, создать ложь, похожую на правду и т.д. А это - не просто. А каких денег это стоило.... У наших спецов таких сложных задач не было
А ваша фраза "Запад не стеснялся заимствовать все лучшее у Союза, и в науке, и в экономике, ...., даже создали эрзац-социализм (общество всеобщего благосостояния)"
говорит как раз о том, что наша пропаганда была эффективной, если заставляла запад идти на такие жертвы.
|
|
doggy. ( Практикант ) |
| 14 апр 2015 03:48:33 |
Цитата: Stari от 14.04.2015 00:59:57
Ну и сколько тех биофилов, 10%, их не надо пропагандировать, они и сами сумеют отделить зерна от плевел
. Некрофилов, кстати, тоже. А обывателю, которых абсолютное большинство, 80%, до лампочки, социализм, капитализм, лишь бы в холодильнике было полно. Именно на это Запад активно и работал, на создание иллюзии полного счастья и общества равных возможностей для своих обывателей, чтобы никому не приходило в голову смотреть налево. Именно поэтому так активно и изучали советский опыт во всем, в том числе и спорте
, потому что прекрасно понимали что революции (цветные или нет) возможны только в стране где есть внутренние противоречия. Ленин вовсе не случайно считается величайшим революционером всех времен и народов, труды Ленина Запад изучил от корки до корки и вполне добровольно.А мы загоняли свои противоречия внутрь, у нас все было просто идеально, если почитать Правду. Ну и кого мы в конце-концов обманули, только самих себя. Это даже не смешно, что о Кондратьеве, например, Запад знал больше, чем Союз. А успех всех этих обществ советско-папуасской дружбы я могу наблюдать так сказать в прямом эфире
.
|
|
Stari ( Профессионал ) |
| 14 апр 2015 14:05:35 |
Цитата: doggy. от 14.04.2015 01:48:33
Во-первых, мы говорили о внешней пропаганде, а не о внутренней.
Во-вторых, ещё раз оттолкнусь от вашего же тезиса: если запад был вынужден подстраиваться под стандарты социализма, значит наша пропаганда была успешной.
И это в условиях, когда поездки к нам простых людей были редки, спутникового ТВ не было, до интернета были десятилетия и т.д.
Также это значит, что пропаганда эффетивно работала и на справедливо указанные вами 80% обывателей. Как минимум, вносила вирус сомнения в их сознание.
Как это делалось - отдельный, но очень интересный вопрос. Но делалось. Если бы образ социализма не был притягателен для многих на западе, не развязывали бы против нас информационные войны. Не было бы "Голоса Америки", "Свободы" и разных неполживцев, работавших на наше ослабление.
Кстати, изучение нашими противниками ленинских работ (о чём вы совершенно правильно пишите) говорит о том, что концептуальная база под социализмом была основательной.
Наши с вами противоречия возникают потому, что мы говорим о разных периодах советской истории.
Я говорю о том периоде, когда СССР был в расцвете (60-70 гг), а вы - о периоде заката. Когда проблемы накапливались, а ума и сил их решать уже не хватало.
Но и этот, закатный период был совсем не прост!
Если бы всё было просто и процессы развивались линейно - России сегодня элементарно не существовало бы.
А раз она не просто существует, но и находится на подъёме - значит уже тогда закладывался фундамент для возрождения.
Не в ельциновские же времена это происходило.
Какой, когда и кем закладывался - ещё более интересный вопрос.
Но без этого фундамента мир сегодня был бы совсем другим и развивался бы в совсем другом направлении.
Это же очевидно.
|
|
doggy. ( Практикант ) |
| 14 апр 2015 15:47:39 |
Цитата: Stari от 14.04.2015 12:05:35
Да нет, говорим мы об одном и том же периоде, 1960е-1970е, это именно там было заложены все теперешние противоречия. И да, я очевидец той эпохи, так что могу судить о том времени по личному, так сказать, опыту.
Пропаганда, всегда и везде направлена прежде всего для внутреннего потребления, яркое свидетельство тому теперешняя антироссийская истерия, надо же как-то оправдываться перед своим обывателем что общество всеобщего благосостояния и равных возможностей оказалось не более чем блефом. Кстати, золотым периодом общества всеобщего благосостояния считается золотое тридцатилетие 1945-1975
.Была ли эффективна советская пропаганда, нет, никто, как Вы сами признали, не имел ни малейшего понятия что такое социализм, но его страшно боялись, прежде всего элиты, а вдруг и у них возникнут желающие все отобрать и поделить. Именно поэтому своих обывателей не только запугивали, понимая что не страхом единым жив человек, но и активно задабривали (старая как мир политика кнута и пряника).
Поэтому социализм внимательно изучали, чтобы выработать эффективное противоядие. Но Запад погубила собственная вера в то что угроза социализма исчезла в 1990е, и внутренние противоречия стали нарастать, и внешней угрозой их теперь не объяснишь, хотя попытки объяснить все, как обычно, тем что злые русские отбирают американскую мечту присутствуют
.
|
|
PooHtmb ( Слушатель ) |
| 14 апр 2015 07:58:27 |
Цитата: doggy. от 14.04.2015 00:25:42
Уж на эту тему то почитайте хотя бы Оливер Стоун и Питер Кузник «Нерассказанная история США». Товарищ Кузник серьезный американский историк, Стоун там больше для драматизьму. Достаточно вспомнить про некий "маккартизм", и про то что коммунистам сочувствовали довольно высокие товарищи из элиты США, иначе такую травлю не пришлось бы устраивать с накалом идиотизма пропаганды не хуже чем сейчас на территории 404-ой. Т.е. душили сочувствующих из элиты и оболванивали обычных людей - все по методичкам.
А самое смешное, для того чтобы такие сочувствующие в США появились от их пропаганды всего-то потребовалось 5 лет во время войны рассказывать про СССР правду и снять пяток романтических фильмов средней паршивости. Но как только Рузвельт того... Так сразу понеслась.
|
|
doggy. ( Практикант ) |
| 14 апр 2015 14:28:04 |
Цитата: PooHtmb от 14.04.2015 05:58:27
Понимаете, серьезность Кузника можно очень легко определить чисто научным способом, на его книгу, точнее на сценарий документального фильма было аж 16 ссылок (спросите Добряка что это значит
). Сборник исторических анекдотов на историю не тянет. Кстати, серьезный историк изучает среди прочих такой животрепещущий вопрос как история сексуальности в Америке.Теперь о серьезном. Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно. Маккарти, сумасшедший алкаш, сыграл ту же роль как истерия после событий 2001, поиски внешнего врага, чтобы отвлечь обывателя от прозы жизни. Надо же было оправдываться перед обывателем за кембриджскую пятерку и советскую атомную бомбу.
Никто из серьезных людей не пострадал, кроме разве что Оппенгейма, так как серьезных людой с коммунистическими симпатиями и близко не было во властных кругах. Все было рассчитано на страхи обывателя, и кампания против вакцинации (да, да она тоже являлась красной угрозой), и массовая проверка портовых грузчиков на лояльность (а то вдруг украдут секретнейшую технологию) и т.д. и т.п. После того как Маккарти нашедший страшных советских шпионов в лице Чарли Чаплина и т.п.. стал всеобщим посмешищем, его потихоньку убрали и забыли. Параллель вреда который принесс маккартизм самой Америке можно найти только в деле Голицына, который вполне успешно вычистил ЦРУ от малейших признаков разума. И причем здесь компартия США, которая в период своего могущества, в 1932, в разгар депрессии, набрала аж 0.26% голосов на президентских выборах. Страшная угроза
. Самый эффективный способ доказать собственную важность для любого правительства, это борьба с несуществуюшей угрозойИ Америка здесь не была исключением, почитайте о "деле Петрова" в 1954 в Австралии, и о том как его использовали в борьбе против лейбористской партии.
|
|
Filin18 ( Специалист ) |
| 14 апр 2015 02:45:36 |
Цитата: Stari от 13.04.2015 23:30:40
пропаганда должна на что-то опираться, на что-то реальное,
нам сейчас трудно понять атмосферу конца 50х-60х годов - слова спутник, Белка-Стрелка, первый космонавт - не бились ничем, и хоть у@рись от субъективности,
АЭСы, ГЭСы, заводы на пустом месте - воспринимались уже обыденно, как рутина,
нам надо - мы сделали,
то есть это было первично - быть, а не казаться,
и соответственно, западный подход, наоборот - прикрыть флером из словес, картинок свои неудачи, импотенцию...
это все давно аксиомы и ни к чему говорить об этом лишний раз, если бы не еще один ход в информ.войне - мы не можем повторить ваши успехи - так будем педалировать ваши недостатки, и боле того - убедить вас самих в вашей недоделанности и заставить вас пропагандировать это,
и ведь убедили - до сих пор, третий десяток лет к ряду в нашем тренде мазохизм к своей истории,
хорошим тоном - в прам-тайме непременный честный историк с расказами о кровавых режимах, терзающих народ уже тыщу лет беспрестанно,
и даже самый распатриотичный журналист, писатель, публичный человек, говоря о прошлом, обязательно вставит что-нибудь о гулаге, кровавых мясниках и прочих негодяях, которые очевидно чисто из сволочизма строили таки великое государство.
что же до либероидов - то количество их сытых и вполне благополучных рож на верхних этажах, которым наплевать на правду, является перебором.