Большой передел мира
262,687,218
516,644
|
Ludmila ( Специалист ) |
| 18 апр 2015 01:00:57 |
Тред №932531
новая дискуссия Дискуссия 105
Что скрывается за дуэлью Путина и Кудрина
Павел Шипилин
Вчера во время «прямой линии» мы все стали свидетелями немножко постановочной, но все же интересной дискуссии между Владимиром Путиным и Алексеем Кудриным.
«Для того чтобы грамотно выстроить экономическую политику, безусловно, нужно иметь голову. Но если мы хотим, чтобы люди нам доверяли, нужно иметь еще и сердце и нужно чувствовать, как рядовой человек живет, как это на нем отражается», — сказал президент, отвечая на критику экс-министра финансов.
По-моему, адресовано это было не рядовым россиянам, которые так и не поняли, зачем перед ними была разыграна эта реприза. Например, глава Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов усмотрел в диалоге напряженную борьбу, прямое противостояние президента с кланом неолибералов. «Очевидно, Путин не хочет быть заложником обанкротившихся неолибералов. Не будем забывать, что президент имеет серьезный опыт в силовых противоборствах, и иронично-напряженная дискуссия с Кудриным, по сути, является своего рода «гудбай» неолибералам», — уверен политолог.
Я думаю, никакого «гудбая» неолибералам в нынешних условиях не может быть в принципе.
Сторонники немедленной замены медведевского правительства на сугубо патриотическое забывают об одной немаловажной детали: для этого придется изменить и окружающий нас мир. То есть, либо скрыть его от наших глаз, поучаствовав в возведении «железного занавеса», который сегодня старательно строит вокруг нас Запад, либо самим попытаться переформатировать Европу.
Мне кажется, Владимир Путин сторонник второго варианта. Однако превратить европейцев из американских вассалов в патриотов собственных стран — дело долгое, весьма затратное и хлопотное. И на этом пути России нужны не патриоты в правительстве и Центробанке, а именно либералы, которые в совершенстве владеют коварным и хитрым языком капитализма.
Разумеется, за ними нужно присматривать — наши известные вице-премьеры и министры из экономического блока, дай им волю, живо превратят страну в корпорацию, в которой не каждому найдется место под солнцем. Ведь они не усматривают жестокости в теории естественного отбора и с легкостью распространяют его на живых людей.
Именно поэтому их планы по замене плохого населения на хорошее должны проходить многоуровневую экспертизу. В выстраивании которой так силен Владимир Путин.
Как мне кажется, он лишь использует их навыки в зарабатывании денег. Как мы считаем на калькуляторе или как я печатаю в программе Word вот эти самые строки, а вы — читаете их на мониторе. Компьютер, конечно, занимает место на нашем рабочем столе и в состоянии изменить в лучшую сторону нашу жизнь. Однако мы относимся к нему как к инструменту, а вовсе не как к члену семьи, верно?
На мой взгляд, не стоит слишком демонизировать либералов в правительстве. Все демоны сегодня смирно сидят по свои бутылками и послушно выполняют команды, когда слышат знакомый щелчок пальцев. Время от времени они получают нагоняй, как Аркадий Дворкович за электрички, и опять прячутся, протискиваясь внутрь через узкое горлышко — выполнять работу, которая им поручена.
Как правило, патриоты-экономисты выступают с зажигательными статьями, в которых выводят на чистую воду своих либеральных оппонентов. И знаете, у них это неплохо получается — в блогосфере образовались целые сообщества фанатов Глазьева, Делягина, Катасонова, Хазина и многих, многих других не менее известных профессионалов, которые знают, как надо. Между прочим, я и сам с интересом читаю их публикации и всегда открывают для себя много нового.
Однако к тотальному предательству или непрофессионализму либералов (эти безапелляционные оценки, как правило, содержатся в выводах именитых ученых) всегда относился чуть скептично.
Потому что, работая в правительстве, далеко не всегда можно сделать то, что кажется очевидным. А уж тем более, проверять чьи-то теории на практике.
Например, сегодня было бы нелепо отменять ссудный процент как таковой — то есть, систему кредитования экономики. Даже несмотря на то, что ростовщичество является грехом, о чем все давно знают. Но если вдруг честному и патриотично настроенному министру, а тем более председателю ЦБ РФ такое придет в голову, Россия очень быстро проиграет борьбу с другими государствами за собственное выживание.
Поэтому ссудный процент, этот злополучный двигатель прогресса, придется оставить, как есть. Придется также сохранить франчайзинг, маркетинг и рекламу — все эти буржуазные приемчики раскручивания покупателя, которыми в совершенстве владеют наши неолибералы, обучавшиеся по американским учебникам. Это лишь инструменты современного хозяйствования. Именно так, без всякой идеологической подкладки, к ним и нужно относиться.
Однако Владимир Путин неслучайно упомянул о сердечности при составлении экономических планов.
Я думаю, через Алексея Кудрина он обращался к членам своего правительства — в надежде на то, что они его услышат и, может быть, перестанут относиться к нам, гражданам великой страны, как к станкам или комбайнам. Что особенно важно в этот период — период перестройки нашей экономики, переходу ее на внутренние ресурсы и новые рынки.
А если не услышат, то им подыщут другую работу. Поспокойнее. И где от них зависит не так много людей.
Павел Шипилин
Вчера во время «прямой линии» мы все стали свидетелями немножко постановочной, но все же интересной дискуссии между Владимиром Путиным и Алексеем Кудриным.
«Для того чтобы грамотно выстроить экономическую политику, безусловно, нужно иметь голову. Но если мы хотим, чтобы люди нам доверяли, нужно иметь еще и сердце и нужно чувствовать, как рядовой человек живет, как это на нем отражается», — сказал президент, отвечая на критику экс-министра финансов.
По-моему, адресовано это было не рядовым россиянам, которые так и не поняли, зачем перед ними была разыграна эта реприза. Например, глава Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов усмотрел в диалоге напряженную борьбу, прямое противостояние президента с кланом неолибералов. «Очевидно, Путин не хочет быть заложником обанкротившихся неолибералов. Не будем забывать, что президент имеет серьезный опыт в силовых противоборствах, и иронично-напряженная дискуссия с Кудриным, по сути, является своего рода «гудбай» неолибералам», — уверен политолог.
Я думаю, никакого «гудбая» неолибералам в нынешних условиях не может быть в принципе.
Сторонники немедленной замены медведевского правительства на сугубо патриотическое забывают об одной немаловажной детали: для этого придется изменить и окружающий нас мир. То есть, либо скрыть его от наших глаз, поучаствовав в возведении «железного занавеса», который сегодня старательно строит вокруг нас Запад, либо самим попытаться переформатировать Европу.
Мне кажется, Владимир Путин сторонник второго варианта. Однако превратить европейцев из американских вассалов в патриотов собственных стран — дело долгое, весьма затратное и хлопотное. И на этом пути России нужны не патриоты в правительстве и Центробанке, а именно либералы, которые в совершенстве владеют коварным и хитрым языком капитализма.
Разумеется, за ними нужно присматривать — наши известные вице-премьеры и министры из экономического блока, дай им волю, живо превратят страну в корпорацию, в которой не каждому найдется место под солнцем. Ведь они не усматривают жестокости в теории естественного отбора и с легкостью распространяют его на живых людей.
Именно поэтому их планы по замене плохого населения на хорошее должны проходить многоуровневую экспертизу. В выстраивании которой так силен Владимир Путин.
Как мне кажется, он лишь использует их навыки в зарабатывании денег. Как мы считаем на калькуляторе или как я печатаю в программе Word вот эти самые строки, а вы — читаете их на мониторе. Компьютер, конечно, занимает место на нашем рабочем столе и в состоянии изменить в лучшую сторону нашу жизнь. Однако мы относимся к нему как к инструменту, а вовсе не как к члену семьи, верно?
На мой взгляд, не стоит слишком демонизировать либералов в правительстве. Все демоны сегодня смирно сидят по свои бутылками и послушно выполняют команды, когда слышат знакомый щелчок пальцев. Время от времени они получают нагоняй, как Аркадий Дворкович за электрички, и опять прячутся, протискиваясь внутрь через узкое горлышко — выполнять работу, которая им поручена.
Как правило, патриоты-экономисты выступают с зажигательными статьями, в которых выводят на чистую воду своих либеральных оппонентов. И знаете, у них это неплохо получается — в блогосфере образовались целые сообщества фанатов Глазьева, Делягина, Катасонова, Хазина и многих, многих других не менее известных профессионалов, которые знают, как надо. Между прочим, я и сам с интересом читаю их публикации и всегда открывают для себя много нового.
Однако к тотальному предательству или непрофессионализму либералов (эти безапелляционные оценки, как правило, содержатся в выводах именитых ученых) всегда относился чуть скептично.
Потому что, работая в правительстве, далеко не всегда можно сделать то, что кажется очевидным. А уж тем более, проверять чьи-то теории на практике.
Например, сегодня было бы нелепо отменять ссудный процент как таковой — то есть, систему кредитования экономики. Даже несмотря на то, что ростовщичество является грехом, о чем все давно знают. Но если вдруг честному и патриотично настроенному министру, а тем более председателю ЦБ РФ такое придет в голову, Россия очень быстро проиграет борьбу с другими государствами за собственное выживание.
Поэтому ссудный процент, этот злополучный двигатель прогресса, придется оставить, как есть. Придется также сохранить франчайзинг, маркетинг и рекламу — все эти буржуазные приемчики раскручивания покупателя, которыми в совершенстве владеют наши неолибералы, обучавшиеся по американским учебникам. Это лишь инструменты современного хозяйствования. Именно так, без всякой идеологической подкладки, к ним и нужно относиться.
Однако Владимир Путин неслучайно упомянул о сердечности при составлении экономических планов.
Я думаю, через Алексея Кудрина он обращался к членам своего правительства — в надежде на то, что они его услышат и, может быть, перестанут относиться к нам, гражданам великой страны, как к станкам или комбайнам. Что особенно важно в этот период — период перестройки нашей экономики, переходу ее на внутренние ресурсы и новые рынки.
А если не услышат, то им подыщут другую работу. Поспокойнее. И где от них зависит не так много людей.
ОТВЕТЫ (1)
|
Удаленный пользователь |
| 18 апр 2015 09:08:18 |
Цитата: Ludmila от 17.04.2015 23:00:57
Два абсолютно неправильных утверждения, которые нам пытаются вдолбить.
Первое, это про щелчок от президента, или из-вне?
Щелчок, а вернее, щелбан конкретный, это уже последствия. А вот то, что либералы управляемы из-вне, это ближе к истине: ближайщий пример, Давос, спич Шувалова: мамой клялся публично, что в России не будут вводиться ограничения на трансграничные операции по движению капитала, и плевать, что это весьма и весьма серьезный момент для стабильности и рубля и экономики.
Читаем опыт мира по этой теме:
Цитатафинансовый кризис в Юго-Восточной Азии (ЮВА) в 1997-1998 гг. Финансовые спекулянты действовали там по проверенной схеме: 1) заведение в страну больших объемов спекулятивного капитала и «разогрев» экономики; 2) резкое выведение капитала из страны, обвал ее национальной валюты, создание экономического хаоса; 3) скупка активов по крайне низким ценам, номинированным в национальной валюте, которая оказывалась существенно недооценённой по отношению к главным международным валютам.В 1997-1998 годах страны ЮВА были вынуждены отбиваться от валютных спекулянтов по правилам, которые предписывал МВФ. Они проводили валютные интервенции, расходуя валюту из своих резервов. Валюта кончалась, странам приходилось обращаться к мировым ростовщикам, и там их снова ждал Международный валютный фонд с опостылевшим всем «Вашингтонским консенсусом». Это был порочный круг.И вдруг одна страна вырвалась из замкнутого круга. Малайзия, правительство которой возглавлял Махатхир бин Мохамад, ввела запрет на валютные операции, связанные с трансграничным перемещением капитала, что было прямым вызовом МВФ и его негласным хозяевам. С 1 сентября 1998 года сроком на один год для местных предпринимателей были установлены жесткие ограничения на вывоз валюты и на инвестиции за рубеж, для иностранных портфельных инвестиций был введен запрет на вывод средств, пробывших в стране менее одного года. Кроме того, был введен фиксированный обменный курс ринггита к доллару США. К концу сентября 1998 года валютный контроль был дополнен требованием правительства Малайзии вернуть ринггит из офшорных зон. Введение указанных мер позволило Центральному банку Малайзии заметно уменьшить процентные ставки, не боясь спровоцировать девальвацию малазийского ринггита. В сентябре 1999 году меры валютного контроля были смягчены, в частности запрет на вывод средств портфельными инвесторами был заменен налогом на вывод средств. К концу 2002 года валютные ограничения по капитальным операциям были отменены полностью. А в 2014 году эксперты МВФ вынуждены были признать: тогдашние валютные ограничения позволили Малайзии аккумулировать валютные резервы в условиях стабильного курса ринггита и способствовали оживлению экономики. Через некоторое время экономические успехи Малайзии заметно выделялись на фоне тяжелого положения соседних стран, согласившихся играть по правилам МВФ.Имеются и другие прецеденты нарушения отдельными странами «Вашингтонского консенсуса». Можно вспомнить Аргентину, которая в начале прошлого десятилетия оказалась перед лицом финансового и валютного кризисов. В декабре 2001 года аргентинское правительство ввело ограничения на вывоз капитала. Оно установило лимит на снятие наличных в коммерческих банках (не более 250 песо в неделю). Как иностранным, так и местным инвесторам было запрещено выводить средства за рубеж, безналичные переводы требовали одобрения Центробанка. Спустя год произошла отмена лимитов на снятие наличных, а в июне 2003 г. - ограничений на вывоз капитала. Эффективность мер, принятых Аргентиной, была не столь очевидной, как в случае с Малайзией (в январе 2002 года аргентинская валюта обесценилась на 40%). По мнению экспертов, с введением ограничений Аргентина слишком запоздала.Хрестоматийным стал случай обвала валютными спекулянтами британского фунта стерлингов в сентябре 1992 года. Этот обвал нарушил хрупкое равновесие валютных курсов, которое существовало в Европе (тогда еще не было евро). Реагируя на обвал фунта, Испания девальвировала свою валюту - песету - на 5%, а спустя неделю ввела режим валютного контроля, чтобы ограничить давление на валюту. На следующий день к аналогичному шагу прибегли Ирландия и Португалия. Правда, эти валютные ограничения просуществовали всего два месяца и были отменены в ноябре 1992 года.Если обратиться к финансовому кризису 2007-2009 гг., то здесь интересен прецедент Исландии. По мнению многих экспертов, финансовый кризис в Европе начался с этого небольшого государства. В 2008 году там произошло банкротство трех крупнейших банков, исландская крона пошла вниз, усилился отток капитала с острова. Правительство ввело жесткие ограничения на вывод капитала - как для резидентов, так и нерезидентов. Курс национальной валюты удалось стабилизировать в короткие сроки. Между прочим, в Исландии валютные ограничения до сих пор остаются в силе, Центробанк этой страны планирует отменить их лишь к концу 2015 года.Не менее интересен прецедент Кипра. В марте 2013 года там произошел банковский кризис. При молчаливом одобрении со стороны ЕЦБ и МВФ денежные власти Кипра попытались выйти из кризиса за счёт вкладчиков. Фактически имела место частичная конфискация депозитов. Власти Кипра ограничили снятие депозитов в банках и денежные переводы за рубеж. Кипр стал первой в истории страной, которая ввела режим валютного контроля в сфере движения капитала, не имея собственной валюты (Кипр входит в еврозону). Ограничения на трансграничные валютные операции на Кипре сохраняются до сих пор.Летом 2013 года в США стали обсуждаться планы сворачивания денежной эмиссии в рамках так называемой программы количественных смягчений (КС). Это должно привести к повышению долгосрочных процентных ставок в американской экономике, а следовательно, к оттоку капиталов из других стран мира в США. В связи с этим еще в том же 2013 году целый ряд стран стали вводить ограничения на вывод капитала. Так, например, Индия ввела ограничение на вывоз валюты гражданами (75 тыс. долл. в год), а также ограничение на инвестиции компаний за рубеж (компания может инвестировать за рубеж не более своей балансовой стоимости, а для больших размеров инвестиций требуется разрешение регулятора).На сегодняшний день все страны БРИКС, кроме России, ввели у себя те или иные ограничения на трансграничное движение капитала.Мы перечислили лишь некоторые случаи введения валютных ограничений чрезвычайного характера, облегчающих выход из валютных, финансовых и экономических кризисов. Однако целый ряд стран устанавливает ограничения как постоянные, предназначенные для предотвращения подобного рода кризисов. К таким странам относятся, в частности, Чили, Бразилия, Таиланд, Южная Корея.
Речь идет, прежде всего, об ограничениях, которые препятствуют проникновению в экономику спекулятивных капиталов, «горячих» денег. Здесь практикуются как экономические, так и административные методы. Экономические меры - это, прежде всего, введение налогов для иностранных инвесторов. Например, Бразилия в 2009 году среди прочих мер ввела налог на покупку акций и облигаций иностранцами. Классическим примером страны, практикующей постоянные ограничения, является Чили. Эта страна создала систему входных фильтров для иностранного капитала. Считается, что контроль изменил структуру капитала, сделав его более стабильным. Основным методом является требование резервирования средств иностранным инвестором, причем нормы резервирования дифференцированы.
Для кого он эти песни пел? Для Запада, типа, мы(либералы) такие шелковые, на нас(на конкретных либералов !) санкции нельзя накладывать,....а на Россию-да не вопрос! я бы ...им,...причем с горочкой, ...умники.
Путать причины и следствия в отношении действий по инфляции, это не либерализм, а школа второгодников.
______________________
И второе, "не всегда можно сделать то, что кажется очевидным", ну -ну...Вспомним про шаги по отмене СРП на Сахалине: именно при Черномырдине и им возглавляемом правительстве с 1996 по 1997 гг. был отменен пакет в 260 доков, и по сути, разрубили эту петлю, затянутую Ельциным, это что: "не всегда можно", или таки наличие просто мозгов и понимания того, что именно нужно Родине?
______________________
Что до публичного разговора Президента с КУдриным, так все просто: кто-то усиленно его пытается вернуть во власть, отсюда все постановки, и думаю, что ВВП отлично все это видит, ну подыграл ему , вернее тем, кто его продвигает, это как игра удава с кроликом, не более того.
____________________
Резюме: дай Боже сил "удаву" в том серпентарии из либералов, которые "мамой клянутся" в любви к России.