А как же оно тикает?
11,297,480
15,057
|
Schreibikus ( Слушатель ) |
| 30 апр 2015 11:32:44 |
Алкоголь и радиация
новая дискуссия Дискуссия 580"Алкоголь как защита от радиации..."
Периодически эта тема всплывает в разных ветках. Недавно - очередной рецидив на укроветке. Причём, автор несёт дикую ахинею.
Подробно расписывать сейчас некогда, просто приведу свой пост шестилетней давности на Богданклубе на эту тему. В изложении "для пешеходов" дело выглядит примерно следующим образом.
Главный вред живым организмам при поглощении ионизирующего излучения наносят, в основном, чрезвычайно химически активные частицы, свободные радикалы. Они получаются при радиолизе (разложении под воздействием излучения) вещества в тканях живого организма. Поскольку мы на >70% состоим из воды, то больше всего получается радикалов H. и HO. (Не путать с ионами H+ и OH- , как это сделал автор опуса на укроветке, говоря о "кислотах и щелочах")
Ну ладно, давай вкратце тут пробежимся по этой теме.
На самом деле, увы, не существует пока что "универсального" радиопротектора, который бы помогал во всех случаях и против всех факторов, воздействующих на организм при облучении. "Штатные" радиопротекторы из аптечки АИ-2 - цистамин (антиоксидант, SH-протектор) и KI (для защиты щитовидки)
Задача антиоксидантов в данном случае - перехват свободных радикалов, образующихся при действии гамма-излучения на организм (в частности при гамма-облучении идет радиолиз воды с образованием ОН-радикала и сольватированного электрона, которые могут запускать цепные процессы нежелательных модификаций биомолекул в организме).
Радиопротекторное действие этилового спирта основано на следующем: при условии нормального функционирования дыхания и достаточно высокой концентрации кислорода (и спирта) в тканях ОН-радикал будет взаимодействовать со спиртом, окисляя его до ацетальдегида с образованием менее опасного супероксид-радикала, который дальше утилизируется силами организма (супероксиддисмутазой). ОН-радикал не утилизируется ферментами, поэтому может натворить дел гораздо больше.
Но фишка в том, что алифатические спирты - довольно дерьмовенькие субстраты для ОН-радикала, и радиопротектор из этанола поэтому хреновый. Т.е. для получения сколько-нибудь серьезного эффекта концентрация алкоголя в крови должна быть достаточно высокой, чем выше - тем лучше. В идеале тело должно быть пъяно в стельку.
Причем, еще ДО облучения. ...
Флавоноиды же (природные антиоксиданты, содержащиеся в виноградных винах, особенно много их в красных винах) относятся к классу полифенолов и хватают ОН радикалы на много порядков активней (сейчас под рукой справочной литературы нет, но, навскидку речь идет о 5-6 порядках, хотя могу на пару порядков туда-сюда ошибиться, не помню просто), соотвестственно искомый результат достигается еще при вменяемом состоянии "организма"
Это, кстати, совершенно не отменяет того, что красное вино может выдаваться мореманам и из-за других свойств, тобой упомянутых, тут я не в курсе и верю твоим источникам на слово.
Ну и ссылка на ту эпичную ветку на Богданклубе.
Началось всё с того, что некий последователь учения "профессора Жданова" начал было просвещать присутствовавших там по поводу трезвенничества.
Удалил ссылку на картинку, антивирус ругался. Всё равно ругается. Д.В.
Странный у Вас антивирус. Перезалил на другой хостинг. Без картинки объяснение непонятно.
Отредактировано: Schreibikus - 06 май 2015 18:35:55
ОТВЕТЫ (26)
|
Сидоров 2-й ( Слушатель ) |
| 01 май 2015 09:06:02 |
Причем, еще ДО облучения. ...Кстати, (по выделенному) интересно, что знает автор про плазму вообще и про природу полярных сияний в частности... Заранее спасибо.
Между нами-девочками, и еще раз для идиотов - вино используют для вывода из организма (случайно занесенных внутрь) тяжелых металлов (типа полония), а вовсе не для нейтрализации радикалов в крови "здесь и сейчас", поэтому дают его на подлодках по 200 грамм на организм в сутки.
И вообще, в книжках писали, что механизм присутствия ударных доз алкоголя для компенсации ударных доз проникающего излучения до конца не изучен. Может они правы, может, что изменилось за 25 лет. Только всерьез это обсуждать можно только с цифрами на руках. Главная цифра из которых - график коэффициента диссоциации воды от интенсивности проникающего излучения. Когда получим на руки - сможем обсуждать, сколькими промилле этилена в крови нужно располагать, чтобы выползти живым по Вашей схеме. Я таких цифр никогда не встречал. Вы встречали, чтобы не бла-бла, а всерьез делать оценки?
П.С. Модератору: не нашел причин для сокрытия, поправил.
|
|
Schreibikus ( Слушатель ) |
| 04 май 2015 00:50:15 |
Сидоров, про полоний доставило.
Про коэффициент диссоциации воды тоже.
Зачем Вы пишете слова, смысла которых не понимаете?
Сидоров, у меня нет комментариев к Вашему тексту.
И, пожалуйста, ставьте АУ на подобное.
Спасибо.
ЗЫ. "Девочкам" можете рассказать про комплексообразование полифенолов (которые в виноградном вине) с ионами тяжёлых металлов и почему оно так себе по эффективности.
Ну и про физику: "альфа, бета, гамма".
ЗЫЗЫ. Вот про самолёты Вас читать интересно.
|
|
Сидоров 2-й ( Слушатель ) |
| 05 май 2015 07:05:27 |
Я еще раз прошу ответить на выделеное, конкретно на: "Не путать с ионами H+ и OH- , как это сделал автор опуса на укроветке, говоря о "кислотах и щелочах". Конкретно-предметно, без обыкновенного хамства, которое, похоже, заменяет Вам здравый смысл.
Потом можно и про диссоциацию, и про прочее, например, про то, как изменяется проводимость воды в зависимости от мощности проникающей радиации (и какой?) так, чтобы хоть примерно свести относительное количество диссоциированных радикалов и сопутствующих промилли в крови, так красиво нейтрализующих радикалы у Вас на картинке. Авось да и выведем необходимое количество граммов на грудь на каждый р/ч, по Вашей схеме, раз уж это не сделали до нас.
Ну а потом, авось, да и дойдем до вин, даваемых подводникам, по документам "для выведения из организма солей тяжелых металлов и радионуклидов", т.е. в качестве компенсации последействия, а вовсе не как допинг перед посещением реактора. Я тут чайник, мне будет интересно.
Ну, а потом, если дойдем, я расскажу, что услышал от прохожих про альфа, бета, гамма, ну и еще нейтронные потоки заодно.
Но давайте таки пойдем от простого к сложному. Давайте сконцентрируемся на ответе на вопрос, что же автор имел ввиду, говоря: "Не путать с ионами H+ и OH- , как это сделал автор опуса на укроветке, говоря о "кислотах и щелочах"?
Заранее спасибо.
|
|
Schreibikus ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 10:50:02 |
Ох, Сидоров-Сидоров, таки упорствуете.
Ну что ж, извольте.
Вот Ваш пост на укроветке.
Вот цитата из того поста, относящаяся к выделенному Вами:
Цитата: ЦитатаКатастрофический эффект сотен-тысяч р/ч для организма заключается в том, что проникающая радиация увеличивает коэффициент диссоциации воды, и возникающие в гораздо более множественном числе радикалы H и OH, жгут клетки изнутри одновременно кислотой и щелочью, и наносят в момент облучения, и несколько минут позже самые страшные разрушения организму.
Сидоров, радиация никак не влияет на коэффициент диссоциации воды, под которой в данном контексте подразумевается следующий равновесный процесс (на уровне школьной программы):
Н2O --> H++OH- (стрелочки в обе стороны нарисовать не могу, т.к. движок форума интерпретирует их как html-код)
Это заряженные сольватированные частицы, и таки да, именно они в водных растворах создают кислую (Н+) и щелочную (OH-) среду. Но это всё не имеет ровно никакого отношения к радиолизу (именно так принято называть процессы разложения вещества под воздействием радиации). Опять же, если оставаться на уровне школьной химии, процесс радиолиза воды можно представить примерно так:
Н2O --> H + OH
В данном случае это не ионы, как при электролитической диссоциации, а электрически нейтральные частицы с неспаренными электронами, обладающие кардинально другими свойствами по сравнению с сольватированными протонами и гидроксилами и никакого отношения к кислотам и щелочам не имеющие (Ваша фраза про "жгут клетки изнутри одновременно кислотой и щелочью"). Химически они чрезвычайно активны и вступают в разнообразные реакции как между собой, так и с молекулами внутри самой клетки. И таки да, именно они наносят живой материи наибольший ущерб.
Если с радиолизом подняться со школьного курса хотя бы до первого курса приличного университета, то радиолиз можно описать вот так (для интересующихся, уберу под спойлер фрагмент учебного пособия для студентов-радиохимиков Химфака МГУ. В своё время доводилось сдавать экзамен по данному курсу)
Глава 5.
РАДИОЛИЗ ВОДЫ : ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
....
Физическая стадия. На этой стадии, длящейся 10-16-10-15с, происходит взаимодействие падающей частицы или высокоэнергетического кванта с электронными оболочками молекул воды. Последние обладают энергией, достаточной для ионизации еще нескольких молекул воды. При этом расстояние, на котором происходит каждая последующая ионизация, прогрессивно уменьшается, достигая нескольких нанометров при потере вторичным электроном энергии, меньшей потенциала ионизации молекул воды, равного 12,6 эВ. В результате такого процесса происходит образование "блобов", коротких треков и "шпор" - локальных мест повышенной ионизации. Вторичные электроны, не производящие ионизации, имеют достаточно энергии для возбуждения молекул воды. На физической стадии радиолиза образуются возбужденные Н2О* и сверхвозбужденные Н2О** молекулы воды (в частности, ридберговские состояния с энергиями около 8 эВ). Вторичные электроны, энергия которых снизилась до величины пороговой энергии электронного возбуждения молекул воды в жидкой фазе (Е < 7,4 эВ), называются электронами недовозбуждения. В жидкой воде возможно также образование коллективных возбуждений - плазмонов с энергией 21, 4 эВ и линейными размерами охваченной ими области порядка 30 нм. Плазмоны локализуются за время около 10-15с с образованием молекулярных ионов воды. Молекулярные ионы воды (их иногда называют "сухая дырка") могут мигрировать по резонансному механизму; время миграции превышает 10-15 с. Возможна также миграция возбуждения.
К концу физической стадии, таким образом, в облученной воде имеются молекулярные ионы воды, электроны недовозбуждения, сверхвозбужденные ионы. Система в этот момент является энергетически неравновесной, негомогенной относительно пространственного распределения упомянутых образованных частиц - короткоживущих продуктов радиолиза.
Физико-химическая стадия. За время колебания молекул воды ( около 10-14 c ) происходит диссоциация возбужденных и автоионизация сверхвозбужденных молекул воды
H2O*
H + OH (распад из синглетно возбужденной молекулы воды в состояние А1В1 с Е = 8, 4 эВ )или
Н2О*
Н2 + О (распад из синглетно возбужденной молекулы воды в состояние В1А1 с Е=10, 1 эВ ),Н2О**
Н2O+ + е- .За время порядка 10-13с происходит термализация электронов недовозбуждения. Они теряют свою энергию в процессах возбуждения внутримолекулярных колебаний (основной процесс) и дипольной релаксации молекул воды. Скорость потери энергии электронами недовозбуждения составляет величину порядка 4. 1013 эВ/с. Электроны, с некоторым избытком энергии (их часто называют "сухими") могут взаимодействовать с молекулярными ионами воды в триплетном и синглетном возбужденных состояниях в соотношении 3:1. Если происходит рекомбинация скоррелированной ионной пары материнский ион - электрон, то образуются возбужденные молекулы воды только в синглетном состоянии. "Сухие" электроны могут также реагировать с акцепторами в концентрированных растворах.
Термализованные электроны за время продольной диэлектрической релаксации (< 3.10-13 с) локализуются с образованием гидратированных элект-ронов.
Положительные молекулярные ионы воды вступают в ион-молекулярную реакцию
Н2О+ + Н2О
Н3О+ + ОН.Образовавшийся ион гидроксония Н3О+ гидратируется за время порядка 10-13 с.
К концу физико-химической стадии ( время порядка 10-11 с ) облученная вода находится в состоянии теплового равновесия. В ней существуют гидратированные электроны, радикалы Н, ОН и О, ионы гидроксония и молекулярный водород. Эти частицы распределены в пространстве негомогенно - они концентрируются в микрообластях. В случае
-облучения это - "шпоры". Распределение частиц в "шпоре" также неравномерное: атомы О и Н, радикалы ОН и ионы гидроксония располагаются преимущественно в центре "шпоры", а гидратированные электроны - в шаровом слое на расстоянии около 4 нм от центра.....
Далее - здесь
Ну что, Сидоров, признаете, наконец, что гидроксил ион Вы перепутали с гидроксил радикалом, говоря о "выжигании клетки щёлочью и кислотой изнутри"?
На этом, думаю, тему можно считать закрытой.
Спасибо.
Эмоциальную часть поста убрал. Д.В.
..
Эмоций там не было ровно никаких. Чистая констатация. Впрочем, как знаете. Ваше право.
|
|
Сидоров 2-й ( Слушатель ) |
| 07 май 2015 11:18:17 |
По первому: Вы готовы утверждать, что величина проводимости воды никак не зависит от облучения? А как с другими веществами?
По второму: H и OH долго не живут нейтральными, они либо ловят пару, либо теряют или ловят электроны, получая заряд, и становятся ионами, я недаром помянул полярные сияния (ионосфера, радиационные пояса, озон на границе ионосферы).
По третьему: Природа молекулярных связей - электрическая, смысл активности - острая жажда или пресыщение электронами. Удивительно, что химики об этом забывают.
По статье: Интересно, а чем там конкретно облучали, и с какой интенсивностью: фотонами, элементарными частицами, ядрами тяжелых элементов?
|
Dobryаk ( Практикант ) |
| 07 май 2015 12:41:21 |
Любил когда-то химию, да после 1-го курса не читал по химии ничего...
Заряженные частицы ионизируют атомы. Чем медленнее --- тем лучше, читаем о т.н. Брэгговском пике в протонной и прочей ядерной терапии. В норме сухое вещество электронейтрально и для атома все заканчивается рекомбинацией. С молекулами сложнее из-за хитростей молекулярной связи: из-за одного выбитого заряженной частицей электрона молекула может просто развалиться на атомы, а может и не развалиться. Сложные соединения могут развалиться на два несъедобных куска --- так протонная терапия перерабатывает опухоль в шлак. С фотонами, рентгеном и ядерными гамма все примерно то же: фотоэффект вырывает из атомов-молекул электроны, с ядерными гамма то же делает еще и комптон-эффект.
Поражающее действие нейтронов чутка другое. Они лупят не по электронам, а по ядрам. Но что в лоб, что по лбу: если после пинка от нейтрона ядро хочет выскочить из своей электронной оболочки, а достаточно легкие ядра, одетые только частью своих электронов таки выскакивают, то дело кончается все той же ионизацией, да еще и одно ядро, т.е., в конце-концов, один атом, куда-то удрал. Так что органические молекулы страдают и от нейтронов, в-общем, как любит петь моя любимая внучка 4.5 лет:
Жила была бабка да у самой речки.
Захотелось бабке искупаться в речке.
Купила бабка мыло, купила мочало ---
Эта песня хороша, начинай сначала.
Это я пока живописал как бы индивидуальные атомы/молекулы. А человек же это примерно 60-70 литровый бак электролита, в котором плавают все эти молекулы, и все эти неприятности происходят в электролите. . Но теория электролитов удел уже Шрайбикуса.
Помогает ли водовка, или же исключительно бордо с зинфанделем из Nappa Valley, задача для спецов по электролитам. На самом бытовом уровне моего понимания, водовка может помочь только только тем, что жажду вызывает, почки от выпитой воды хотят организм очистить, и с этой водой еще и разные шлаки в унитаз пойдут. А за зинфандель у меня мнение твердое: мне он настроение не улучшает, да и бордо тоже --- пить надо "Primitivo" из Апулии, правильными порциями оно полезно в неограниченных объемах.
|
|
Сидоров 2-й ( Слушатель ) |
| 08 май 2015 01:13:17 |
Цитата: Dobryаk от 07.05.2015 10:41:21
Ну, и + еще высокоэнернетичные фотоны, творящие чудеса в высоких сферах "электронных оболочек", вырвавшиеся на свободу осатаневшие электроны которых вызывают мгновенный паралич нервной системы, убивая механизм калий-натриевого ионного баланса при интенсивностях (по памяти) в 100К+ р/ч...
Ув. Добряк, Вы не могли бы расспросить сослуживцев про зависимости диссоциации воды от излучения? Заранее спасибо.
|
Alias ( Слушатель ) |
| 09 май 2015 02:43:11 |
Это ж сколько надо выбить электронов, шо бы забить несколько миллиардов каналов (да нет счет долджен идти на сотни миллиардов каналов).это где такие эксперименты проводили - прямо в ядерном реакторе шшоле?...И второй вопрос - характерное время открытия-закрытия ионных каналов что-то порядка 0,01 секунды...А время жизни радикалов и электронов ну от силы наносекунды...Как они вообще успевают влиять на калиево -натриевый баланс?
|
|
Сидоров 2-й ( Слушатель ) |
| 11 май 2015 04:27:09 |
Цитата: Alias от 09.05.2015 00:43:11
Вопросы -> к "корифеям". Я могу лишь вопросом на вопрос: а какова средняя длина пробега этих самых террористов до "здравствуйте, девочки"? Кстати, опять же, ну хоть кто-нибудь из мэтров может дать внятный ответ на вопрос: как меняет ионизирующая радиация степень диссоциации воды?
Срач убираю. При повторе баню.
|
GT-R ( Слушатель ) |
| 12 май 2015 07:02:46 |
Цитата: Dobryаk от 07.05.2015 10:41:21
Это, вобщем-то, одно и тоже (Zinfandel / Primitivo - Wikipedia). Ну а если Вам нравится именно это вино - то тут обсуждать нечего.
|
|
Dobryаk ( Практикант ) |
| 12 май 2015 08:04:33 |
Сообщение удалено
Dobryаk
12 май 2015 09:16:04
Dobryаk
12 май 2015 09:16:04
Отредактировано: Dobryаk - 12 май 2015 09:16:04
|
|
Dobryаk ( Практикант ) |
| 12 май 2015 10:21:21 |
Цитата: GT-R от 12.05.2015 05:02:46
Одна и та же лоза на разной почве дает разное вино: калофорнийский зинфандель не танят на примитиво из Апулии.
|
|
Сидоров 2-й ( Слушатель ) |
| 11 май 2015 05:26:31 |
Я не ставлю минусов, если не могу внятно возразить, ну да каждому свое. Разлюбезный корифей, ау, заданные мной вопросы ждут Ваших ответов. Ну разгромите меня, пожалуйста...
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 05 май 2015 12:15:47 |
Повторю сказанное вам в личке. Когда сможете по-научному (например, ссылкой на опубликованные результаты исследований) обосновать заявленный вами тезис о положительном эффекте вина при радиационном поражении, тогда и восстановим ваш пост. А пока что это из области недоказанного.
То, что вино выдают на атомоходах значит лишь, что оно дает какой-то положительный эффект - например, стимулирует кровотворную способность печени. О том, что оно работает как радиопротектор - пруфа нет..
|
prescriber ( Слушатель ) |
| 05 май 2015 13:53:28 |
Цитата: rommel.ua от 05.05.2015 10:15:47
Resveratrol as promising natural radioprotector. A review.
wydawnictwa.pzh.gov.pl/roczniki_pzh/download-article?id=993
Radioprotective Effect of Moderate Wine Consumption in Patients With Breast Carcinoma
http://www.redjourna…ract?cc=y=
Цитата: ЦитатаResults
The study population consisted of 348 patients. More severe skin toxicity was significantly associated with the radiotherapy protocol (p < 0.001) and median PTV (p = 0.005). In addition, the incidence of acute toxicity of Grade 2 or greater was higher in patients without alcohol intake (38.4% vs. 22.3%, p = 0.021). The daily amount of alcohol intake also influenced the incidence of skin toxicity, with an incidence of 38.4% in patients with no wine intake, 31.8% in patients drinking half a glass per day, 13.6% in patients drinking one glass per day, and 35.0% in patients drinking two glasses per day. Multivariate analysis showed that wine intake, PTV, and radiotherapy protocol were all significantly correlated with acute toxicity.
Conclusions
Our results indicate that wine may have a radioprotective effect; however, prospective studies are needed to confirm this beneficial effect of wine and its components.
Прием бокала вина в день коррелировал со снижением частоты острой токсичности радиотерапии рака.
|
|
москвич ( Слушатель ) |
| 05 май 2015 18:23:50 |
В приведенной Вами цитате смущает немонотонная зависимость эффекта от кол-ва "дринков": принимая или 0,5 или 2, получишь больше пользы, чем от одного. Напрашивается вариант попробовать 2,5, затем 3 и т.д.
|
|
prescriber ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 16:46:17 |
Цитата: москвич от 05.05.2015 16:23:50
U образная зависимость совершенно обычное дело. С повышением дозы нежелательные эффекты усиливаются и перекрывают пользу. Один бокал в день лучше всего.
|
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 05 май 2015 18:51:41 |
Вся эта статья, как я понял, завязана на влияние на организм одного из компонентов красного вина - ресвератрола. Который является мощнейшим артиканцерогеном+нейро/кардиопротектором+обладает кучей других эффектов.. Т.е. принимаешь препарат с ресвератролом, пусть и разведенный на спирту (вино), есть какой-то заметный эффект. Согласен.
Но, кто вам сказал, что именно алкоголь является радиопротектором?
Возможно я выше кривовато сформулировал, но в контексте дискуссии о радиационной "спиртозащите" давайте все же отделять мух от котлет. Сидоров правильно отметил, что эффект адкоголя в случае радиационного поражения до сих пор неясен. И приведенная вами статья его не особо проясняет, ИМХО. Было бы дело в самом спирте, никто бы не парился разливая вино - выдать всем водяры с идеально эффективной концетрацией спирта и все..
|
|
Schreibikus ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 13:56:34 |
Цитата: rommel.ua от 05.05.2015 16:51:41
Именно так.
Ресвератрол относится именно к тому самому классу полифенолов, которые я уже упоминал:
И его (как и других полифенолов) радиопротекторное действие основано на перехвате радикалов, образующихся в тканях в процессе радиолиза. Кроме того, ещё целый букет физиологических свойств в довесок.
Этиловый спирт не при делах.
|
|
Сидоров 2-й ( Слушатель ) |
| 07 май 2015 10:18:32 |
Цитата: rommel.ua от 05.05.2015 10:15:47
Отвечу так же публично.
Во-первых, я изначально поминал два аспекта:
1) факторы и защита от прямого разрушающего воздействия ионизирующей (sic!) радиации здесь и сейчас
2) способы выведения из организма результатов последействия: радионуклидов
Во-вторых, о вине, как о средстве защиты от (1) я вообще никак не упоминал, я упоминал об алкоголе (спирте) вообще, именно об ударных дозах при ударных дозах радиации. Не как заявленный тезис, а как прочитанное некогда в закрытых публикациях, при этом для авторов потенциальный механизм был спорен, но они ссылались на какие-то клинические результаты (у нас статья породила фурор и брожение умов в части в разгар борьбы с виноградниками - потому и запомнил). Я не химик, я чайник, я задал конкретные вопросы, но внятных ответов с цифрами так и не получил. Получил, правда, ясное понимание, что визави в вопросах электролитических процессов плавает, может, потому и хамит.
По вопросу (2) я привел подводников и красное вино как некий общеизвестный факт. Вроде "Волга впадает в Каспийское море". Кто знает - пусть расскажет.
А вообще этот пост - про этику дискуссии вообще и научной дискуссии в частности. Если Вы решили цензурировать посты по теме, но оставлять хамство с нулевой информацией без внимания - мне, вероятно, здесь делать нечего.
Срач удалил.
|
|
rommel.lst ( Слушатель ) |
| 07 май 2015 12:02:21 |
1. Примеры этого самого, оставшегося висеть, хамства в студию, пожалуйста!
2. То, что Волга впадает в Каспийское море проверяется элементарно, взглядом на карту. То, что вино на атомоходах выдают, - никак не подтверждает радиопротекторные свойства алкоголя. Скорее оно служит стимулятором кровотворной способности. Т.е., другими словами, кроме уже приведенного у вас никаких доказательств вашего тезиса нет? Тогда какие претензии к тому, что ваша нетленка пошла под скрытие?
|
|
Сидоров 2-й ( Слушатель ) |
| 08 май 2015 00:46:25 |
Цитата: rommel.ua от 07.05.2015 10:02:21
1) Висело после сокрытия Вами моего сообщения, возможно до того, как я послал Вам в личку, и, собственно, стало поводом моего обращения к Вам в личку.
2) Мне не нужно ничего доказывать относительно моего тезиса (2) - это факт, даваемый подводникам на АПЛ издревле по 200 грамм в сутки. Факт можно оспорить, но нельзя промодерировать. Возникает, кстати, вопрос: а Вы (или я?) русским хорошо владеем, если Вы, даже после моего третьего объяснения, путаете мои тезисы (1 - защита от проникающего излучения "хдесь и сейчас") и (2 - компенсация последействия)?
Как водится
На самом деле, у меня нет ни времени, ни желания, ни ссориться, ни жевать это далее. Давайте замнем, авось впредь у Вас более не будет возникать попыток модерирования даже самых вздорных мыслей, ибо вся наука суть ересь и публичная с ересью борьба, к счастью для нас, с переменным успехом.
Уважаемый, вы и ваши тексты прекрасны - спору нет, но если вы чем-то недовольны, пишите письма администрации. На мой взгляд, ваши тезисы спорны, и как модер я скрыл ваше сообщение, потому что оно не несет достоверной информации.
За препирательства с модером предлагаю вам отдохнуть от форума чуток.
|
|
krabus ( Слушатель ) |
| 05 май 2015 09:59:55 |
...Есть такое мнение, что "кровь винных ягод"(ц) и "вино" - один и тот же продукт. Ессно, если речь именно о виноградном вине. А то вино, которое мы обычно подразумеваем - модифицированный брожением виноградный сок. Интересно, содержание основного действующего вещества(антиоксидантов) - флавоноидов - в свежем и перебродившем виноградном соке меняется? И если ДА, то в какую сторону и на сколько?
Цитата: Цитатасколькими промилле этилена в крови нужно располагать,
...Уважаемый Сидоров-2й... Вероятно Вы имели ввиду не этилен, а этанол. Камрадам, которые в теме и так понятно, а вот интересующиеся могут потом путаться....
|
|
Schreibikus ( Слушатель ) |
| 06 май 2015 17:09:28 |
Цитата: krabus от 05.05.2015 07:59:55
На самом деле там этих полифенолов (что в виноградном соке, что в вине) - целый букет: флавоноиды, флавонолы, антоцианы, катехины и т.д. и т.п. Причём, за каждым из этих обобщающих названий стоят целые семейства различных веществ. Так что при брожении их концентрации меняются по разному и однозначно на вопрос ответить нельзя. Что можно утверждать однозначно, так только то, что при хранении что вина, что сока на свету при доступе воздуха они все будут окисляться и терять свои свойства.
Цитата: Цитата...Уважаемый Сидоров-2й... Вероятно Вы имели ввиду не этилен, а этанол. Камрадам, которые в теме и так понятно, а вот интересующиеся могут потом путаться....
Подумаешь, что радикал, что ион, что этилен, что этанол... Это такие пустяки.
У автора в каждом посте таких перлов...
