Продвижение и расширение теории Авантюриста.
36,685 132
 

  sofist_5bbf45 ( Слушатель )
15 мар 2009 23:39:35

Тред №93868

новая дискуссия Дискуссия  142

Если вы согласитесь, что дело не в категории, а в форме и методе организации людей для решения разных проблем, в том числе, кстати, и индивидуальных - то я с вами полностью соглашусь.
Ув garryzl
Нет, дело именно в категориях. Поскольку в зависимости от категории, которой вы пользуетесь вы и людей так будете организовывать, поскольку и человек будет каждый раз другой.Для человека который является пупом земли нужны одни формы , для человека как часть целого-другие формы. Колхозы, кстати из таких коллективных форм имеют массу минусов, но лучше сейчас те колхозы , чем этих фермеров. Все относительно, тем более, что надо новые формы придумывать,используя ошибки старых. "сетевые сообщества" могут быть построены на такой основе, что сейчас на форумных пространствах интуитивно и происходит. А вот  "венчурные группы" как-то уже чувствуется запах прибыли, денег и прочеих "ароматов" индивидуализма
std
Вопрос: как перезагрузить голема?
Какого голема? О своей стране надо думать, а не о не големной, вектор усилий смените
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  garryzlnew ( Слушатель )
15 мар 2009 23:53:10

Ув.sofist!
Если я правильно вас понял, когда вы говорите о категориях, вы имеете в виде наиболее общие представления, которыми пользуются люди и на основе которых, у людей формируется понимание мира. Например, если самая общая категория, которая "вбита в башку" - индивидуалист - ситуация безвыходная. Человек даже помыслить чего-то другого не может. Опора только на себя, любимого. А если в сознании сформирована категория, скажем сетевые сообщества, то есть надежда, что человек не будет пренебрегать коллективными формами работы? А как насчет неких "гибридных" форм, когда находится какой-то компромисс между "индивидуальной" и "сетевой". Что вы по этому поводу думаете? Кстати, о разумной прибыли, по-моему, забывать не надо  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Призрак ( Слушатель )
16 мар 2009 00:37:50

В той области, в которой мы ведем дискуссию устоявшейся терминологии нет. Потому подойдет любая, которую понимают все участники. Цитирую писанное al_mt в данной теме от 11 Март 2009, 12:30:22

Что определяет поведение человека? Правильно - "битиё и сознание". Вот "битиё" - это набор внешних стимулов, а "сознание" - набор внутренних убеждений. Внутренние убеждения - это набор логически связанных "мемов", мем - это просто тезис, например "Все люди двуногие", "Сократ тоже человек". Такой набор мемов обычно становится самодостаточным, тогда он называется "колечком". При этом внутренняя логика колечка самодостаточна, но не Аристотелева, например:
"Все люди двуногие", "Сократ тоже человек" => "Я тоже Сократ!"
Моща колечка велика. Человек идущий под танк с гранатой  - это "колечко", которое нафик убило инстинкт самосохранения.

Совокупность убеждений группы людей, обычно образует "эгрегор" (ни какой мистики - это просто терминология теории инфообъектов). Эгрегор - тоже штука мощёвая. Его главный бонус - способность "надевать колечки" на посторонних людей. Иными словами - это естесственный способ обмена убеждениями между людьми и кооптирования новых членов социальной группы.

Самым известным и изученным инфообъектом является т.н. "голем" (каноническая статья, с которой всё начиналось Лёлик и Лазарчук "Голем хочет жить"). Это то что возникает на базе иерархической системы управления. Начиная с определённого момент "голем" начинает проявлять собственное поведение, что обычно вызывает у создателей голема немалое удивление (когда административная система, перестаёт слушаться даже Самого Главного Начальника, лично был свидетелем, как вахтёр отказался выполнить прямой приказ гендиректора, без оформления документов и не был даже обматерён, сами таких примеров увидите миллион). Ну а поскольку интеллект у "голема" как такового, примерно на уровне инфузории-туфельки, то... не стоит ждать разумного поведения от крупных управленческих систем

Вы утверждали, грубо говоря, что надо заменить в сознании людей "колечки" нацеленные на индивидуальные выгоды на "колечки" нацеленные на коллективные. Через это получить больше выгод индивидуальных + (в качестве бонуса) еще и коллективные. Вы предлагаете это не в пределах узкой группы людей ("секта"), а в масштабах государства. Совокупность людей со своей иерархией это и есть государство = голем. Я просто сократил то, что вы предлагаете до термина "перезагрузка голема". Так проще, чем каждый раз писать несколько абзацев. Если вы аргументированно против самого этого термина - заранее прошу принять мои извинения.

Но вопрос тем не менее все равно остается: как?

Лично у меня ответа нет  :(, но в качестве подхода можно проанализировать как происходила "перезагрузка" приведшая в итоге к перестройке и распаду нашей Родины на отдельные страны.

Опять же можно поискать общий ответ на вопрос: что индивидуум гарантированно теряет при такой замене "колечек". Это, возможно, поможет понять граничные условия такой замены.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Antti ( Слушатель )
16 мар 2009 03:55:17


Я бы не сводил сознание к набору тезисов. Человеку еще и думать свойственно, и, следовательно свои убеждения развивать.

Насколько я понял, под понятием "Голем" понимается какое-то большое, малоуправляемое нечто.
А "перезагрузить" его сложно, т.к. оно неповоротливое и "брыкается".
Тогда, чтобы перезагрузить его, надо сначала разбить на части. Ну, для начала, хотя-бы мысленно. Чтобы понять из чего "Голем" состоитПодмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №93867
Тред №93869 >>