Тред №94239

Я как-то давал на помойке эксперт-ру  объяснение ""схеме как машине времени. Но не написал, в общем - плохо это или хорошо - пользоваться такой машиной.
Это не кризис учета, и не кризис управления в отдельности. Об этом никто не пишет - но работать перестала связка.
Поясню - менеджмент считает, что если существуют общеизвестное понимание будущего, которое на практике заставляет менять решение и могут быть формально оценено - то такое знание должно быть учтено при определении параметров проекта (действий).
Учет - фиксирует реально производимые действия хозсубъектов, их затраты и результаты в денежном измерении.
Ежа со змеей скрестили - заставили учет монетаризовать культуру ведения бизнеса (субъективные процессы, мнения и пр.) Причина банальна - для ""равенства и братства"", то есть не оставить без формальной оценки ни одного фактора ведения бизнеса.

Правильно это или нет? Не учтен закон развития биологических систем - увеличивая эффективность и терпя значительно опережающие в росте риски живая единица получает доступ  к значительно превышающим первоначальные ресурсы - и таким образом, может покрыть все возможные убытки. То есть система была ""органична - должна сделать рывок и насладиться доступом к дополнительным ресурсам.

Возобновляемое топливо - это то что было нужно или нет популяции? При существующей численности - нет. Мало, и дорого. По системе оценки численность нужна? Для физического труда - нет. Для интеллектуального? На среднем уровне интеллектуального труда (реализация чужих открытий) - это врачи... врачи... и всё? Смотрим - инженеры будут не так нужны - если исследователь сам с помощью САПР сможет сляпать модель и её обкатать на суперкомпьютере - ему инженер не понадобится. Учителя? Большую часть серой массы можно посадить на видеоуроки за СМС. Гениев - отправлять учиться в реальные исследовательские центры. Про экономистов-учетчиков вообще говорить не приходится- все будет автоматизировано полностью.
Это морально выкидывать такую уйму народа? нет. Мораль не является неотъемлемой частью биосферы, а одним из механизмов. Ущербна ли формальная регулирующая система? С точки зрения морали - да! Она на овцу, дававшую так долго шерсть, накинулась с ножом. Но если мораль - это только предлог, увеличивающий отдачу шерсти - то нет.
А монетаризация будущего вышла системе боком - потенциальная потеря старой изможденной овцы вследствие её зарезания (а так - все равно бы сдохла) показала, что не досчитаются 16 внуков через 40 лет. Слишком оптимистично оценили будущее. Как будто оно в 100000 раз ценнее настоящего. - и потери оттого - округляют зрачки.
На их месте я изначально бы ввел срочность свопов в зависимости от СРОКОВ РЕАЛИЗАЦИИ страхуемых проектов, и облагал бы их нехилым налогом по мере приближения момента завершения проекта. Вот.