Большой передел мира
271,751,367
526,400
|
UserХ ( Слушатель ) |
| 18 мар 2009 11:35:38 |
Тред №94587
новая дискуссия Дискуссия 125
Россия должна сформировать альтернативную социально-экономическую модель
Эксклюзивное интервью портала Геополитика.ру с профессором экономики Оттавского университета, директором Центра исследования глобализации Мишелем Чоссудовским
Так вот этот профессор говорит о тех же принципиальных моментах, что и в нашей полемике о "либерал-космополитизме":
1) Никакой альтернативы у конструкторов-глобалистов США той системе, которая доказала уже свою ущербность просто нет:
- "Я считаю, что экономическая команда Обамы, пришедшая к управлению экономикой, состоит из людей, которые были архитекторами финансовой глобализации в 1990-х гг. Включая Лорена Саммерса, Роберта Рубина, Пола Бернанке, который был руководителем ФРС в администрации Рейгана. Эти люди фактически руководили дерегуляцией финансовой системы. При них происходила интеграция коммерческих банков, бирж ценных бумаг и держателей крупных пакетов акций. Эти люди постепенно ликвидировали основы финансового регулирования, введенные при администрации Рузвельта. И это позволило американским коммерческим банкам проникнуть на финансовый рынок и начать свои спекулятивные стратегии. Люди, которые были архитекторами этой структуры, архитекторами кризиса, были призваны Обамой для того, чтобы этот кризис разрешить".
Вот это подтверждает тезис о "наличии явных признаков идейного бесплодия".
2) Альтернатива либерал-космополитизму должна быть, иначе не будет для мира альтернативного пути развития:
- "На мой взгляд, было бы очень важно, если бы Китай или Россия сформировали альтернативную современному капитализму социально-экономическую модель. Данная модель основывалась бы на уважении к простым людям"...Такая модель предусматривала бы усиление роли государства, социальный контроль над экономикой, социальную ориентированность промышленности и сельского хозяйства.
Причем эта альтернатива необходима в любом случае, вне зависимости от того как будет скаладываться внутриполитическая ситуация в США. Справятся ли они с кризисом экономическими мерами, или же будет некое ужесточение политического режима - не важно.
Эксклюзивное интервью портала Геополитика.ру с профессором экономики Оттавского университета, директором Центра исследования глобализации Мишелем Чоссудовским
Так вот этот профессор говорит о тех же принципиальных моментах, что и в нашей полемике о "либерал-космополитизме":
1) Никакой альтернативы у конструкторов-глобалистов США той системе, которая доказала уже свою ущербность просто нет:
- "Я считаю, что экономическая команда Обамы, пришедшая к управлению экономикой, состоит из людей, которые были архитекторами финансовой глобализации в 1990-х гг. Включая Лорена Саммерса, Роберта Рубина, Пола Бернанке, который был руководителем ФРС в администрации Рейгана. Эти люди фактически руководили дерегуляцией финансовой системы. При них происходила интеграция коммерческих банков, бирж ценных бумаг и держателей крупных пакетов акций. Эти люди постепенно ликвидировали основы финансового регулирования, введенные при администрации Рузвельта. И это позволило американским коммерческим банкам проникнуть на финансовый рынок и начать свои спекулятивные стратегии. Люди, которые были архитекторами этой структуры, архитекторами кризиса, были призваны Обамой для того, чтобы этот кризис разрешить".
Вот это подтверждает тезис о "наличии явных признаков идейного бесплодия".
2) Альтернатива либерал-космополитизму должна быть, иначе не будет для мира альтернативного пути развития:
- "На мой взгляд, было бы очень важно, если бы Китай или Россия сформировали альтернативную современному капитализму социально-экономическую модель. Данная модель основывалась бы на уважении к простым людям"...Такая модель предусматривала бы усиление роли государства, социальный контроль над экономикой, социальную ориентированность промышленности и сельского хозяйства.
Причем эта альтернатива необходима в любом случае, вне зависимости от того как будет скаладываться внутриполитическая ситуация в США. Справятся ли они с кризисом экономическими мерами, или же будет некое ужесточение политического режима - не важно.
ОТВЕТЫ (5)
|
|
Кашалотик ( Слушатель ) |
| 18 мар 2009 14:35:29 |
Если по существу. Да не "идеологическое бесплодие" у них. У них дыра в кармане, вот у них что. У них реальный (не озвучиваемый) дефицит в 8 (восемь) триллионов $. И долгов на $60-80 трлн-ов. (Заглядывайте на ветку МЭК, там хорошую статистику притаскивают) Идейных альтернатив либерал-космополитизму есть у них, - и сейчас есть, и раньше, и всегда. Христианство (не протестантское), буддизм, солидаризм - это все альтернативы. И новое накрутить тоже не проблема. Чем убунту плохо? Как раз в масть (в смысле черное учение для черного президента). Но при любой идеологии, чтобы произвести $1 ВВП им надо занять 60 - а деньги кончились на сто лет вперед. Если они найдут реальную схему, как это разрулить, то уж идейную платформу они под это нарисуют.
Но, Сальватор, это мое замечание по теме - последнее. С-идея, верно? ;) Но это не мои заморочки.
|
|
UserХ ( Слушатель ) |
| 18 мар 2009 15:55:36 |
Цитата: Кашалотик от 18.03.2009 14:35:29
Вот так вот, "на вскидку" - да, любую "альтернативу" можно озвучить. В действительности же смена мировозренческо-идеологической парадигмы весьма редкое явление в политической жизни супердержав. Подобное происходит только как результат идеологического и политического (не путать с экономическим) краха.
Цитата: Кашалотик от 18.03.2009 14:35:29
Экономика отдельно, идейная платформа отдельно. Разбираются с экономикой, а идейную платформу никто и не думает трогать. Зачем? В их представлениях она вполне нормально работает.
У Вас же, прям как у Энгельса выходит, что экономика есть Альфа и Омега, а все иные сферы человеческой жизни просто под нее "рисуются" левой ногой.
Все "нарисованное", т.е. такое, что не осознается массами как "историческая миссия США", просто не будет работать. Либерал-космополитизм, манипулируя массовым сознанием, декларирует историческую миссию США как продвижение "свободы" и "демократии" и тем самым оправдывает (т.е. работает) и войны США и блокады и эмбарго, этому критерию удовлетворяет. Да и то трудновато уже приходится власти скрывать фарисейство и лицемерие. А вот продвижение государственностью США чего-то иного, что не коренится в самой истории США, не коренится в сознании простых людей, (буддизма, или солидаризма как Вы пишите) будет воспринято не иначе, как полный маразм власти. Навязывать нечто подобное - это бесперспектиная затея. Так что выбора просто нет.
Те, кого Вы мыслите "творцами" глобального мироустройства, сами настолько жестко детерминированы и таким количеством обстоятельств места, причин, времени и образа действия, что их возможности продвижения в текущей ситуации ничем не отличаются от возможностей трамвая, движущегося по колее, проложенной добрую сотню лет назад.
|
|
Кашалотик ( Слушатель ) |
| 18 мар 2009 21:09:40 |
Сальватор, я не Предсказамус и не берусь нострадывать, что будет. Я вот утром полагал, что более не выскажусь (ну, по этой теме в смысле), а полдня прошло - и высказываюсь.
Так это.
Каким будет развитие событий - на это ответит жизнь. Полагаю, ответы будут уже в ближайшие 3-4 года. Свое представление о наиболее вероятном варианте я дал.
(Ну, если сильно надо могу и напомнить: впереди очень серьезный кризис. Возможно, его переживут (и даже успешно) страна США, ЕС и вообще Запад. Но (ультра)либерализм - как политическая теория и экономическая практика его НЕ переживет. Собственно, он загибается прямо на глазах, и выходить из кризиса все будут не через либеральные модели - просто потому, что так не получится. Судя по всему, это понимают и элиты Запада, элита США, они подготовили и пустят/уже запустили нелиберальные (мягко говоря) варианты - и внутри, и вне страны. Возможен репрессивный режим внутри США и война/войны вне Америки (БВ). Возможно и появление новой доктрины - не только не-либеральной, а прямо АНТИлиберальной (хотя это вопрос скорее уже следующего десятилетия). Вот, коротенько так.)
Вы считаете что-то другое. Так в чем проблема? Дайте свой вариант - раз Вы считаете, что верхи Запада (или конкретно США) однозначно продопределены во всех своих дейсвтиях и пилят по трамвайной колее, то Вам и карты в руки. Какой Вы эту колею видите? Буквально - 2-3 абзаца. Их действия/ход событий в экономике, во внутренней политике, в политике внешней.
Через 3-4 года можно будет к этому вернуться и посмотреть, как оно сходится с реальностью. Варианты ведь вообще возможны самые крутые и неожиданные. Гангстер вот, к примеру, говорит о какой-то третьей силе. Все смеются - а вдруг?
Вот такое мое предложение. Мне-то больше сказать просто нечего.
|
|
UserХ ( Слушатель ) |
| 18 мар 2009 23:28:01 |
Цитата: Кашалотик от 18.03.2009 21:09:40
Сначала о том, чего быть не может, в этом более всего проявляется предопределенность. Обойдется все без особых неистовств. Не будет репрессивного режима в США, и никаких концлагерей не будет. Не будет ядерных конфликтов. Не найдется дураков ввязываться и в крупномасштабные региональные войны. Посмотрите на американское политическое сообщество. Обычные посредственности, только слегка обнаглевшие было от свалившейся неожиданно в руки планетарной власти. Ну кто, кто из них будет реализовывать какие-то леденящие кровь сценарии? Полноте.
Желающих что-то принципиально менять в существующем мироустройстве не видно. Этого никто не хочет, не только Запад, но и Китай и Россия и Индия. Так что вся борьба развернется за укрепление позиций в существующем мироустройстве. Перераспределение власти - это всегда драка. И драки будут, будут провокации и попытки госпереворотов, будут интриги и политические игры на нервах. Слабонервные проиграют. Но это реалполитик, так всегда было и ничего нового в этом нет.
Политические позиции США как национального государства вряд ли уже улучшатся и будут лишь ослабевать. Возможно будет возрастать влияние регионализма, это было бы очень хорошей тенденцией, способной сдерживать амбиции всевозможных влиятельных глобалистов. Но сдерживать, увы, не значит прекратить.
Стремление к объединению это объективный процесс, он в любом случае будет проходить. Важно чтобы принципы объединения основывались хоть в какой-то мере на этике, а не только на экономике и политике. Пока объединительная основа формирующегося глобального мироустройства - это внеэтичная концепция либерал-космополитизма. Будут ли тут какие-то позитивные перемены? Хотелось бы. Но трудно сказать что-то утвердительно.
|
|
Кашалотик ( Слушатель ) |
| 19 мар 2009 05:09:20 |
1) Большое спасибо
2) Ну, дай-то Бог
3) Увидим
=========
Кстати, Гангстер - а Вы не хотите Вашу версию дать? Тоже в разумном отрывке - лет 3-5. (Ну и остальные, кто желает, было бы любопытно)