Экономика постиндустриального мира

Цитата: Jeque от 20.05.2015 22:58:40В качестве доказательства возможности такой модели приводится пример с американскими фермерами: 100 лет назад в сельском хозяйстве США было занято больше половины населения, а сейчас 4% фермеров кормят всю страну.

Цитата: Jeque от 20.05.2015 22:58:40

 

Оставляя в стороне рост производительности труда за счет всякой механизации, химии и ГМО, учтем еще вот что:

1. численность населения СШП в 1900 году -- 67 млн, сейчас 320 млн. 50% в 1900 было 33 млн человек, 4% в 2014 -- 13 млн. Согласитесь, цифры уже не выглядят такими шокирующими, верно?

2. а как учитывается численность наемных работников Каргилла и Монсанто? А ведь тоже производят то что называется едой.

3. а нелегалов как учитывают?

Дальше мне думать сейчас лень.

Но по факту широкая робототизация захлебнулась -- издержки слишком высокие. Оказалось проще сконструировать устройство так, чтобы было почти невозможно ошибиться при его сборке, и мириться с некоторым количеством брака, чем мутить роботов. Кроме того, работягу если что, раз два и на улицу, а робот штука дорогая, если купил, надо лет на десять работой загрузить. А то и поболее. Короче роботы это круто, но ручной труд никуда не делся.

• +0.44 / 10

[quote author=[r]Alex link=forum/3-economics/8-world-economic-crisis/message/3101307/#msg3101307 date=1432152405]
2. а как учитывается численность наемных работников Каргилла и Монсанто? А ведь тоже производят то что называется едой.

[/quote]
Скорее всего эти работники относятся к сфере услуг, т.к. ничего реального они не производят, а лишь создают "инновации".

Что же касается возможности роботизации, то мы пока рассматриваем теоретическую модель, принимая, что полная роботизация производств возможна.

• +0.02 / 1

Цитата: Jeque от 20.05.2015 22:58:40Приветствую всех.
На днях я прочитал статью очередного предсказателя о будущем постиндустриального мира. Там выдвигается следующий тезис: В будущем большую часть промышленных и сельхоз- товаров будут производить роботы, их будут обслуживать немногочисленные работники. Остальные люди будут заняты в сфере услуг.
В качестве доказательства возможности такой модели приводится пример с американскими фермерами: 100 лет назад в сельском хозяйстве США было занято больше половины населения, а сейчас 4% фермеров кормят всю страну. Так и в будущем - 5-10% людей будут обеспечивать всех остальных потребительскими товарами.

Хочу спросить у местных умных людей: Может ли,хотя бы теоретически, работать такая модель экономики? Если нет, то почему?

Цитата: Jeque от 20.05.2015 22:58:40

 

Мне кажется что может. Вернусь к любимой мною теме постиндстриального общества.  Кто-то называет его информационным, я - эмоциональным. Мы в конечном итоге производим не услуги, а эмоции, заложенные в услуги или товары. Если потребление физических товаров ограничено (нельзя съесть больше, чем вмещает брюхо), то эмоции можно потреблять бесконечно. Это значит модель безгранична. Мечта капиталиста!

• -0.01 / 2

Цитата: NicolaPiter от 20.05.2015 23:17:08Мне кажется что может. Вернусь к любимой мною теме постиндстриального общества.  Кто-то называет его информационным, я - эмоциональным. Мы в конечном итоге производим не услуги, а эмоции, заложенные в услуги или товары. Если потребление физических товаров ограничено (нельзя съесть больше, чем вмещает брюхо), то эмоции можно потреблять бесконечно. Это значит модель безгранична. Мечта капиталиста!

Цитата: NicolaPiter от 20.05.2015 23:17:08

 

Основной вопрос заключается в том, где брать деньги на оплату этих ваших эмоций. А потребление физических товаров тоже можно считать безграничным, если из словосочетания платёжеспособный спрос убрать слово "платёжеспособный".

• +0.32 / 4

Цитата: Jeque от 20.05.2015 22:58:40Приветствую всех.
На днях я прочитал статью очередного предсказателя о будущем постиндустриального мира. Там выдвигается следующий тезис: В будущем большую часть промышленных и сельхоз- товаров будут производить роботы, их будут обслуживать немногочисленные работники. Остальные люди будут заняты в сфере услуг.
В качестве доказательства возможности такой модели приводится пример с американскими фермерами: 100 лет назад в сельском хозяйстве США было занято больше половины населения, а сейчас 4% фермеров кормят всю страну. Так и в будущем - 5-10% людей будут обеспечивать всех остальных потребительскими товарами.

Хочу спросить у местных умных людей: Может ли,хотя бы теоретически, работать такая модель экономики? Если нет, то почему?
Мне как-то интуитивно кажется, что работать это не будет, но каких-то железных аргументов у меня нет. Есть только какие-то смутные подозрения, что не будет спроса на такое количество услуг.

АС на усмотрение модератора.

Цитата: Jeque от 20.05.2015 22:58:40

 

Не совсем ответ на Ваш вопрос, но несколько параллельно.
Насчёт того, что американские фермеры кормят всю страну это не совсем верно.
Вот в этом небольшом исследовании Сравнительный анализ аграрных структур России и США  расписано. Интересующимся сельским хозяйством советую почитать.
Я же приведу оттуда только две таблицы.
Таблица 2.  Характеристика экономических классов товарных хозяйств США и России по выручке и числу хозяйств



Фермерские хозяйства в США производят продукции на 18,4 млрд. $ или 6% от всего производства. Львиную часть выручки 59% производят крупные капиталистические хозяйства.
аблица 4.  Характеристика товарных экономических классов США и России по постоянным наемным работникам



При этом для занятых в фермерских хозяйствах США составляет 75/889х100%= 8,4%
С уважением.
Osq.

• +0.39 / 14

Цитата: Osq от 20.05.2015 23:47:52Не совсем ответ на Ваш вопрос, но несколько параллельно.
Насчёт того, что американские фермеры кормят всю страну это не совсем верно.
Вот в этом небольшом исследовании Сравнительный анализ аграрных структур России и США  расписано. Интересующимся сельским хозяйством советую почитать.
Я же приведу оттуда только две таблицы.
Таблица 2.  Характеристика экономических классов товарных хозяйств США и России по выручке и числу хозяйств



Фермерские хозяйства в США производят продукции на 18,4 млрд. $ или 6% от всего производства. Львиную часть выручки 59% производят крупные капиталистические хозяйства.
аблица 4.  Характеристика товарных экономических классов США и России по постоянным наемным работникам



При этом для занятых в фермерских хозяйствах США составляет 75/889х100%= 8,4%
С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 20.05.2015 23:47:52

 

Мега респект.
Всегда считал что, с фермерской Америкой не все так однозначно.
Наконец то увидел нормальное, цифровое доказательство того, что население кормят не фермеры и крестьяне - а крупные товарные хозяйства.
Но стереотип о том, что Америку кормят фермеры силен в головах у многих.
Спасибо за ссылку.

• +0.27 / 10

Цитата: _Sasha_ от 21.05.2015 09:39:21Мега респект.
Всегда считал что, с фермерской Америкой не все так однозначно.
Наконец то увидел нормальное, цифровое доказательство того, что население кормят не фермеры и крестьяне - а крупные товарные хозяйства.
Но стереотип о том, что Америку кормят фермеры силен в головах у многих.
Спасибо за ссылку.

Цитата: _Sasha_ от 21.05.2015 09:39:21

 

Применительно к обсуждаемой теме это, как мне кажется, не так уж и важно. Всё равно в этих крупных хозяйствах работают не 50% населения. Более того, если убрать фермеров, а оставить только эти агрогиганты, то количество занятых в с.х., скорее всего, ещё уменьшится.

И я что-то не совсем понял вторую таблицу. Из неё следует, что в с.х. США работает всего 889 тыс. человек?

• +0.02 / 1

Цитата: Jeque от 21.05.2015 10:02:22Применительно к обсуждаемой теме это, как мне кажется, не так уж и важно. Всё равно в этих крупных хозяйствах работают не 50% населения. Более того, если убрать фермеров, а оставить только эти агрогиганты, то количество занятых в с.х., скорее всего, ещё уменьшится.

Цитата: Jeque от 21.05.2015 10:02:22

 

Да не дело, не в пост индустриале.
Просто тема фермерства регулярно всплывает - и народ вечно недоволен тем, что наше государство недостаточно уделяет внимания фермерам. Что Фермерам трудно жить, что они регулярно банкротятся. При этом основной аргумент как раз американские фермеры, которые якобы кормят всю Америку и еще на экспорт до хрена остается.
А по сути кормят страну крупно товарные капиталистические хозяйства.
Однако есть у американцев ноу-хау - вместо банального найма - заключается контракт между арго корпорацией и фермерским хозяйством - на производство чего угодно. И фермер работает на корпорацию - оставаясь при этом самостоятельной хозяйственной единицей.

• +0.37 / 6

Цитата: Jeque от 21.05.2015 10:02:22Применительно к обсуждаемой теме это, как мне кажется, не так уж и важно. Всё равно в этих крупных хозяйствах работают не 50% населения. Более того, если убрать фермеров, а оставить только эти агрогиганты, то количество занятых в с.х., скорее всего, ещё уменьшится.

И я что-то не совсем понял вторую таблицу. Из неё следует, что в с.х. США работает всего 889 тыс. человек?

Цитата: Jeque от 21.05.2015 10:02:22

 

Данные приведены по постоянным наёмным работникам без учёта найма сезонных рабочих. В приведённой мной ссылке есть Таблица 5: среднегодовые занятые в товарном сельском хозяйстве США - 3,56 млн. человек.


С уважением.
Osq.

• +0.18 / 6

Цитата: Osq от 21.05.2015 16:56:48Данные приведены по постоянным наёмным работникам без учёта найма сезонных рабочих. В приведённой мной ссылке есть Таблица 5: среднегодовые занятые в товарном сельском хозяйстве США - 3,56 млн. человек.


С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 21.05.2015 16:56:48

 

Посмотрел Ваши таблицы.
Производство в стоимостном выражении в США в восемь раз больше чем в России.
Число занятых в России в три раз больше чем В США.
Получается, что производительность труда в сельском хозяйстве США выше российского в 24 раза!!!
Но как тогда наша пшеница на мировом рынке успешно конкурирует в том числе и с американской?
Тут пять минут назад по России 24 Ткачев(новый министр сельского хозяйства) озвучил цифру импорта зерна по текущему году в 27 млн тонн.

• +0.32 / 5

Цитата: Анатолий,Севастополь от 21.05.2015 19:08:29А какова себестоимость пр-ва пшеницы?

Цитата: Анатолий,Севастополь от 21.05.2015 19:08:29

 

На биржевых торгах цена пшеницы колеблется в пределах 200-300 долл за тонну.
Для того чтобы наши экспортеры не вывезли всю пшеницу за рубеж осенью 14 года была введена вывозная пошлина и был пополнен интервенционный зерновой фонд.
Сейчас в связи нормальным прогнозом на новый  урожай и достаточными остатками вывозную пошлину отменили.
Себестоимость в разных хозяйствах разная, но позволяющая успешно конкурировать на международных рынках.
Большую лепту в цену тонны экспортного зерна вносит железная дорога - из Сибири прилично на бегает - в выигрыше Кубанские и Ростовские зерно производители у которых порты под носом, благо что мощностей по отгрузке зерна на специализированных терминалах сейчас наростили до более 4 млн тонн в месяц.

• +0.56 / 5

Цитата: Mirotvorets от 21.05.2015 19:06:13Посмотрел Ваши таблицы.
Производство в стоимостном выражении в США в восемь раз больше чем в России.
Число занятых в России в три раз больше чем В США.
Получается, что производительность труда в сельском хозяйстве США выше российского в 24 раза!!!
Но как тогда наша пшеница на мировом рынке успешно конкурирует в том числе и с американской?
Тут пять минут назад по России 24 Ткачев(новый министр сельского хозяйства) озвучил цифру импорта зерна по текущему году в 27 млн тонн.

Цитата: Mirotvorets от 21.05.2015 19:06:13

 

Вы прочитайте статью на которую вам указывали ранее. Там расписано все в т.ч. стат различия. В таблице по России учтены в т.ч. и дачи, которые по сути не являются с/х производителями. А после приведения к адекватному базису картина существенно меняется, хотя производит в США конечно выше.
Ну это данные за 2006 год. С учетом серьезного развития в период с 2009 по 2014 год картина я думаю существенно поменялась!

• +0.33 / 4

Цитата: Дмитрий-Сибиряк от 21.05.2015 19:46:47Вы прочитайте статью на которую вам указывали ранее. Там расписано все в т.ч. стат различия. В таблице по России учтены в т.ч. и дачи, которые по сути не являются с/х производителями. А после приведения к адекватному базису картина существенно меняется, хотя производит в США конечно выше.
Ну это данные за 2006 год. С учетом серьезного развития в период с 2009 по 2014 год картина я думаю существенно поменялась!

Цитата: Дмитрий-Сибиряк от 21.05.2015 19:46:47

 

В своем посте я учитывал только людей занятых на предприятиях товаропроизводителях.
С Вашими доводами по 2006 года соглашусь.
Но думаю там много других "кривых" цифр, искажающих реальную картину.

• +0.24 / 3

Цитата: Mirotvorets от 21.05.2015 19:06:13Посмотрел Ваши таблицы.
Производство в стоимостном выражении в США в восемь раз больше чем в России.
Число занятых в России в три раз больше чем В США.
Получается, что производительность труда в сельском хозяйстве США выше российского в 24 раза!!!
Но как тогда наша пшеница на мировом рынке успешно конкурирует в том числе и с американской?
Тут пять минут назад по России 24 Ткачев(новый министр сельского хозяйства) озвучил цифру импорта зерна по текущему году в 27 млн тонн.

Цитата: Mirotvorets от 21.05.2015 19:06:13

 

Среднегодовое количество занятых в товарных хозяйствах в России – 5 млн. человек, США – 3,56 млн. человек. То есть в России занято в 1,4 раза больше, чем в США.

Поэтому выручка производителей на одного работника больше в 11 раз. Советую внимательнее перечитать приведённую статью. Посмотрите, как определялась выручка для США и России. Отнеситесь к отдельным сравнениям с известной долей критики. Я несколько далёк от сельского хозяйства и не рискую недостаточно обосновано критиковать.

То, что сельское хозяйство США более продуктивное, чем России: и по финансовым показателям и по валовым объёмам – у меня сомнений нет. Выше механизация, больше применение удобрений, более продуктивные сорта, организация более гибкая и менее социализированная, наконец климатические условия. Но вот то, что в 11 раз – сомневаюсь. Здесь надо сравнивать с учётом  закупочных цен  у производителей сельхозпродукции, и степень переработки, и как учитываются субсидии в конечной продукции. Например, производитель реализующий продукт с более глубокой степенью переработки получает большую выручку.

 
С уважением.
Osq.

P.S. В качестве дополнительной пищи к размышлениям можете познакомится с двумя недавними дискуссиями по оценке эффективности сельского хозяйства Израиля у Алексворда здесь и здесь.

• +0.57 / 13

Цитата: Osq от 21.05.2015 21:16:30Среднегодовое количество занятых в товарных хозяйствах в России – 5 млн. человек, США – 3,56 млн. человек. То есть в России занято в 1,4 раза больше, чем в США.

Поэтому выручка производителей на одного работника больше в 11 раз. Советую внимательнее перечитать приведённую статью. Посмотрите, как определялась выручка для США и России. Отнеситесь к отдельным сравнениям с известной долей критики. Я несколько далёк от сельского хозяйства и не рискую недостаточно обосновано критиковать.

То, что сельское хозяйство США более продуктивное, чем России: и по финансовым показателям и по валовым объёмам – у меня сомнений нет. Выше механизация, больше применение удобрений, более продуктивные сорта, организация более гибкая и менее социализированная, наконец климатические условия. Но вот то, что в 11 раз – сомневаюсь. Здесь надо сравнивать с учётом  закупочных цен  у производителей сельхозпродукции, и степень переработки, и как учитываются субсидии в конечной продукции. Например, производитель реализующий продукт с более глубокой степенью переработки получает большую выручку.

 
С уважением.
Osq.

P.S. В качестве дополнительной пищи к размышлениям можете познакомится с двумя недавними дискуссиями по оценке эффективности сельского хозяйства Израиля у Алексворда здесь и здесь.

Цитата: Osq от 21.05.2015 21:16:30

 

Так есть принципиальное отличие в С/Х и микроэлектронике например. С/Х еще кое-как можно роботизировать, но ускорить технологический процесс в разы нельзя (присутствует естественный процесс). .Не тот уровень индустриализации. Требуется перераспределение с целью дотирования и стимулирования.  Можно еще отметить  что в той же микроэлектронике высокотехнологичность только необходимый плюс, в С/Х часто отход от естественных технологий есть изменение качества и свойств продукции в нелучшую сторону. Потеря качества.

• +0.05 / 2

Цитата: Osq от 21.05.2015 21:16:30Среднегодовое количество занятых в товарных хозяйствах в России – 5 млн. человек, США – 3,56 млн. человек. То есть в России занято в 1,4 раза больше, чем в США.

Цитата: Osq от 21.05.2015 21:16:30

 

В развитых странах сельское хозяйство индустриализовано. Другими словами разделением труда оно встроено в общий индустриальный комплекс так, что лишь малая часть необходимых операций проводится собственно в сельском хозяйстве. Поэтому сравнивать производительность труда в с/х относительно числа занятых неправомерно, так как в каждом случае неизвестна доля "помощников" из других производственных и сервисных отраслей. Правильнее было сравнивать относительную  долю добавленной стоимости, приходящуюся на отдельного работника с/х, но где ж такие цифры взять. Статистика несовершенна.

• +0.42 / 8

Цитата: Поверонов от 22.05.2015 07:16:22В развитых странах сельское хозяйство индустриализовано. Другими словами разделением труда оно встроено в общий индустриальный комплекс так, что лишь малая часть необходимых операций проводится собственно в сельском хозяйстве. Поэтому сравнивать производительность труда в с/х относительно числа занятых неправомерно, так как в каждом случае неизвестна доля "помощников" из других производственных и сервисных отраслей. Правильнее было сравнивать относительную  долю добавленной стоимости, приходящуюся на отдельного работника с/х, но где ж такие цифры взять. Статистика несовершенна.

Цитата: Поверонов от 22.05.2015 07:16:22

 

Сравнивать с/х РФ и США в принципе невозможно поскольку отсутствует объективные оценки качества продукции. Помимо валовых весообъемных и денежных показателей необходимо привести продукцию к единым критериям качества. А то вспоминается СССР с производством комбайнов в три раза выше чем в США без сравнения качества этих комбайнов. Сейчас в с/х ситуация прямо противоположная: продукция американского с/х это синоним отстоя для всего мира. Именно поэтому так срочно пробивается подписание трансатлантического партнерства, чтобы понизить критерии качества для экспорта американской с/х продукции в ЕС. 

• +0.54 / 11

Цитата: Osq от 21.05.2015 21:16:30То, что сельское хозяйство США более продуктивное, чем России: и по финансовым показателям и по валовым объёмам – у меня сомнений нет. Выше механизация, больше применение удобрений, более продуктивные сорта, организация более гибкая и менее социализированная, наконец климатические условия. Но вот то, что в 11 раз – сомневаюсь. Здесь надо сравнивать с учётом  закупочных цен  у производителей сельхозпродукции, и степень переработки, и как учитываются субсидии в конечной продукции. Например, производитель реализующий продукт с более глубокой степенью переработки получает большую выручку.

 
С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 21.05.2015 21:16:30

 

Спасибо за ссылки - интересно.
С Вашим постом соглашусь.
Объясню почему зацепился за четыре цифры в Вашем исходном посте с табличками и подверг их сомнению.
В небольшом городке - родине Н. Смелякова - автора " Деловой Америки". вышедшая в конце 60 х годов книга - стала бестселлером среди его земляков и в первую очередь у тогдашнего местного истиблишмента.
Многие из тогдашних партийных деятелей после прочтения книги стали либералами, по сравнению с которыми нынешние либералы из ВШЭ показались бы махровыми реакционерами.
Так вот в этой книге приводились.очень многие цифры в том числе и по сельскому хозяйству.
Особенно запомнилось что на одного работника фермы приходится 500 коров.
В то время цифра ошеломила, но принял ее на веру.
Последнее время внимательно слежу за реализацией Мираторгом мега проекта по мясному направлению КРС.( порядка 100тыс голов) в Брянской области.
Там используются американские технологии и даже ковбоев из США выписали, но по 500 голов на человека не получается.
Так что думаю, многое зависит в том числе и от статистической методики.
В этом поддержу Поверонова, да и Дон Паул хорошее дополнение внес.

• +0.34 / 5

Цитата: Jeque от 20.05.2015 22:58:40Приветствую всех.
На днях я прочитал статью очередного предсказателя о будущем постиндустриального мира. Там выдвигается следующий тезис: В будущем большую часть промышленных и сельхоз- товаров будут производить роботы, их будут обслуживать немногочисленные работники. Остальные люди будут заняты в сфере услуг.
В качестве доказательства возможности такой модели приводится пример с американскими фермерами: 100 лет назад в сельском хозяйстве США было занято больше половины населения, а сейчас 4% фермеров кормят всю страну. Так и в будущем - 5-10% людей будут обеспечивать всех остальных потребительскими товарами.

Хочу спросить у местных умных людей: Может ли,хотя бы теоретически, работать такая модель экономики? Если нет, то почему?
Мне как-то интуитивно кажется, что работать это не будет, но каких-то железных аргументов у меня нет. Есть только какие-то смутные подозрения, что не будет спроса на такое количество услуг.

АС на усмотрение модератора.

Цитата: Jeque от 20.05.2015 22:58:40

 

Ну почему нет. Теоретически такая модель будет работать при условии утилизации значительной части населения в виртуальную реальность. 
Первые книжки про жизнь в вирте начали появляться лет 10 назад - сейчас уже целый жанр литРПГ появился.
Но это касается только самой социальной модели - без учета реальной жизни. А реальной жизни 4% населения могут накормить остальные 96 только при условии, что еще 4% добывают нефть, еще 4% добывают уголь железо и т.д. 

• +0.15 / 8

Цитата: _Sasha_ от 21.05.2015 03:00:26Первые книжки про жизнь в вирте начали появляться лет 10 назад - сейчас уже целый жанр литРПГ появился.

Цитата: _Sasha_ от 21.05.2015 03:00:26

 

К тому времени такие рассказы были уже старенькими )
Ту же Матрицу вспомнить.

• +0.00 / 0

Цитата: Jeque от 20.05.2015 22:58:40Приветствую всех.
На днях я прочитал статью очередного предсказателя о будущем постиндустриального мира. Там выдвигается следующий тезис: В будущем большую часть промышленных и сельхоз- товаров будут производить роботы, их будут обслуживать немногочисленные работники. Остальные люди будут заняты в сфере услуг.
В качестве доказательства возможности такой модели приводится пример с американскими фермерами: 100 лет назад в сельском хозяйстве США было занято больше половины населения, а сейчас 4% фермеров кормят всю страну. Так и в будущем - 5-10% людей будут обеспечивать всех остальных потребительскими товарами.

Хочу спросить у местных умных людей: Может ли,хотя бы теоретически, работать такая модель экономики? Если нет, то почему?
Мне как-то интуитивно кажется, что работать это не будет, но каких-то железных аргументов у меня нет. Есть только какие-то смутные подозрения, что не будет спроса на такое количество услуг.

АС на усмотрение модератора.

Цитата: Jeque от 20.05.2015 22:58:40

 

Канешна будет.. влегкую.. это будет дивный Новый мир...только вот 5-6 млрд нынешнего населения в него ну никак не вписываются и подлежат утилизации...
Правильные Посоны давно работают над его проектом..
А  спрос там и не нужен будет - дивный Новый мир будет строго структирирован и стратифицирован
Эта историческая формация будет называться Неофеодализм....

Хотя не... не выйдет каменный цветок.. русские против..

• +0.04 / 1

Цитата: Duke Nuken от 21.05.2015 10:14:56Сссылку дайте, будь ласка, где Вы это прочитали.

Цитата: Duke Nuken от 21.05.2015 10:14:56

 

Вот ссылка на статью:
http://rufabula.com/…-triangles
Там доступ к полному тексту платный, но его можно обойти. Нужно в браузере посмотреть исходный код страницы, в нём есть полный текст.

• +0.02 / 1

Цитата: Jeque от 20.05.2015 22:58:40Приветствую всех.
На днях я прочитал статью очередного предсказателя о будущем постиндустриального мира. Там выдвигается следующий тезис: В будущем большую часть промышленных и сельхоз- товаров будут производить роботы, их будут обслуживать немногочисленные работники. Остальные люди будут заняты в сфере услуг.
В качестве доказательства возможности такой модели приводится пример с американскими фермерами: 100 лет назад в сельском хозяйстве США было занято больше половины населения, а сейчас 4% фермеров кормят всю страну. Так и в будущем - 5-10% людей будут обеспечивать всех остальных потребительскими товарами.

Хочу спросить у местных умных людей: Может ли,хотя бы теоретически, работать такая модель экономики? Если нет, то почему?
Мне как-то интуитивно кажется, что работать это не будет, но каких-то железных аргументов у меня нет. Есть только какие-то смутные подозрения, что не будет спроса на такое количество услуг.

АС на усмотрение модератора.

Цитата: Jeque от 20.05.2015 22:58:40

 

Тут проблема не в роботизации, а в нынешней системе капитализма.
Все эти исследователи опираются на автоматическое продление 
нынешней системы безграничного потребления в будущее.
Соответственно если все будут производить роботы, развозить и продавать тоже,
то совершенно непонятно куда девать остальную биомассу населения Земли.
Отсюда в рамках потребительского общества вытекают "людоедские" выводы 
бильдербергского клуба о перенаселенности Земли и достаточности 500 млн человек ее населения.
К счастью у нас есть пример иного общества, построенного на других принципах -
СССР. Конечно не все там получалось как было задумано, но основной принцип
был следующий - высвободившееся население занимать на крупных проектах:
космос, ядерная энергетика, преобразование среды обитания, инфаструктурно-энергетические проекты,
военка.
Посмотрите на нынешнюю нашу экономику: она сейчас функционирует и развивается благодаря 
развитым в СССР "дополнительным" направлениям. Теперь представьте, что в позднем СССР
все силы бросили бы на удовлетворение потребностей населения: пошив джинсов, кроссовок, курток
мебель, быт. техника и т.д. вместо этих специфических и непонятных потребительской экономике отраслей.
Вывод: полная роботизация производства и распределения потребительских товаров возможна, но
требует перестройки основной парадигмы финансово-экономической системы. Высвободившиеся людские
ресурсы необходимо направить не в сферу услуг, а на преобразование Земли,
освоение океанов и Космоса, на развитие науки и Искуства.
Боюсь только такой подход вашему предсказателю не понравится.

• +0.19 / 11

Цитата: aht от 22.05.2015 11:01:30Тут проблема не в роботизации, а в нынешней системе капитализма.
Все эти исследователи опираются на автоматическое продление 
нынешней системы безграничного потребления в будущее.
Соответственно если все будут производить роботы, развозить и продавать тоже,
то совершенно непонятно куда девать остальную биомассу населения Земли.
Отсюда в рамках потребительского общества вытекают "людоедские" выводы 
бильдербергского клуба о перенаселенности Земли и достаточности 500 млн человек ее населения.

Цитата: aht от 22.05.2015 11:01:30

 

Согласен. Система капитализма функционирует, пока у капиталиста есть прибыль. И именно тут у меня есть сомнения, будет ли капиталист - собственник этих роботов получать прибыль, если на его производствах будут работать считанные единицы обслуживающего персонала. Откуда остальные, занятые в сфере услуг, будут брать деньги на продукцию, произведённую роботами на капиталистическом производстве.

Цитата: ЦитатаТеперь представьте, что в позднем СССР

все силы бросили бы на удовлетворение потребностей населения: пошив джинсов, кроссовок, курток
мебель, быт. техника и т.д. вместо этих специфических и непонятных потребительской экономике отраслей.

Ну, вообще-то, тут можно спорить, но не исключено, что в этом случае СССР существовал бы и по сей день. Его удалось развалить с молчаливого согласия граждан только потому, что последние захотели потреблять как в странах золотого миллиарда, а СССР им этого не обеспечивал.

Цитата: ЦитатаВывод: полная роботизация производства и распределения потребительских товаров возможна, но

требует перестройки основной парадигмы финансово-экономической системы. Высвободившиеся людские
ресурсы необходимо направить не в сферу услуг, а на преобразование Земли,
освоение океанов и Космоса, на развитие науки и Искуства.
Боюсь только такой подход вашему предсказателю не понравится.

Это уже будет коммунизм. По сути, коммунизм - это когда совершенные производительные силы позволяют ликвидировать производственные отношения. Всё делают роботы, их продукция доступна каждому, и между людьми остаются только человеческие отношения.

• +0.06 / 3

Цитата: Jeque от 22.05.2015 13:27:33Согласен. Система капитализма функционирует, пока у капиталиста есть прибыль. И именно тут у меня есть сомнения, будет ли капиталист - собственник этих роботов получать прибыль, если на его производствах будут работать считанные единицы обслуживающего персонала. Откуда остальные, занятые в сфере услуг, будут брать деньги на продукцию, произведённую роботами на капиталистическом производстве.

Сейчас этот вопрос решают непрерывной кредитной накачкой остальных, госдотациями... К чему это привело - мы видим.

Ну, вообще-то, тут можно спорить, но не исключено, что в этом случае СССР существовал бы и по сей день. Его удалось развалить с молчаливого согласия граждан только потому, что последние захотели потреблять как в странах золотого миллиарда, а СССР им этого не обеспечивал.

Вы правы, возможно история сложилась бы иначе, хотя... цепочка: "хотим потреблять как золотой мильярд"-> "откройте границы, хотим заграницу"->здравствуй конкуренция по ширпотребу с Китаем, которую мы вряд ли бы выдержали, - все же прослеживается.

Это уже будет коммунизм. По сути, коммунизм - это когда совершенные производительные силы позволяют ликвидировать производственные отношения. Всё делают роботы, их продукция доступна каждому, и между людьми остаются только человеческие отношения.

Согласен, коммунизм идеально удовлетворяет подобной парадигме, хотя принципиально, с некоторыми допущениями она возможна и при развитом социализме. 

Цитата: Jeque от 22.05.2015 13:27:33

 

• +0.02 / 1

Цитата: Jeque от 20.05.2015 22:58:40Приветствую всех.
На днях я прочитал статью очередного предсказателя о будущем постиндустриального мира. Там выдвигается следующий тезис: В будущем большую часть промышленных и сельхоз- товаров будут производить роботы, их будут обслуживать немногочисленные работники. Остальные люди будут заняты в сфере услуг.
В качестве доказательства возможности такой модели приводится пример с американскими фермерами: 100 лет назад в сельском хозяйстве США было занято больше половины населения, а сейчас 4% фермеров кормят всю страну. Так и в будущем - 5-10% людей будут обеспечивать всех остальных потребительскими товарами.

Хочу спросить у местных умных людей: Может ли,хотя бы теоретически, работать такая модель экономики? Если нет, то почему?
Мне как-то интуитивно кажется, что работать это не будет, но каких-то железных аргументов у меня нет. Есть только какие-то смутные подозрения, что не будет спроса на такое количество услуг.

АС на усмотрение модератора.

Цитата: Jeque от 20.05.2015 22:58:40

 

В целом тренд такой есть. Рутинные операции производства заменяются роботами, да. Даже автоводителя тестируют уже.
А что делать с оравой высвобождающихся работников непонятно. Коммунисты думали, что все они перейдут на творческую работу - начнут писать стихи и песни, науку будут двигать. Однако наука показывает что норот, избавленный от труда, кроме зрелищ мало чем интересуется, более того начинает буянить от сытости. Наверное чем-то займут, продажами или адвокатурой

• +0.00 / 0

Цитата: Hostas от 26.05.2015 15:44:05В целом тренд такой есть. Рутинные операции производства заменяются роботами, да. Даже автоводителя тестируют уже.
А что делать с оравой высвобождающихся работников непонятно. Коммунисты думали, что все они перейдут на творческую работу - начнут писать стихи и песни, науку будут двигать. Однако наука показывает что норот, избавленный от труда, кроме зрелищ мало чем интересуется, более того начинает буянить от сытости. Наверное чем-то займут, продажами или адвокатурой

Цитата: Hostas от 26.05.2015 15:44:05

 

При коммунизме это как раз не проблема. Роботы работают, люди творят, и все счастливы. Но вот при капитализме, собственники средств производства (тех самых роботов), хотят иметь прибыль, и откуда она возьмётся в отсутствие наёмных работников на производствах, лично мне не понятно.

• +0.03 / 2

Цитата: Jeque от 26.05.2015 15:55:37При коммунизме это как раз не проблема. Роботы работают, люди творят, и все счастливы. Но вот при капитализме, собственники средств производства (тех самых роботов), хотят иметь прибыль, и откуда она возьмётся в отсутствие наёмных работников на производствах, лично мне не понятно.

Цитата: Jeque от 26.05.2015 15:55:37

 

До коммунизма не дожили, как оно там будет не увидели.
Что касается капитализма - так ведь и выращивают потребителя, чтобы потреблял. Так то всё хорошо - производитель роботов продаёт их на фабрики ширпотреба, те выпускают ширпотреб и втюхивают потребителю. Непонятно где потребитель возьмёт деньги на всю эту красоту, разве только вздует цены на свои услуги..

• +0.00 / 0