Тред №95430

Паникерство:
С 25 апреля по 3 мая 2006 года на мультипортале KM.RU проводилась общероссийская акция «За немедленную отставку министра финансов – предателя интересов России». Нас поддержали 7592 наших читателя, которые проголосовали за отставку Алексея Кудрина. Российский министр финансов Алексей Кудрин обрел счастье в Вашингтоне! Отметим, что Алексей Кудрин будет и распределять, кому уйдут доллары: по его словам, «в ближайшие месяц-два начнется размещение в бумаги ведущих государств с наивысшим рейтингом. Выбор этого пакета бумаг - за Минфином». Он будет выбирать бумаги с «максимальным доходом», о размерах которого министр, однако, не говорит, вероятно, предпочитая ничем не ограничивать свои будущие «маневры».
Напомним, что объем Стабфонда на 1 апреля составил 1,677 млрд рублей (порядка $61,2 млрд), увеличившись за март на 114 млрд рублей. В свое время Кудрин пояснил, что отныне эти средства будут размещаться на валютном счете в Центробанке под проценты: «Таким образом, этот фонд, наконец, начнет получать доходы, которые будут использоваться». Мимоходом заметим, что вопрос о том, где аккумулировались эти нефтедоллары до сих пор и как они работали, не ясен. Но теперь ситуация гораздо серьезнее.
Такая сомнительно обставленная операция – вывод средств, вырученных за российскую нефть, за рубеж объясняется Кудриным невозможностью иного использования, кроме как вложить их в рост иностранной экономики, чтобы получить за это скромные проценты, зато в долларах (которые, кстати, могут вскоре вообще рухнуть и превратиться в раскрашенные бумажки, впрочем, как и американские и многие иностранные ценные бумаги).
«Если бы Россия истратила все деньги, которые поступили в Стабфонд, то это увеличение денежной массы составило бы 70% (за 2005 год этот показатель составил 38%), инфляция была бы 20% процентов, а укрепление среднего эффективного курса рубля было бы 17%» - считает Кудрин. При этом министр говорит о «голландской болезни», считая, что укрепление рубля снижает конкурентоспособность российского производства.
Очевидно, для Алексея Кудрина существует только одно мнение, выраженное им самим: «Не важно, как потратит государство эти деньги, если даже на постройку заводов, инфляция будет 20% и заводы окажутся неэффективными».
«Этот фонд сегодня политически очень уязвим. Многие хотят его потратить на улучшение основных фондов, на инвестиции, и это было бы ударом по экономике», - говорит министр.
Этот парадокс иллюстрирует политическую ангажированность Алексея Кудрина, который, очевидно, не желает России ни инвестиций, ни улучшения основных фондов, а в постройке заводов видит удар по отечественной экономике. Говоря о политической уязвимости Стабфонда, министр, очевидно, сам насквозь политизирован, задумывается он об этом или нет. Эта его позиция становится настолько очевидной, что его уже прямо называют «добросовестным сотрудником Минфина США».
Вот что говорит о ситуации известный и авторитетный российский экономист член-корреспондент РАН Сергей Глазьев.
«В последнее десятилетие Россия стала крупнейшим донором мировой экономики, вывезя за свои границы сотни миллиардов долларов капитала, вырученного от экспорта энергоносителей. Эти деньги вложены главным образом в долларовые же активы и «работают» на воспроизводство глобальной финансовой пирамиды».

Комментарии:
25.09.2006 18:01
Хазин на одном дыхании, выложил свою точку зрения на интервью 1 канала Кудрина.И как это сделал!!! Методологически верно разделил понятия: дефолт банковский и дефолт суверенный ; разжевал и положил в рот любознательному читателю; чудно увязал с событиями в Таиланде и в Венгрии; уличил во лжи и во вредительстве Кудрина. Хазин назывет вещи своими именами. Пребываю в совершенном восторге. Автору большой респект и сто лет жизни.
26.09.2006 14:18
По поводу Кудрина и компании: государственный и международный преступник, государственная и международная финансовая мафия. Ничего другого о нем и его подельниках не скажешь.

Опровержение (от явного недруга):
Дата публикации: Пятница – 19.12.2008
Клиффорд Гэдди (Clifford Gaddy), старший научный сотрудник экспертно-аналитического центра Brookings Institution, профессор экономики Университета Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University). Эксперт в области экономики России и бывшего СССР. Автор нескольких книг. В 2003 году вышла книга «Сибирское проклятье: Как коммунистические плановики заморозили Россию» (The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold), написанная им в соавторстве с историком Фионой Хилл (Fiona Hill) и вызвавшая многочисленные отклики как за рубежом, так и в России. Клиффорд Гэдди также известен как автор скандала с разоблачением плагиата, обнаруженного им в диссертации бывшего российского президента, а ныне председателя правительства Владимира Путина.


Вопрос: Сравнительно с иными странами, насколько хорошо Россия оказалась подготовленной к мировому финансовому кризису?

Клиффорд Гэдди: Простой ответ: она была очень хорошо подготовлена, учитывая ее значительные валютные резервы и резервы в целом.
Никто в России не думал, что следует увеличивать резервы на тот случай, если начнет буксовать вся мировая экономика, вся мировая финансовая система. Эти запасы создавались по иным причинам. Однако факт остается фактом: Россия обладает очень солидными резервами, по этому показателю она находится на третьем месте в мире после Китая и Японии.
Для начала, я хотел бы подчеркнуть, что не желал бы, чтобы меня воспринимали как человека, который критикует правительство России за излишний консерватизм. Реальность была такова, что России приходилось делать выбор: либо наращивать резервы, либо вкладываться в инфраструктуру. Год назад было легко критиковать правительство России за выбор в пользу резервов. Сегодня очевидно, только благодаря столь значительным резервам, Россия оказалась в состоянии как-то справляться с ситуацией. То есть, с позиции сегодняшнего дня, эти резервы дают России возможность выбраться из кризиса.
Как руководство любой другой страны мира, руководство России не имеет достаточно ресурсов для того, чтобы делать все то, что хотело бы делать. Поэтому требуется делать выбор. Путин сделал этот выбор: он дал понять, что что бы ни случилось, при любой ситуации Россия сохранит достаточные резервы для того, чтобы оставаться независимой. То есть, Россия больше не будет просить денег у Международного Валютного Фонда (МВФ), как она поступала 10-15 лет назад и ныне поступает Украина и некоторые другие страны.