Тред №962776

Цитата: Олег_В_П от 21.06.2015 13:11:03На улицах США продолжают стрелять

Источник

Налицо новое качество преступлений, с характерной массовостью жертв. 
Отнять оружие Обама не в силах , т.е. легко  прогнозировать  рост.  
 Количество  обязательно перейдет в новое качество. 
Пара вопросов.
Не гражданская ли это будет война,  или  существует некая  промежуточная стадия  ? 
Что для ПП выгоднее, получить ( инициировать ) гражданскую войну сейчас ,  или проиграть  на будущих президентских выборах ?

Цитата: Олег_В_П от 21.06.2015 13:11:03

 

Вот сдается мне, что эти расстрелы ни что иное как попытка отрезать часть электората от республиканцев. Представим ситуацию, что подобные инциденты будут происходить с регулярностью 1-2 в неделю на протяжении скажем месяца. Через месяц это 100% будет центральная тема в СМИ. Они просто будут жить в режиме от и до. Даже те СМИ которые контролируются республиканцами не смогут обойти эту тему боясь лишиться аудитории и рейтингов. Естественно, что подача будет абсолютно разной. СМИ контролируемые демократами и их спонсорами будут всячески нагонять страх, а приглашаемые ими эксперты в один голос будут петь, что возникшая ситуация это ничто иное как следствие того, что на руках населения сша более 200 млн стволов (сегодня по России24 прозвучала цифра 270 млн.) и единственный способ прекратить стрельбу, это послушать президента и принять закон об ограничении оружия в свободной продаже. Эксперты приглашаемые республиканскими СМИ будут рассказывать совершенно противоположное. Упор естественно будет делаться на то, что право на ношение оружия это святое и незыблемое право с момента начала переселения в северную америку. А уж с момента подписания декларации независимости и подавно. Это страна началась с выстрела который услышали во всем мире (с). Естественно они напомнят американцам, что оружие у них было всегда, а массовые расстрелы начались только в последнее время, что безусловно является следствием политики проводимой бараком хусейнычем. Так же они расскажут людям, что если бы у тех кто погиб и получил ранения, было бы при себе оружие они могли бы оказать достойное сопротивление, что в принципе могло бы остудить головы всем тем кто еще только раздумывает, а не пойти ли мне куда нибудь и не пострелять ли по людишкам. Тем не менее рано или поздно, закон об запрете на оружие попадет таки в конгресс. И вот тут, как раз и начнется самое интересное. Как мы знаем после недавних довыборов у республиканцев большинство и в палате представителей и в сенате. Проще говоря они могут этот закон спустить в унитаз без особых напрягов. НО вот тут как мне кажется и кроется вилка которую ставят республиканцам. Если они заблокируют этот закон, на них сразу обрушатся все республиканские СМИ. 25 часов в сутки 8 дней в неделю американцам будут рассказывать, что они погибают из-за того, что республиканская партия не захотела во имя мира и спокойствия расстаться со своим прибыльным бизнесом про торговле оружием. Все это естественно будет происходить на фоне продолжающихся расстрелов. И кмк эти слова упадут на благодатную почву. Ибо страх вещь довольно сильная. В случае если республиканцы пропустят предложенный бабамкой закон ситуация для них тоже будет не самой хорошей. Право на свободное владение оружием и национальная стрелковая ассоциация которая контролирует бизнес по продаже стволов, боеприпасов, амуниции и т.д. это один из столпов на которых держится республиканская партия. Если закон будет принят, то во первых республиканцы потеряют деньги, но что еще более важно они могут потерять часть электората. В традиционных республиканских штатах (преимущественно южных) оружие это культ. Я из Техаса сэр. А в Техасе если кто-то полез к твоей жене, то ты стреляешь в него и проблема решена (с). Вот в том же самом Техасе всегда побеждают республиканцы. Но не все так гладко. Вот допустим результаты по Техасу за 2012 год - обама 3308124, ромни 4569843. Таким образом по выборочной системе сша в Техасе победил ромни и положил в свою копилку 7877967 голосов. Весьма не маленький кусочек. А теперь представим, что республиканцы пропустили закон о запрете оружия. Как это воспримут те для кого оружие это что то вроде рубашки или брючного ремня. И не случится ли так, что в этом случае, 7877967 голосов упадут в копилку жены саксофониста?

• +1.15 / 22

Цитата: Батончик от 21.06.2015 14:51:27

Вот сдается мне, что эти расстрелы ни что иное как попытка отрезать часть электората от республиканцев. Представим ситуацию, что подобные инциденты будут происходить с регулярностью 1-2 в неделю на протяжении скажем месяца. Через месяц это 100% будет центральная тема в СМИ. Они просто будут жить в режиме от и до. Даже те СМИ которые контролируются республиканцами не смогут обойти эту тему боясь лишиться аудитории и рейтингов. Естественно, что подача будет абсолютно разной. СМИ контролируемые демократами и их спонсорами будут всячески нагонять страх, а приглашаемые ими эксперты в один голос будут петь, что возникшая ситуация это ничто иное как следствие того, что на руках населения сша более 200 млн стволов (сегодня по России24 прозвучала цифра 270 млн.) и единственный способ прекратить стрельбу, это послушать президента и принять закон об ограничении оружия в свободной продаже. Эксперты приглашаемые республиканскими СМИ будут рассказывать совершенно противоположное. Упор естественно будет делаться на то, что право на ношение оружия это святое и незыблемое право с момента начала переселения в северную америку. А уж с момента подписания декларации независимости и подавно. Это страна началась с выстрела который услышали во всем мире (с). Естественно они напомнят американцам, что оружие у них было всегда, а массовые расстрелы начались только в последнее время, что безусловно является следствием политики проводимой бараком хусейнычем. Так же они расскажут людям, что если бы у тех кто погиб и получил ранения, было бы при себе оружие они могли бы оказать достойное сопротивление, что в принципе могло бы остудить головы всем тем кто еще только раздумывает, а не пойти ли мне куда нибудь и не пострелять ли по людишкам. Тем не менее рано или поздно, закон об запрете на оружие попадет таки в конгресс. И вот тут, как раз и начнется самое интересное. Как мы знаем после недавних довыборов у республиканцев большинство и в палате представителей и в сенате. Проще говоря они могут этот закон спустить в унитаз без особых напрягов.
1. НО вот тут как мне кажется и кроется вилка которую ставят республиканцам. Если они заблокируют этот закон, на них сразу обрушатся все республиканские СМИ. 25 часов в сутки 8 дней в неделю американцам будут рассказывать, что они погибают из-за того, что республиканская партия не захотела во имя мира и спокойствия расстаться со своим прибыльным бизнесом про торговле оружием. Все это естественно будет происходить на фоне продолжающихся расстрелов.
2. И кмк эти слова упадут на благодатную почву. Ибо страх вещь довольно сильная. В случае если республиканцы пропустят предложенный бабамкой закон ситуация для них тоже будет не самой хорошей.

Право на свободное владение оружием и национальная стрелковая ассоциация которая контролирует бизнес по продаже стволов, боеприпасов, амуниции и т.д. это один из столпов на которых держится республиканская партия. Если закон будет принят, то во первых республиканцы потеряют деньги, но что еще более важно они могут потерять часть электората. В традиционных республиканских штатах (преимущественно южных) оружие это культ. Я из Техаса сэр. А в Техасе если кто-то полез к твоей жене, то ты стреляешь в него и проблема решена (с). Вот в том же самом Техасе всегда побеждают республиканцы. Но не все так гладко. Вот допустим результаты по Техасу за 2012 год - обама 3308124, ромни 4569843. Таким образом по выборочной системе сша в Техасе победил ромни и положил в свою копилку 7877967 голосов. Весьма не маленький кусочек. А теперь представим, что республиканцы пропустили закон о запрете оружия. Как это воспримут те для кого оружие это что то вроде рубашки или брючного ремня. И не случится ли так, что в этом случае, 7877967 голосов упадут в копилку жены саксофониста?

Цитата: Батончик от 21.06.2015 14:51:27

 

Тут  противоречия --->
1.  Республиканцам ничто не помешает в самый разгар  такой кампании организовать аналогичное  нападение ,  при котором  вооруженный гражданин ранил и обезвредил преступника. Одного удачного случая хватит ,  для нейтрализации всей анитиоружейной СМИ-шумихи  демократов.
2. Страх в первую очередь  мотивирует индивида  к приобретению  личного оружия. Сначала нужно спасти себя любимого , а  уж потом  человек будет думать  о трудностях  для всего общества.

• +0.93 / 14

Цитата: Олег_В_П от 21.06.2015 15:22:50Тут  противоречия --->
1.  Республиканцам ничто не помешает в самый разгар  такой кампании организовать аналогичное  нападение ,  при котором  вооруженный гражданин ранил и обезвредил преступника. Одного удачного случая хватит ,  для нейтрализации всей анитиоружейной СМИ-шумихи  демократов.
2. Страх в первую очередь  мотивирует индивида  к приобретению  личного оружия. Сначала нужно спасти себя любимого , а  уж потом  человек будет думать  о трудностях  для всего общества.

Цитата: Олег_В_П от 21.06.2015 15:22:50

 

Не соглашусь.
1. Этого случая хватит ровно до следующего расстрела, где опять погибнут люди, будут раненые, а отпор никто не окажет. Хотя безусловно отпор если он будет оказан в любом случае укрепит позиции республиканцев. И голоса их экспертов и политиков будут звучать увереннее. Но кмк в данном случа все будет решать простая арифметика, а именно число расстрелов, количество погибших и раненных.
2. Есть 2 группы населения которые фактически не могут воспользоваться правом на ношение оружия и применения его в случае необходимости. Это дети и старики. У детей оружия просто не может быть, им не положено до совершеннолетия (не знаю правда в сша это 18 или 21), а старики не могут эффективно им воспользоваться в силу возраста. В связи с чем страх за своих детей и родителей будет мотивировать даже..... скажем так боеспособную часть населения к запрету на владение оружием.

• +0.09 / 3

Цитата: Батончик от 21.06.2015 15:55:36Не соглашусь.
1. Этого случая хватит ровно до следующего расстрела, где опять погибнут люди, будут раненые, а отпор никто не окажет. Хотя безусловно отпор если он будет оказан в любом случае укрепит позиции республиканцев. И голоса их экспертов и политиков будут звучать увереннее. Но кмк в данном случа все будет решать простая арифметика, а именно число расстрелов, количество погибших и раненных.
2. Есть 2 группы населения которые фактически не могут воспользоваться правом на ношение оружия и применения его в случае необходимости. Это дети и старики. У детей оружия просто не может быть, им не положено до совершеннолетия (не знаю правда в сша это 18 или 21), а старики не могут эффективно им воспользоваться в силу возраста. В связи с чем страх за своих детей и родителей будет мотивировать даже..... скажем так боеспособную часть населения к запрету на владение оружием.

Цитата: Батончик от 21.06.2015 15:55:36

 

1. Но ведь и для следующего случая никто не помешает  республиканцам сфабриковать анти_случай. 
И прямой арифметики не будет. Архетипы американского общества таковы,  что оно  не мыслит себя  без права на оружие. 
Т.е. демократы тут изначально в невыгодной позиции. 
2.  Есть попытки  проведения ограничительного  законопроекта  по данным категориям населения (  кроме детей  ,  стариков ещё  и для  беременных ) , но там  очень крупные  трения  начались .

• +0.50 / 4

Цитата: Батончик от 21.06.2015 14:51:27... В традиционных республиканских штатах (преимущественно южных) оружие это культ. Я из Техаса сэр. А в Техасе если кто-то полез к твоей жене, то ты стреляешь в него и проблема решена (с). Вот в том же самом Техасе всегда побеждают республиканцы. Но не все так гладко. Вот допустим результаты по Техасу за 2012 год - обама 3308124, ромни 4569843. Таким образом по выборочной системе сша в Техасе победил ромни и положил в свою копилку 7877967 голосов. Весьма не маленький кусочек. А теперь представим, что республиканцы пропустили закон о запрете оружия. Как это воспримут те для кого оружие это что то вроде рубашки или брючного ремня. И не случится ли так, что в этом случае, 7877967 голосов упадут в копилку жены саксофониста?

Цитата: Батончик от 21.06.2015 14:51:27

 

Исторически Техас - "демократический", а не республиканский штат. Именно южные штаты традиционно "демократические" ( так как именно республиканская партия развязала гражданскую войну против южных штатов )
Из 48 губернаторов Техаса лишь 6 были от республиканцев, из них 5 лишь в в последние годы :
Билл Клементс 1979-1983 ( республиканец)
Марк Уайт       1983-1987 ( демократ )
Билл Клементс 1987-1991 ( республиканец)
Энн Ричардс 1991-1995( демократ )
Джордж Уокер Буш 1995-2000 ( республиканец)
Рик Перри 2000-2015 ( республиканец)
Грег Эбботт 2015-... ( республиканец)

Так  что можно сказать что Техас стал республиканским лишь за последние 35 лет.

• +0.28 / 8

Цитата: Батончик от 21.06.2015 14:51:27Вот сдается мне, что эти расстрелы ни что иное как попытка отрезать часть электората от республиканцев.

Цитата: Батончик от 21.06.2015 14:51:27

 

Цитата: Батончик от 21.06.2015 14:51:27Представим ситуацию, что подобные инциденты будут происходить с регулярностью 1-2 в неделю на протяжении скажем месяца. Через месяц это 100% будет центральная тема в СМИ. Они просто будут жить в режиме от и до. Даже те СМИ которые контролируются республиканцами не смогут обойти эту тему боясь лишиться аудитории и рейтингов. Естественно, что подача будет абсолютно разной. СМИ контролируемые демократами и их спонсорами будут всячески нагонять страх, а приглашаемые ими эксперты в один голос будут петь, что возникшая ситуация это ничто иное как следствие того, что на руках населения сша более 200 млн стволов (сегодня по России24 прозвучала цифра 270 млн.) и единственный способ прекратить стрельбу, это послушать президента и принять закон об ограничении оружия в свободной продаже. Эксперты приглашаемые республиканскими СМИ будут рассказывать совершенно противоположное. Упор естественно будет делаться на то, что право на ношение оружия это святое и незыблемое право с момента начала переселения в северную америку. А уж с момента подписания декларации независимости и подавно. Это страна началась с выстрела который услышали во всем мире (с). Естественно они напомнят американцам, что оружие у них было всегда, а массовые расстрелы начались только в последнее время, что безусловно является следствием политики проводимой бараком хусейнычем. Так же они расскажут людям, что если бы у тех кто погиб и получил ранения, было бы при себе оружие они могли бы оказать достойное сопротивление, что в принципе могло бы остудить головы всем тем кто еще только раздумывает, а не пойти ли мне куда нибудь и не пострелять ли по людишкам. Тем не менее рано или поздно, закон об запрете на оружие попадет таки в конгресс. И вот тут, как раз и начнется самое интересное. Как мы знаем после недавних довыборов у республиканцев большинство и в палате представителей и в сенате. Проще говоря они могут этот закон спустить в унитаз без особых напрягов. НО вот тут как мне кажется и кроется вилка которую ставят республиканцам. Если они заблокируют этот закон, на них сразу обрушатся все республиканские СМИ. 25 часов в сутки 8 дней в неделю американцам будут рассказывать, что они погибают из-за того, что республиканская партия не захотела во имя мира и спокойствия расстаться со своим прибыльным бизнесом про торговле оружием. Все это естественно будет происходить на фоне продолжающихся расстрелов. И кмк эти слова упадут на благодатную почву. Ибо страх вещь довольно сильная. В случае если республиканцы пропустят предложенный бабамкой закон ситуация для них тоже будет не самой хорошей. Право на свободное владение оружием и национальная стрелковая ассоциация которая контролирует бизнес по продаже стволов, боеприпасов, амуниции и т.д. это один из столпов на которых держится республиканская партия. Если закон будет принят, то во первых республиканцы потеряют деньги, но что еще более важно они могут потерять часть электората. В традиционных республиканских штатах (преимущественно южных) оружие это культ. Я из Техаса сэр. А в Техасе если кто-то полез к твоей жене, то ты стреляешь в него и проблема решена (с). Вот в том же самом Техасе всегда побеждают республиканцы. Но не все так гладко. Вот допустим результаты по Техасу за 2012 год - обама 3308124, ромни 4569843. Таким образом по выборочной системе сша в Техасе победил ромни и положил в свою копилку 7877967 голосов. Весьма не маленький кусочек. А теперь представим, что республиканцы пропустили закон о запрете оружия. Как это воспримут те для кого оружие это что то вроде рубашки или брючного ремня. И не случится ли так, что в этом случае, 7877967 голосов упадут в копилку жены саксофониста?

Цитата: Батончик от 21.06.2015 14:51:27

 

Если это не случайные события, а целенаправленно организованные (что очень вероятно), то у них одновременно много целей. Причём, описанная вами - вполне возможная.
Но не главная.

Гораздо важнее другая - необходимость введения военного положения в США.
Ради этого проводятся учения, создаются концлагеря и т.д.

Поэтому, например, Техас хочет вывести из ФРС своё золото. Потом будет поздно 

• +1.05 / 21

Цитата: Stari от 21.06.2015 23:39:15Если это не случайные события, а целенаправленно организованные (что очень вероятно), то у них одновременно много целей. Причём, описанная вами - вполне возможная.
Но не главная.

Гораздо важнее другая - необходимость введения военного положения в США.
Ради этого проводятся учения, создаются концлагеря и т.д.

Поэтому, например, Техас хочет вывести из ФРС своё золото. Потом будет поздно 

Цитата: Stari от 21.06.2015 23:39:15

 

Так я  и задал вопрос,  успеют ли ПП замутить гражданскую войну у себя  в США , с учетом  отвлечения своего боевого ресурса  ( ЧВК ) на театры  действий  игил и 404 ? 
Одной американской  нацгвардии  и полиции  для такого татарама недостаточно. Пожар  гражданской войны  разжигают отморозки. А они все заняты головорезными делами в других  горячих точках.

• +0.31 / 2