Большой передел мира
267,379,530
522,619
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 05 июл 2015 16:34:49 |
Тред №969238
новая дискуссия Дискуссия 498
Балтийское равновесие
("Foreign Affairs", США)
Во время своего визита в Европу на прошлой неделе министр обороны США Эштон Картер (Ashton Carter) сделал два важных заявления. Во-первых, 22 июня Картер обнародовал планы США предоставить силы специального назначения, оружие и разведывательные самолеты объединенным силам сверхбыстрого реагирования НАТО — группе быстрого реагирования численностью около 5 тысяч человек. На следующий день в эстонском Таллине Картер заявил, что США направят военную технику — в том числе 250 единиц танков, бронемашин и самоходных гаубиц — для складирования на территории некоторых стран Центральной и Восточной Европы, включая Болгарию, Эстонию, Латвию, Литву, Польшу и Румынию.
Оба этих шага предпринимаются с целью укрепления обороны Европы и стабилизации безопасности в регионе, которой был нанесен серьезный ущерб в результате войны России на Украине. Хотя США могли бы сделать еще больше, усиление военной поддержки должно уменьшить вероятность войны в Европе — особенно в странах Балтии, где НАТО сталкивается с проблемами из-за ограниченного военного присутствия, неблагоприятного географического положения и риска возникновения военного конфликта с Россией.
Безусловно, вероятность нападения России на страны Балтии невелика, а затраты на войну с НАТО будут для Москвы огромными. Однако расчеты Москвы и ее вероятные действия весьма неясны, а ее недавнее бряцание оружием у восточного фланга НАТО — в том числе военные учения, воинственная риторика и провокационные воздушные и морские маневры — вызвало обеспокоенность и усилило напряженность во всем регионе. Даже Швеция, традиционно сохраняющая внеблоковый статус, начала серьезно задумываться о вступлении в НАТО. С учетом поведения Кремля, НАТО ничего не остается, кроме как воспринимать риск возникновения конфликта всерьез.
Обеспечение безопасности в Европе
В настоящее время силы НАТО в странах Балтии невелики, а собственные вооруженные силы Эстонии, Латвии и Литвы очень малочисленные. При угрозе нападения России они будут практически беззащитными. Российские войска по всей вероятности смогут захватить столицы стран Балтии в течение нескольких дней после пересечения границ — раньше, чем НАТО сможет перебросить достаточные силы подкрепления, чтобы остановить их.
Если события будут развиваться по такому сценарию, российская армия, скорее всего, попытается укрепить свои позиции, мобилизовав для защиты своих войск высокоэффективные мобильные силы ПВО. При поддержке российских систем ПВО и наступательных ракетных комплексов, дислоцированных в Калининградской области, эти действия позволят мгновенно превратить операцию по захвату региона Балтийского моря силами НАТО в крайне сложную и дорогостоящую затею. Основной задачей станет освобождение стран Балтии из-под контроля России: перед тем, как развернуть значительные силы для проведения контратаки, НАТО придется ослабить развернутые в регионе российские средства ПВО и снизить боеспособность российских наступательных ракетных комплексов.
В условиях тотальной войны без применения ядерного оружия НАТО значительно превосходит Россию и, вероятнее всего, одержит победу. И, тем не менее, на то, чтобы выбить российские войска из стран Балтии, понадобится не один месяц, операция приведет к многотысячным потерям живой силы и серьезному ослаблению экономики Европы. А поскольку стратегическая доктрина Москвы предусматривает нанесение превентивного ядерного удара в случае угрозы ее жизненным интересам, война даже средних масштабов с применением обычных вооружений приведет к риску эскалации и возникновению ядерного конфликта. Поэтому вполне очевидно, что в интересах каждого не допустить такого сценария — и необходимости принимать крайне неприятные и тяжелые решения, которая возникнет перед Европой и США.
Усиление войск Европы за счет США уменьшит вероятность стратегического просчета Москвы, а значит — и риск возникновения войны.
Заявления, сделанные США на прошлой неделе, существенно сокращают вероятность развития такого сценария. Оказывая поддержку силам сверхбыстрого реагирования, США повысят способность НАТО быстро и эффективно отреагировать на кризис, назревающий в странах Балтии. А направляя технику для складирования, войска США смогут гораздо быстрее занять оборонительные позиции или вступить в бой. Оба эти шага позволят снизить вероятность того, что Россия нанесет внезапный удар в регионе, и в свою очередь, возможность того, что российские власти вообще пойдут на такой риск. И это будет безопаснее для всех.
Не допустить просчетов
Даже если недавно заявленное усиление военной поддержки США позволит сделать существенные шаги в нужном направлении, по-прежнему остается не ясным, будет ли этого достаточно для того, чтобы сдержать вторжение России в страны Балтии. Это будет зависеть от нескольких факторов — в том числе от способности Кремля идти на риск, от его оценки политического единства НАТО и намерения воевать, а также от имеющихся у него нестандартных и невоенных альтернатив. Будет ли увеличение военного присутствия США достаточным для защиты стран Балтии, зависит еще и от того, насколько заблаговременно НАТО получат сведения о наступлении.
Следовательно, со временем США смогут принять решение об увеличении количества техники для складирования в этом регионе в два или три раза по сравнению с количеством, заявленным на прошлой неделе. Следующим шагом могло бы стать размещение войск в этих странах на постоянной основе. Например, НАТО могла бы дислоцировать в столицах каждой из стран Балтии по бронетанковой бригаде совместно с усилением тактической авиации в регионе, а также расширением технических средств и персонала оперативного управления. НАТО также могла бы укрепить способность стран Балтии к сдерживанию продвижения сил противника с использованием специальных средств ведения войны, включая тактику партизанской войны. И, наконец, НАТО могла бы рассмотреть вопрос о переходе от действующей миссии патрулирования воздушного пространства стран Балтии к созданию в регионе крупномасштабной интегрированной системы противовоздушной и противоракетной обороны. В настоящее время НАТО уже осуществляет действия по укреплению обороноспособности стран региона с целью противодействия гибридным стратегиям — подобным тем, которые применялись в Крыму и на востоке Украины.
Противники размещения в Европе техники и сил США будут утверждать, что заявления, сделанные на прошлой неделе, являются свидетельством непрекращающейся агрессии США и что они нежелательны, поскольку могут усилить напряженность в отношениях с Россией. Еще более резкими будут заявления против дальнейших шагов — особенно против размещения сил на постоянной основе. В среднесрочной и долгосрочной перспективе подобные действия по размещению сил и техники позволят снизить вероятность тактического просчета Москвы — а значит, и развязывания войны. Эти действия могут также уменьшить степень давления, которое Москва, возможно, стремиться оказать на НАТО во время кризиса в других регионах. Даже если российские власти, возможно, возмущаются в связи с самой мыслью о приближении войск США к их границам, им следует при этом напомнить, что Москва регулярно сосредотачивает свои войска вдоль границ со странами Балтии. И хотя прозвучавшие на прошлой неделе заявления наверняка вызовут разногласия, они являются положительной мерой, направленной на решение проблемы — новой серьезной угрозы безопасности в Европе.
http://inosmi.ru/world/20150705/228935132.html#ixzz3f1FypjIF
Амеры, под предлогом якобы возможной агрессии со строны России, предлагают разместить значительные силы США и НАТО у российских границ. В этом случае России придётся реагировать адекватно и увеличивать количество войск и техники в западных регионах.
("Foreign Affairs", США)
Во время своего визита в Европу на прошлой неделе министр обороны США Эштон Картер (Ashton Carter) сделал два важных заявления. Во-первых, 22 июня Картер обнародовал планы США предоставить силы специального назначения, оружие и разведывательные самолеты объединенным силам сверхбыстрого реагирования НАТО — группе быстрого реагирования численностью около 5 тысяч человек. На следующий день в эстонском Таллине Картер заявил, что США направят военную технику — в том числе 250 единиц танков, бронемашин и самоходных гаубиц — для складирования на территории некоторых стран Центральной и Восточной Европы, включая Болгарию, Эстонию, Латвию, Литву, Польшу и Румынию.
Оба этих шага предпринимаются с целью укрепления обороны Европы и стабилизации безопасности в регионе, которой был нанесен серьезный ущерб в результате войны России на Украине. Хотя США могли бы сделать еще больше, усиление военной поддержки должно уменьшить вероятность войны в Европе — особенно в странах Балтии, где НАТО сталкивается с проблемами из-за ограниченного военного присутствия, неблагоприятного географического положения и риска возникновения военного конфликта с Россией.
Безусловно, вероятность нападения России на страны Балтии невелика, а затраты на войну с НАТО будут для Москвы огромными. Однако расчеты Москвы и ее вероятные действия весьма неясны, а ее недавнее бряцание оружием у восточного фланга НАТО — в том числе военные учения, воинственная риторика и провокационные воздушные и морские маневры — вызвало обеспокоенность и усилило напряженность во всем регионе. Даже Швеция, традиционно сохраняющая внеблоковый статус, начала серьезно задумываться о вступлении в НАТО. С учетом поведения Кремля, НАТО ничего не остается, кроме как воспринимать риск возникновения конфликта всерьез.
Обеспечение безопасности в Европе
В настоящее время силы НАТО в странах Балтии невелики, а собственные вооруженные силы Эстонии, Латвии и Литвы очень малочисленные. При угрозе нападения России они будут практически беззащитными. Российские войска по всей вероятности смогут захватить столицы стран Балтии в течение нескольких дней после пересечения границ — раньше, чем НАТО сможет перебросить достаточные силы подкрепления, чтобы остановить их.
Если события будут развиваться по такому сценарию, российская армия, скорее всего, попытается укрепить свои позиции, мобилизовав для защиты своих войск высокоэффективные мобильные силы ПВО. При поддержке российских систем ПВО и наступательных ракетных комплексов, дислоцированных в Калининградской области, эти действия позволят мгновенно превратить операцию по захвату региона Балтийского моря силами НАТО в крайне сложную и дорогостоящую затею. Основной задачей станет освобождение стран Балтии из-под контроля России: перед тем, как развернуть значительные силы для проведения контратаки, НАТО придется ослабить развернутые в регионе российские средства ПВО и снизить боеспособность российских наступательных ракетных комплексов.
В условиях тотальной войны без применения ядерного оружия НАТО значительно превосходит Россию и, вероятнее всего, одержит победу. И, тем не менее, на то, чтобы выбить российские войска из стран Балтии, понадобится не один месяц, операция приведет к многотысячным потерям живой силы и серьезному ослаблению экономики Европы. А поскольку стратегическая доктрина Москвы предусматривает нанесение превентивного ядерного удара в случае угрозы ее жизненным интересам, война даже средних масштабов с применением обычных вооружений приведет к риску эскалации и возникновению ядерного конфликта. Поэтому вполне очевидно, что в интересах каждого не допустить такого сценария — и необходимости принимать крайне неприятные и тяжелые решения, которая возникнет перед Европой и США.
Усиление войск Европы за счет США уменьшит вероятность стратегического просчета Москвы, а значит — и риск возникновения войны.
Заявления, сделанные США на прошлой неделе, существенно сокращают вероятность развития такого сценария. Оказывая поддержку силам сверхбыстрого реагирования, США повысят способность НАТО быстро и эффективно отреагировать на кризис, назревающий в странах Балтии. А направляя технику для складирования, войска США смогут гораздо быстрее занять оборонительные позиции или вступить в бой. Оба эти шага позволят снизить вероятность того, что Россия нанесет внезапный удар в регионе, и в свою очередь, возможность того, что российские власти вообще пойдут на такой риск. И это будет безопаснее для всех.
Не допустить просчетов
Даже если недавно заявленное усиление военной поддержки США позволит сделать существенные шаги в нужном направлении, по-прежнему остается не ясным, будет ли этого достаточно для того, чтобы сдержать вторжение России в страны Балтии. Это будет зависеть от нескольких факторов — в том числе от способности Кремля идти на риск, от его оценки политического единства НАТО и намерения воевать, а также от имеющихся у него нестандартных и невоенных альтернатив. Будет ли увеличение военного присутствия США достаточным для защиты стран Балтии, зависит еще и от того, насколько заблаговременно НАТО получат сведения о наступлении.
Следовательно, со временем США смогут принять решение об увеличении количества техники для складирования в этом регионе в два или три раза по сравнению с количеством, заявленным на прошлой неделе. Следующим шагом могло бы стать размещение войск в этих странах на постоянной основе. Например, НАТО могла бы дислоцировать в столицах каждой из стран Балтии по бронетанковой бригаде совместно с усилением тактической авиации в регионе, а также расширением технических средств и персонала оперативного управления. НАТО также могла бы укрепить способность стран Балтии к сдерживанию продвижения сил противника с использованием специальных средств ведения войны, включая тактику партизанской войны. И, наконец, НАТО могла бы рассмотреть вопрос о переходе от действующей миссии патрулирования воздушного пространства стран Балтии к созданию в регионе крупномасштабной интегрированной системы противовоздушной и противоракетной обороны. В настоящее время НАТО уже осуществляет действия по укреплению обороноспособности стран региона с целью противодействия гибридным стратегиям — подобным тем, которые применялись в Крыму и на востоке Украины.
Противники размещения в Европе техники и сил США будут утверждать, что заявления, сделанные на прошлой неделе, являются свидетельством непрекращающейся агрессии США и что они нежелательны, поскольку могут усилить напряженность в отношениях с Россией. Еще более резкими будут заявления против дальнейших шагов — особенно против размещения сил на постоянной основе. В среднесрочной и долгосрочной перспективе подобные действия по размещению сил и техники позволят снизить вероятность тактического просчета Москвы — а значит, и развязывания войны. Эти действия могут также уменьшить степень давления, которое Москва, возможно, стремиться оказать на НАТО во время кризиса в других регионах. Даже если российские власти, возможно, возмущаются в связи с самой мыслью о приближении войск США к их границам, им следует при этом напомнить, что Москва регулярно сосредотачивает свои войска вдоль границ со странами Балтии. И хотя прозвучавшие на прошлой неделе заявления наверняка вызовут разногласия, они являются положительной мерой, направленной на решение проблемы — новой серьезной угрозы безопасности в Европе.
http://inosmi.ru/world/20150705/228935132.html#ixzz3f1FypjIF
Амеры, под предлогом якобы возможной агрессии со строны России, предлагают разместить значительные силы США и НАТО у российских границ. В этом случае России придётся реагировать адекватно и увеличивать количество войск и техники в западных регионах.
ОТВЕТЫ (38)
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 05 июл 2015 16:58:33 |
Цитата: _Valera_ от 05.07.2015 14:34:49
Размещение военной техники в Прибалтике просто прикрытие ее передвижения на Украину.
|
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 05 июл 2015 17:01:33 |
Сообщение удалено
_Valera_
05 июл 2015 19:50:23
_Valera_
05 июл 2015 19:50:23
Отредактировано: _Valera_ - 05 июл 2015 19:50:23
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 05 июл 2015 18:20:44 |
Цитата: _Valera_ от 05.07.2015 15:01:33
Пэтриотов и в Прибалтике вроде пока нет. А вот насчет Абрамсов откуда у Вас уверенность ?
|
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 05 июл 2015 18:21:57 |
Сообщение удалено
_Valera_
05 июл 2015 19:50:54
_Valera_
05 июл 2015 19:50:54
Отредактировано: _Valera_ - 05 июл 2015 19:50:54
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 05 июл 2015 18:35:34 |
Цитата: _Valera_ от 05.07.2015 16:21:57
Смогут посадить каких-нибудь ЧеВеКавцев. У амеров и в армии сейчас неграждане воюют - за гринкарту.
Порошенко на днях подписал закон об использовании иностранцев - так что готовятся.
|
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 05 июл 2015 18:40:11 |
Сообщение удалено
_Valera_
05 июл 2015 19:51:45
_Valera_
05 июл 2015 19:51:45
Отредактировано: _Valera_ - 05 июл 2015 19:51:45
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 05 июл 2015 18:57:19 |
Цитата: _Valera_ от 05.07.2015 16:40:11
Это слабые аргументы. Оружие поставить могут и вместе с экипажами. Даже с риском их быстро там потерять. Всё зависит от их ставок в этой войне. А ставка - Европа. Не отрезав Европу от России , они свои углеводороды Европе не смогут впарить. Поэтому они будут продолжать нагнетать пока не построят новый железный занавес между ЕС и Россией. А укры для этого то что надо - любой сук под собой спилят на зло москалям.
|
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 05 июл 2015 19:07:57 |
Сообщение удалено
_Valera_
05 июл 2015 19:52:21
_Valera_
05 июл 2015 19:52:21
Отредактировано: _Valera_ - 05 июл 2015 19:52:21
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 05 июл 2015 19:20:10 |
Цитата: _Valera_ от 05.07.2015 17:07:57
Вы рассуждаете с позиции военной целесообразности. На Украине амеры не ставят цели выигрыша, им там нужна такая напряженка при которой ЕС будет искать у них утешения от страха. Каких проблем они могут бояться, если только и занимаются созданием проблем.
|
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 05 июл 2015 19:41:58 |
Сообщение удалено
_Valera_
05 июл 2015 20:19:16
_Valera_
05 июл 2015 20:19:16
Отредактировано: _Valera_ - 05 июл 2015 20:19:16
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 05 июл 2015 20:10:40 |
Цитата: _Valera_ от 05.07.2015 17:41:58
Вообще-то кое-что поставили - типа систем управления огнем. Во-вторых вы серьезно полагаете что 600 амерских инструкторов учат укров стрелять из Калашникова ? И потом зачем об этом вам объявлять. Вы что видели где-нибудь заявления военторга о поставках в Донбасс ? А суслик там есть. Прокси-война она такая потаенная. Может они вам абрамс-сюрприз готовят. Вот и завозят их потихоньку в Прибалтику - далее своим ходом через Польшу.
|
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 05 июл 2015 20:18:53 |
Сообщение удалено
_Valera_
05 июл 2015 20:56:22
_Valera_
05 июл 2015 20:56:22
Отредактировано: _Valera_ - 05 июл 2015 20:56:22
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 05 июл 2015 20:24:47 |
Цитата: _Valera_ от 05.07.2015 18:18:53
В Донецком аэропорту, после как выбили хунтят...М-16 демонстрировали журналистам.
|
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 05 июл 2015 20:31:08 |
Сообщение удалено
_Valera_
05 июл 2015 23:33:34
_Valera_
05 июл 2015 23:33:34
Отредактировано: _Valera_ - 05 июл 2015 23:33:34
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 05 июл 2015 21:36:11 |
Сообщение удалено
Поверонов
05 июл 2015 21:49:55
Поверонов
05 июл 2015 21:49:55
Отредактировано: Поверонов - 05 июл 2015 21:49:55
|
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 05 июл 2015 21:42:48 |
Сообщение удалено
_Valera_
05 июл 2015 23:34:00
_Valera_
05 июл 2015 23:34:00
Отредактировано: _Valera_ - 05 июл 2015 23:34:00
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 05 июл 2015 21:55:38 |
Сообщение удалено
Поверонов
05 июл 2015 22:14:35
Поверонов
05 июл 2015 22:14:35
Отредактировано: Поверонов - 05 июл 2015 22:14:35
|
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 05 июл 2015 21:57:37 |
Сообщение удалено
_Valera_
05 июл 2015 23:34:10
_Valera_
05 июл 2015 23:34:10
Отредактировано: _Valera_ - 05 июл 2015 23:34:10
|
В. Вилежаня ( Практикант ) |
| 05 июл 2015 21:10:55 |
Цитата: Поверонов от 05.07.2015 17:20:10
На Украине амеры не ставят цели выигрыша. У них неизменная цель - нанести максимальный ущерб любым способом своему конкуренту - русскому миру. Украина для этого - просто идеальный вариант. Сами себя разрушают.
|
dc93 ( Профессионал ) |
| 05 июл 2015 19:01:01 |
Цитата: Поверонов от 05.07.2015 16:20:44
Представьте, что случится бой абромсы против "бурятских танкистов", и абрамсы проиграют.
Как Вам такой маркетинг?
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 05 июл 2015 19:13:01 |
Цитата: dc93 от 05.07.2015 17:01:01
При такой боязни за маркетинг они б абрамсы вообще никуда не поставляли. Не стоит приписывать им полное неверие в свое оружие.
Пока им неоткуда взять вашу уверенность в их проигрыше. В тех боях, что абрамсы имели с Т-**, они побеждали - в Ираке. Так что для растопыривания пальцев у них есть некоторые основания.
|
|
Vincent Prime ( Слушатель ) |
| 05 июл 2015 19:34:44 |
Цитата: Поверонов от 05.07.2015 17:13:01
А они собственно и не поставляют туда, где есть возможность столкновения с равным по силе противником. Войну в Ираке Т-** проиграли не абрамсам, а тотальному господству в воздухе и столь же тотальному превосходству в системах наблюдения, связи и разведки. Уберите эти составляющие и сразу окажется что что не то что химически чистого, а даже отдаленно равного столкновения между нашими танками никогда не было. Так что основания для растопыривания пальцев у амеров весьма шаткие. По крайней мере иракские абрамсы их обладателям помогли от слова никак.
ЗЫ Очень интересно было бы посмотреть на тотальное превосходство амерских сараев в руках FSA, ИГИЛа и т.п. вдали от баз поддержки и ремонтом в слесарной мастерской. Боюсь их скромное очарование очень быстро потускнеет и выбьют куда быстрее ржавых старых Т-шек.
|
|
Удаленный пользователь |
| 05 июл 2015 20:01:19 |
Сообщение удалено
Михаил,Кемерово
06 июл 2015 00:16:05
Михаил,Кемерово
06 июл 2015 00:16:05
Отредактировано: Михаил,Кемерово - 06 июл 2015 00:16:05
|
|
dc93 ( Профессионал ) |
| 05 июл 2015 20:31:50 |
Цитата: Поверонов от 05.07.2015 17:13:01
а если без воздушной поддержки и без многократного преоблодания в артилерии?
|
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 05 июл 2015 19:30:19 |
Сообщение удалено
Magic Spirit
05 июл 2015 23:31:04
Magic Spirit
05 июл 2015 23:31:04
Отредактировано: Magic Spirit - 05 июл 2015 23:31:04
|
|
dc93 ( Профессионал ) |
| 05 июл 2015 17:23:55 |
Цитата: _Valera_ от 05.07.2015 14:34:49
Адекватно -- это не увеличение количества войск. Мы не должны ввзязываться в тупую гонку. Пускай пиндосы скачут, да пугаются.
|
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 05 июл 2015 17:36:50 |
Сообщение удалено
_Valera_
06 июл 2015 07:11:26
_Valera_
06 июл 2015 07:11:26
Отредактировано: _Valera_ - 06 июл 2015 07:11:26
|
|
Magic Spirit ( Специалист ) |
| 05 июл 2015 17:42:06 |
Цитата: _Valera_ от 05.07.2015 15:36:50
Так об чем и плачут общечеловеки - по ратифицировавшей ДОВСЕ с алгольными дополнениями(в Турции сходнячек был) , как раз Россия и должна была испрашивать у ушлепков разрешение на передвижение собственных войск по своей территории.
|
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 05 июл 2015 18:00:03 |
Сообщение удалено
_Valera_
06 июл 2015 07:11:45
_Valera_
06 июл 2015 07:11:45
Отредактировано: _Valera_ - 06 июл 2015 07:11:45
|
moriak ( Слушатель ) |
| 05 июл 2015 20:32:16 |
Цитата: _Valera_ от 05.07.2015 16:00:03
просто официально объявить проебалтике да так что бы это дошло до каждого ее жителя что часть сил сдерживания мощностью до стольки то мегатонн перенаправлена на проебалтику и в случае неправильных телодвижений не попадающих в такт дирижерской палочки маэстро Путина проебалтика будет гарантированно полностью уничтожена.... ну а аборигены пусть начинают пытаться думать к чему их подводят марионеточные правительства... инфо войну никто не отменял... да и солдатики пиндосни не очень уютно будут себя чувствовать... как то так наверное
|
|
Поверонов ( Специалист ) |
| 05 июл 2015 20:54:38 |
Цитата: moriak от 05.07.2015 18:32:16
Всё это было так же все 45 лет холодной войны - и никого такие угрозы не останавливали развертывать вооружения.
И России и Китаю амеры заявляют примерно то же самое - и кого это остановило ?
|
|
dmitriк62 ( Практикант ) |
| 06 июл 2015 13:35:17 |
Цитата: _Valera_ от 05.07.2015 14:34:49
Идиотская статья, даже по меркам этого бульварного листка, исключительно для внутренного употребления, для их тупого читателя (ни один умный эту жалкую стенгазетку не станет читать).
Зачем тащить сюда этот сок мозга?..
|
|
forget_me_yes ( Слушатель ) |
| 06 июл 2015 17:09:45 |
Цитата: dmitriк62 от 06.07.2015 11:35:17
Эк Вы размахались шашечкой. Вообще-то Форин Эфайрс это печатный орган Совета по Международным отношениям. Создан Рокфеллерами, как их ответ Ротшильдам с их Королевским советом.
Пресса на Западе устроена так. Есть новостные агентства с широкой сетью корреспондентов и возможностью осветить что угодно и где угодно. Они принадлежат всего 5 "лицам", которых контролирует кто надо.. Потом идут новостные издания - ежедневные - они просто перепечатывают, что дали агентства. Потом издания с недельной аналитикой - они почти не дают новости, они делают еженедельные дайджесты и обзоры. И точно такие же ежемесячные. Три последних категории, соответственно делятся на группы по "авторитености", от желтых типа Шпигеля, до якобы элитных типа ежемесячного приложения к Экономисту. Самые рейтинговые в каждой группе принадлежат тем же 5ти "лицам".
Так вот, ИМХО, Форин эфайрс не входит ни в одну из этих категорий - он предстоит всему этому - он формирует дискурс. То есть, это издание, пытается формировать повестку дня и задавать интерпретацию тех или иных событий. То есть, то, что они публикуют, формирует текущую повестку дня и потом перепечатывается всеми остальными с некоторыми небольшими отклонениями. Другими словами - именно они печатают часть методичек, по которым потом шпарят все остальные, пророкфеллеровские издания. Поэтому читать первоисточник всегда интереснее. Он как-бы всегда чуть более взвешенный, чем то, что потом выдают аналитики нижнего уровня, если их, конечно, можно так назвать.
Понятно, что это никоим образом не отменяет означенной Вами оценки статьи. Но в любом случае это лучше, чем читать этот же текст пережеванный так называемыми аналитиками.
Все, что написано выше, это компиляция из разных источников и в моем представлении, характеризует картину устройства западных СМИ. Во всяком случае это представление было сформировано лет 5-7 назад. Возможно оно изначально было не правильным или за это время что-то произошло. Вы когда пишете "бульварный листок", "стенгазетенка", "ни один умный не станет читать" - это полемический задор или есть какие-то данные что это так? Это не риторический вопрос - допускаю, что я ошибаюсь. Ну или можно вопрос проще сформулировать - а какое издание на Западе не является бульварным листком и достойно прочтения умным человеком? И почему?