Новая парадигма
4,062,948
28,999
|
Светлячоk ( Слушатель ) |
| 08 июл 2015 08:37:36 |
Тред №970306
новая дискуссия Дискуссия 583
Дмитрий Смирнов @dimsmirnov175 7 ч.7 часов назад
Меркель: мы согласились говорить о реструктуризации долга Греции, но списывать его мы не можем. Это против правил
Меркель: мы согласились говорить о реструктуризации долга Греции, но списывать его мы не можем. Это против правил
ОТВЕТЫ (21)
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 08 июл 2015 10:01:44 |
Цитата: zhyks от 08.07.2015 06:44:04
До сих пор кризис удавалось оттягивать путем QE и сохранившимися темпами роста в БРИКС, которые генерировали прибыль на QE.
Сегодня оба фактора сдерживания кризиса исчерпаны. Непонятно почему, но дальнейшие QE не приветствуются по каким-то внутренним штатовским причинам ( возможно весь мусор уже на балансе ФРС, а новый создавать больше не хотят), а БРИКС переходит на внутренние финансовые источники роста, и больше генерировать для них прибыль некому. В этих условиях накопившаяся пирамида долгов начинает сползать с Олимпа, т.е. оттянутый кризис начинает сжиматься, и будет тем больнее, чем дольше его оттягивали ( а оттягивали с 1986г. когда в Штатах начался кризис сберегательных банков ). Каждый предыдущий кризис лечили последующим еще более мощным - кризис сберкасс кризисом домкомов, кризис домкомов кризисом субпраймов, кризис субпраймов тушили QE. Хватит ли у них фантазии на что-нибудь новенькое - посмотрим.
|
Don Quijote ( Слушатель ) |
| 08 июл 2015 18:36:10 |
Цитата: Поверонов от 08.07.2015 08:01:44
Вот кстати, давно хотел на Глобальной Авантюре этот вопрос задать: почему печатный станок не может работать вечно, почему QE сворачивается?
Я видел вариант объяснения, в котором основной причиной остановки QE называется риск разорения пенсионных и страховых фондов. А именно: эти самые фонды (так же как и ФРС) являются покупателями трежерис. И когда ФРС покупает трежерис в больших объемах, их доходность (размер выплат по ним) падает. При низких величинах этих выплат и возникает риск разорения пенсионных и страховых фондов.
Действительно ли это так? Может кто-то из разбирающихся в вопросе людей это прокомментировать? Если это на самом деле так, то у меня сразу много дополнительных вопросов возникает...
|
|
Alex_new ( Слушатель ) |
| 08 июл 2015 20:12:55 |
Сообщение удалено
Alex_new
09 июл 2015 00:16:05
Alex_new
09 июл 2015 00:16:05
Отредактировано: Alex_new - 09 июл 2015 00:16:05
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 08 июл 2015 22:36:06 |
Не пенсионные фонды их волнуют, а страховые. Страховщикам становится не на что жить. Страховые фонды страховщики обязаны держать в трежерис, а свои операционные расходы покрывали за счет доходов с трежерис. При низкой доходности гособлигаций они вынуждены проедать основные страховые фонды. Следовательно в случае чего покрывать риски будет нечем, а риски нарастают. Но это взаимосвязь была известна и раньше, что не помешало ФРС напрямую выкупать трежерис. Что-то более серьезное их остановило.
|
|
Don Quijote ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 15:29:34 |
Цитата: Поверонов от 08.07.2015 20:36:06
Я не финансист, некоторых деталей не знаю, поэтому, просветите, если не сложно.
Мне казалось, что ситуация выглядит так: Казначейство выпускает трежерис с номинальной стоимостью, скажем, 1000 долларов, сроком погашения 10 лет и доходностью, например, 10%. Это означает, что купивший эту облигацию будет получать от Казначейства некоторые выплаты в течении 10 лет так, что по истечении этого срока суммарный объем выплат составит 1100$. Если спрос на эти бумаги велик (а так и есть, вероятно, пока на рынке работает ФРС), то Казначейство может за ту же самую облигацию назначать цену не в 1000 долларов, а, скажем, в 1099, сократив доходность до очень малых значений. При такой доходности страховые фонды не смогут свести концы с концами, это понятно. Как понятно и то, что какое-то время они все же могли продержаться, поскольку в их портфеле могли быть и купленные ранее трежерис с еще высокой доходностью, а так же другие ценные бумаги. Но когда срок погашения старых (высокодоходных трежерис) начнет подходить к концу, и их место начнут занимать низкодоходные облигации, вот тогда начнутся проблемы.
Вроде бы механизм понятен. Вопрос у меня лишь в том, что если ФРС покупает трежерис, почему бы не позволить ему скупить их все? Зачем в этом участвовать страховым и пенсионным фондам? Ведь ФРС, в отличие от них, скупает трежерис не для получения дохода, это очевидно. И если уж правительство США настолько сильно озабочено судьбой страховых и пенсионных фондов, то почему бы Казначейству не выпускать трежерис разной доходности, с низкой для ФРС и с высокой - для остальных?
Я просто не очень понимаю в чем принципиальная проблема с выпуском денег у США? До тех пор, пока доллар является основной резервной валютой в мире, США, как мне, дилетанту, кажется, будут иметь возможность экспортировать инфляцию и печатать ничем не обеспеченные деньги без особых рисков для себя. Вот сокращение объема оборота долларов в мире могло бы остановить печатный станок. А остальные причины не столь очевидны.
|
|
Osq ( Практикант ) |
| 09 июл 2015 19:47:25 |
Я могу выпить стакан воды, два, или три если жажда замучает. А вот выпить ведро я не осилю.
Принципиальная проблема в ограниченности планета Земля.
С уважением.
Osq.
|
|
Don Quijote ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 22:40:43 |
Цитата: Osq от 09.07.2015 17:47:25
Если вы попробуете выпить ведро, вас стошнит. А что произойдет, если КУЕ не свернуть? Есть какие-то признаки, свидетельствующие о том, что тошнота подкатывает? Если да, то какие? Иными словами, почему вы думаете, что тот объем долларов, что был впрыснут с помощью КУЕ, это уже не два-три стакана, а почти ведро?
|
|
Osq ( Практикант ) |
| 09 июл 2015 23:02:56 |
Сообщение удалено
Osq
10 июл 2015 04:01:03
Osq
10 июл 2015 04:01:03
Отредактировано: Osq - 10 июл 2015 04:01:03
|
|
Don Quijote ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 23:07:57 |
Цитата: Osq от 09.07.2015 21:02:56
Эмм... Мой вопрос изначально звучал так: почему необходимо сворачивать КУЕ? Как, по каким признакам стало ясно, что подкатывает тошнота и с КУЕ пора заканчивать?
Вы отвечаете так: сворачивать КУЕ начали потому, что его стали сворачивать.
|
|
Osq ( Практикант ) |
| 09 июл 2015 23:21:59 |
Те признаки, по которым свернули QE - оперативная финансовая информация недоступная ни обывателям, ни мейнстримовским СМИ, ни аналитикам, ни биржевым маклерам. Её можно будет "вычленить" из потока статданных лишь по прошествии времени. Попробуйте найти такие важные параметры, как скажем текущее количество долларовых активов в мировых резервах, или текущий торговый оборот в долларах и других валютах, или трансграничное движение капитала.
Поэтому есть абсолютный нефальсифицируемый факт - QE свернули. Действительно зачем было бы отказываться от такого "увлекательного" и главное доходного процесса? В альтруизм как-то не верится. Мне очевидно: мировую экономику начало "тошнить". Добавте сюда фактически отрицательные ставки по долговым бумагам, что бы понять, что скорость печатания превосходит возможность прибыльного размещения капитала.
С уважением.
Osq.
|
Константин Скворцов ( Слушатель ) |
| 10 июл 2015 00:37:38 |
Есть несколько причин. Не в порядке важности их можно расположить так:
1) Рынок гособлигаций (и ипотечных бумаг - их тоже выкупали по КУЕ) ограничен по размеру. Инвесторы оценивают не только текущие движения по покупкам и продажам но и емкость рынка. Если на рынке остается один игрок, то рынок сворачивается. Тут могут быть самые разные последствия - вплоть до роста доходности, так как инвесторы начинают выходить с рынка. Это кажется парадоксом, но на самом деле нет!
Тут не так давно была небольшая статья по моему как раз про шведские долговые бумаги. ЦБ стал их выкупать и доходность по ним стала расти. Конечно стоить учитывать мизерную емкость шведских бумаг по сравнению с американскими.
2) Выкуп бумаг в больших количествах нарушает рыночные связи и рука рынка внезапно становится все более и более видимой. Инвестиции и прочие финансовые телодвижения становятся завязаны не на производство и потребление товаров и услуг, а на выдачу новых порций денег со стороны ЦБ. Это вносит искажения в оценки и в конечном итоге приводит к деградации реальной экономики.
3) Выкуп приводит к надуванию пузырей, что мы сейчас и наблюдаем. Чем дольше и больше КУЕ тем сильнее будет пузырь.
4) Раздувание баланса снижает возможность возможность маневра для ЦБ. В частности речь идет о повышении учетной ставки. Если удастся запустить инфляцию и она превысит некоторый потолок, то естественной мерой каждого ЦБ является повышение учетной ставки. Но это приведет к увеличению доходности гособлигаций. С одной стороны ЦБ надо печатать деньги чтобы проводить выкуп облигаций, с другой повышать ставку и снижать количество денег в системе, чтобы снизить инфляцию, плюс растущая доходность будет требовать выплаты все более высоких процентов по облигам, что будет увеличивать количество свободных денег в системе. Это лебедь, рак и щука на ядерном топливе и они способны разорвать финансовую систему в клочья в мгновенье ока.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 10 июл 2015 08:45:28 |
Сообщение удалено
Labi
10 июл 2015 11:19:32
Labi
10 июл 2015 11:19:32
Отредактировано: Labi - 10 июл 2015 11:19:32
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 10 июл 2015 08:59:56 |
Сообщение удалено
Labi
10 июл 2015 11:19:26
Labi
10 июл 2015 11:19:26
Отредактировано: Labi - 10 июл 2015 11:19:26
|
|
ДмитриCh ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 01:43:01 |
Приведу часть интересной статьи:
Возьмём производство любого товара и услуги. В ее стоимости есть сырье, оплата труда, налоги, оборудование и норма прибыли. С другой стороны для того чтобы спрос был уравновешен с производством, нужно чтобы объем спроса был равен предложению.
Все позиции, кроме нормы прибыли возвращаются в экономический оборот. То есть, оплата труда в конечном итоге превращается в потребительские расходы, оборудование периодически меняется и средства на амортизацию тратятся, налог с другой стороны превращаются в государственные расходы. А норма прибыли зачастую не возвращается в оборот.
К примеру, упростим весь процесс. В первом цикле компания производит товар стоимостью 100 долларов, получает за это деньги. 90 долларов уходит на закупки сырья, оплату труда работникам, налоги и амортизацию, эти деньги впоследствии возвращаются в оборот. Норма прибыли оседает как накопления и допустим она не тратиться. В итоге получается что компания произведя товар, изъяла из общего оборота эти 10 долларов. Если так поступают миллионы компаний, то вся их норма прибыли изымается из оборота. Тогда во второй фазе, потребители смогут купить товара всего лишь на 90 долларов. Далее процесс будет повторятся и вся возникающая норма прибыли будет изымать деньги из оборота.
Возникает вопрос, как вернуть деньги, которые осели в норме прибыли, в общий оборот экономики. Первое что делают собственники, это естественно тратят эти деньги на себя, но естественно, что в нынешнем мире многомиллиардные состояния не тратятся на предметы потребления. Второе, это инвестиции в основной капитал, в расширение бизнеса благотворительность и прочее. Но даже после этого, часть прибыли, все же идет в накопления. И весь объем этого накопления изымает деньги из оборота экономики, нанося ей вред. Следом возникает вопрос, как пустить эти накопления назад в экономику.
Для этого как раз таки и нужен кредит. Те у кого есть деньги создают депозиты, те кому эти деньги нужны берут эти деньги в кредит и тратят. Таким образом все что копят те кто получает прибыль возвращается в экономику, посредством кредита и в итоге все 100 долларов в итоге возвращаются в экономику. Вроде бы все хорошо. Но у этой схемы есть свой один большой и жирный минус.
По мере роста прибыли, у богатых растет объем депозитов, а у бедных растет объем долга. То есть по сути вся часть прибыли которая идет в накопления в конечном итоге увеличивает не только совокупный объем накоплений, но и совокупный долг. И чем больше проходит времени тем больше, будет долгов и накоплений. Но по сути, в такой схеме, все эти активы и пассивы не существуют, это лишь обременения, которые почти никак не связаны с осязаемым миром. И самое главное накопления и долг в таких условиях будут расти бесконечно долго и рано или поздно достигнут точки при которой их объем будет несопоставим с реальной экономикой.
В итоге, в условиях нынешнего капитализма кризисы подобные нынешнему закономерны. Основная причина кризиса, это чрезмерно вросший объем накоплений с одной стороны и с другой чрезмерно выросший объем долга. Завершение кризиса, в теории может наступить тогда, когда объем накоплений и долга так сказать приземлятся на землю с высот на которые они забрались, то есть проще говоря когда они очень значительно сократятся.
Власти в западных странах, все последние годы, пытались лечить экономику путем того что пытались реанимировать кредитование, для того чтобы норма прибыли возвращалась в оборот экономики, если это не получалось, то власти просто замещали выбывающие из оборота деньги путем печатного станка. Но все это вело и ведет к тому, что совокупные накопления и долг продолжают расти и все больше и больше отрываются от земли. То есть проблема не лечиться, а лишь только усугубляется.
В конечном итоге, кризис не закончиться пока, объем накоплений и долга не станут более менее, приемлемы для экономики. По примерным расчетам, общий объем накоплений в мире составляет почти 300 трлн. долларов и продолжает расти, все более и более отрываясь от реальной экономики, при этом мировой ВВП составляет около 70 трлн. долларов. Лечение печатным станком и продолжение наращивания накоплений в итоге может привести к тому что в мире будет 500 трлн. активов и например 100 трлн. ВВП. То есть отношение накоплений к ВВП будет и дальше расти с нынешних 4 к 5. Но опять же повторюсь, долга как такового нет, это лишь обязательства, которые не существуют в осязаемом мире. Где грань прочности соотношения накоплений и ВВП точно сказать нельзя, но можно сказать одно, чем больше будет соотношение тем в итоге больнее будет падать, поскольку ни ВВП в итоге придет к уровням нужным для накоплений, а наоборот, накопления обесценятся для приемлемых для ВВП объемов. То есть нынешний кризис завершиться только тогда когда значительная часть накоплений просто исчезнет. Это может случаться посредством дефолтов или инфляции.
http://mfd.ru/comments/view/?id=124608
Пойдем далее. Эти 300 трлн. мировых накоплений ежегодно генерируют (при средней ставке по депозитам 2,5%) 7,5 трлн. долл. процентов.
Для сравнения - номинальный ВВП России в 2014 году - 2 трлн. долл. А объем депозитов граждан США по данным вашингтонского научно-исследовательского института EBRI (Employee Benefit Research Institute) на начало 2013 года в банках США всего 3,9 трлн. долл. Общий объем (с учетом компаний и корпораций) - 10 трлн.
Что происходит когда ставки доходности постоянно падают? Хозяева депозитов (накоплений) их начинают выводить. Куда можно пристроить такую сумму? Поиграть с фондовым рынком Китая, например.
http://www.gazeta.ru…3653.shtml
В условиях притока триллионов накоплений "на рынок", печатный станок ФРС - дитя с игрушечной лопаткой против экскаватора. И есть одно огромное "НО" - каждый следующий триллион, приходящий "на рынок" из накоплений, вызывает ломку - его надо откуда-то изъять (допустим банкам где депозит размещен) и куда-то воткнуть (уже хозяевам депозитов). Это миллионы транзакций, миллионы долговых взаимозачетов и число их увеличивается по мере падения ставок. Начинаются кассовые разрывы (банкротства при невозможности перекредитоваться) и технические сбои в системе платежей.
Сегодня в США их было 3 - скоро каждый день будет по дюжине
Плюс "до кучи" падение доверия у хозяев накоплений к бумажным валютам (доллары, евро и пр.) и отрицательные ставки, которые заставят выводить деньги крупные фонды (пенсионные, например) - Какое уж тут "накопление"?
Вывод такой - те, кто не могут печатать фантики (Греция) - отдефолтятся те, кто могут печатать (США) - улетят в гиперинфляцию.
|
|
Don Quijote ( Слушатель ) |
| 09 июл 2015 15:56:28 |
Цитата: ДмитриCh от 08.07.2015 23:43:01
Вот последний вывод я не очень понял, откуда следует. С той логикой, что была использована выше, я совершенно согласен, да, объем накоплений одних и долгов других будет расти. Если с этим ничего не делать, то это неминуемо приведет к краху должников. Казалось бы, включение печатного станка в некоторые моменты времени должно сгладить углы и перезапустить систему. Т.е., если государство выкупит долги, напечатает денег и расплатится ими по долгам (разумеется, это доступно не всем государствам - Греция, например, ничего напечатать не может, но для простоты пусть у нас одно государство на планете в данном примере), то система будет перезапущена. Да, это будет означать инфляцию и снижение уровня жизни должников. Но долг при этом будет уничтожен.
Другое дело, что в реальности, когда в мире есть не одна страна, ситуация усложняется. И в такие моменты, когда уровень жизни людей падает, увеличивается вероятность появления разного рода фюреров. А с учетом технического прогресса глобальные войны могут стать для человечества смертельно опасными. И в этом смысле существующая система, неспособная развиваться без резких и глубоких падений, требует усовершенствования или замены.
Ваше сравнение ФРС с детским совочком впечатляет, конечно. Я не был в курсе, что разница такая большая. Однако этого говорит лишь о том, что те суммы, которые ФРС может безнаказанно печатать, вероятно, не могут быть спасением для США, но не объясняет, почему ФРС в какой-то момент должен вообще отказаться от самой идеи эти деньги печатать.
|
|
ДмитриCh ( Слушатель ) |
| 11 июл 2015 21:42:29 |
Справедливости ради надо заметить, что статья не моя. Но логическая цепь там построена, на мой взгляд, безупречно. Ссылка на автора мной приведена.
Теперь к Вашему вопросу.
Возьмем одну единственную компанию - Яблоко.
Объем налички на счетах на конец 2010 г. - 59,7 млрд, на конец 2 кв. 2011 года - 76,2 млрд.
http://www.cnews.ru/top/2011/07/29/u_apple_deneg_bolshe_chem_u_pravitelstva_ssha_449195
На 2013 г. - 137 млрд.
http://applemix.ru/2…hetax.html
Поясню, что по бух. стандартам сша, наличные - это средства в кассе, на счетах и высоколиквидные ценные бумаги типа трежерис.
То есть компания Яблоко - это пылесос, который высасывает с рынка деньги потребителей и не тратит полученную прибыль.
ФРС "печатает" и "скидывает с вертолета" изъятые Яблоком деньги, чтобы ликвидировать недостаток денег в экономике.
Все бы ничего, если б Яблоко после этого уничтожили вместе с их накоплениями.
Ан нет - Яблоко в ответ "выкидывает" новую "модную звонилку" и собирает из экономики новые миллиарды.
И таких "яблоков" миллионы. А поскольку большая часть потребителей платит за товары кредитными картами и прочими своими долгами - долг потребителей стремительно растет. Более того, "та самая наличка" - есть не что иное как долг яблоку , например банка или фонда где она находится и эмитента приобретенных яблоком ценных бумаг
Ну а как только долг появляется - появляются проценты, увеличивающие долг. И так по кругу в рост.
В итоге долг увеличивается до тех пор пока должники могут его платить, потом кризис, звонилки больше не нужны.
Сейчас мы подошли к ситуации, когда долг достиг размера, "неперевариваемого" уже целыми странами.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 12 июл 2015 15:09:52 |
Цитата: ДмитриCh от 11.07.2015 19:42:29
Проблема что произвели больше, чем затратили? Так это же К.Маркс все описал.
П.Сл.- такое смешение в кучу МЭК и Дефолт Греции- просто автобан.