Александр Бастрыкин предлагает скорректировать ряд положений Конституции
Новость
23 июля 2015, 22:15:05
556
24
Карма: +39,514.79
Регистрация: 15.03.2012
Сообщений: 22,705
Читатели: 20
Регистрация: 15.03.2012
Сообщений: 22,705
Читатели: 20
Александр Бастрыкин предлагает скорректировать ряд положений Конституции
Источник: http://govoritmoskva.ru/news/46644/
Глава СКР считает безусловно необходимым убрать пункты о нормах международного права как части правовой системы России.
Об этом он заявил в интервью «Российской газете». По словам Бастрыкина, в этих целях потребуется инициировать вопрос о принятии закона о конституционном собрании, «которого до сих пор нет».
Глава СКР считает безусловно необходимым убрать пункты о нормах международного права как части правовой системы России.
Об этом он заявил в интервью «Российской газете». По словам Бастрыкина, в этих целях потребуется инициировать вопрос о принятии закона о конституционном собрании, «которого до сих пор нет».
Глава Следственного комитета полагает, что с учётом более чем 20-летнего действия Основного закона страны можно было бы поменять и другие его положения.
Источник: http://govoritmoskva.ru/news/46644/
Глава СКР считает безусловно необходимым убрать пункты о нормах международного права как части правовой системы России.
Об этом он заявил в интервью «Российской газете». По словам Бастрыкина, в этих целях потребуется инициировать вопрос о принятии закона о конституционном собрании, «которого до сих пор нет».
Глава СКР считает безусловно необходимым убрать пункты о нормах международного права как части правовой системы России.
Об этом он заявил в интервью «Российской газете». По словам Бастрыкина, в этих целях потребуется инициировать вопрос о принятии закона о конституционном собрании, «которого до сих пор нет».
Глава Следственного комитета полагает, что с учётом более чем 20-летнего действия Основного закона страны можно было бы поменять и другие его положения.
Роса рассветная, светлее светлого,
А в ней живет поверье диких трав,
У века каждого на зверя страшного,
Найдется свой, однажды, Волкодав
А в ней живет поверье диких трав,
У века каждого на зверя страшного,
Найдется свой, однажды, Волкодав
КОММЕНТАРИИ (24)
Ну и в связи с этим, хочется задать вопрос тем на форуме, которые с пеной у рта доказывали, что наши законы главнее ихних (вражеских). Видимо, Бастрыкин плохо конституцию читал, раз такие вопросы поднимает.
г.Санкт-Петербург
Ахмади....ругался на меня, за "вопрос приоритета".
.
Ан...Бастрыкин....опять тему поднимает.
43 года
Товарищи, давайте не будем ронять культуру общения на форуме.
Попробую ещё раз обрисовать своё видение ситуации в виду новых открывшихся обстоятельств. Может быть я и не прав, готов выслушать возражения. Только, пожалуйста, избегайте популистских лозунгов, потому что «пена у рта» и «общепринятое международное право» это профанация вопроса.
Итак. Сложилась ситуация, когда, признанный в рамках вполне конкретного договора Российской Федерации, надгосударственный судебный орган несколько потерял берега, и проявил, к тому же, явную политическую ангажированность. Вынесенное им решение неприемлемо для нас, но не настолько чтобы выходить из договора в целом.
Рассмотрим последовавшую реакцию. Произведена доработка российского законодательства, по итогам которой конституционный суд РФ получает возможность выносить вердикт по решениям надгосударственных судебных органов на предмет их соответствия нашей конституции. В случае выявленного несоответствия, с Российской Федерации снимается необходимость по исполнению такого решения, если она могла быть. Причем именно так. Насколько я понимаю, КС не может запретить исполнение, т. е. ВПР может исполнить, может исполнить частично или вовсе не исполнять решение по своему усмотрению.
По итогам. Выявлена новая ситуация, проведена тонкая доработка законодательства, компенсирована некоторая размытость формулировок. Нормальная работа по-моему. Я думал, что на этом история и закончится.
Теперь по Бастрыкину, раз он всё не угомонится. Кто он такой — глава следственного комитета. Должность конечно выдающаяся, но административная, а не политическая. А значит подобные заявления выходят за рамки его профессиональных обязанностей. Если он делает это в свободное от работы время, то и пусть его. Даже если это просто банальный пиар себя любимого — законом не запрещено. Но я думаю, он тут занимается не своим делом, да и подноготная наверное сложнее, чем просто пиар.
Цитата: tremr от 24.07.2015 09:00:45
Ваши рассуждения весьма интересны и проясняют.
Начнем с этого. "Сложилась ситуация, когда, признанный в рамках вполне конкретного договора Российской Федерации, надгосударственный судебный орган несколько потерял берега, и проявил, к тому же, явную политическую ангажированность. "
А почему посторонний суд потерял берега, не задавались таким вопросом? Потому, что мы сами этому суду позволяем терять берега. Потому, что в Конституции есть запись о приоритете международных законов над национальными. и эту запись позволяется трактовать по разному. Можете представить такую запись в Советской Конституции? Или в американской?
Теперь об исполнении. Этап запись в конституции сделана давно. После неё сменилось три президента. Сейчас президент Путин и министр Лавров. Они пытаются проводить самостоятельную политику. А представьте, что президент Медведев и министр Козырев. Так они впереди паровоза побежали бы выполнять решения надгосударственных судов. Чем, впрочем, Козырев и занимался при президенте Ельцине. И опирались бы они тоже на эту запись в Конституции. А вот не было бы такой записи и разговоров бы не было.
Теперь о Бастрыкине. Он не кандидат в президенты или в депутаты. Он чиновник высокого ранга на государственной службе. Попав на эту должность, он прекрасно знает, что и где можно говорить. Об изменении Конституции на рабочем совещании, это можно. Публично призывать к изменению Конституции он никогда не будет. А уж если сказал, то это означает, что так нужно.
43 года
Наши "партнеры" всегда искали и всегда будут искать способы надавить на нас. Это не важно. Важно насколько успешно мы противостоим. В данном случае, вполне успешно, на мой взгляд. Принятый закон как раз компенсирует расплывчатость формулировки.
Ни разу не спец по законодательству СССР или США. Высказываю своё мнение.
Не припомню случай, чтобы совет народных депутатов отменял заключенные договоры, или мешал их принятию. Думаю был тот же принцип: приоритет внешнеполитических договоров над внутренним законодательством.
У ВПР США же, насколько я понимаю, постоянно возникают проблемы с заключением договоров. Если в конгрессе в текущий момент большинство имеет противная партия, то это все превращается в тот ещё геморрой.
Цитата: Цитата: В. Вилежаня от 24.07.2015 06:46:31
Если нам попадётся негодный президент, то конкретно эта запись в конституции будет меньшей из наших проблем. Собственно это один из основных недостатков президентской республики. Альтернативой ей является республика парламентская, но я не являюсь её сторонником.
Цитата: Цитата: В. Вилежаня от 24.07.2015 06:46:31
Я ничего не знаю о Бастрыкине, кроме его должности. Да, он знает что можно говорить, и говорит то что нужно... Но кому нужно, я не знаю. Вот что я знаю, то что никогда ни у кого не хватало стопроцентных проверенных единомышленников, чтобы заполнить ими даже самый высший круг должностей. Во власти всегда образуются кружки по интересам или мнениям.
Вот если выскажется Путин, Лавров, может быть Нарышкин, я, наверное, подумаю "что так нужно". С Бастрыкиным пока не так.
Ярославль
52 года
с пеной у рта тут никого не было, не надо гипербол ;)
всё там хорошо в Конституции с главенством законов, международное право это совокупность норм, регулирующих межгосударственные отношения, подписали межгосударственные бумажки - возникло обязательство по ним, значит надо их исполнять, иначе зачем подписывали или тут есть хохлы, и ещё много раз, пусть мордокнига задохнётся от гнева
, хохлы, хохлы?Или здесь кто -то желает отменить ООН? вот к Вам вопрос, как к человеку, имевшему отношение к ГА (это не генассамблея, не голос америки и не авантюра :) ), хотите отменить Международное воздушное право?
кто тут желает отменить главенство из
список для отмены
...
так что, да
Цитата: tremr от 24.07.2015 09:00:45
и следим за лексикой и количеством выпитого алкоголя в процессе общения
Цитата: tremr от 24.07.2015 09:00:45
не, не закончится
потому как
Цитата: tremr от 24.07.2015 09:00:45
читаем и слушаем его до конца
Глава Следственного комитета полагает, что с учётом более чем 20-летнего действия Основного закона страны можно было бы поменять и другие его положения.
собственно речь его, мне так думается, про это - пора подумать о новой Конституции ... а это уже совсем другой разговор, а с ним наверно на другие ветки, скажем
Выбор России: текущая политическая ситуация
хотя я давно пытаюсь, пока без особого успеха, развить ветку
русская эволюция 5-го марта, потому как, не все до сих понимают (и я тоже), что же хотел построить ИВС и что строит ВВП и мне кажется, что в дате есть определённый сакральный смысл
а всем предлагаю с этой ветки почитать Зорькина, но никак не Бастрыкина, не взирая на то, что он и доктор юридических наук :)
но учитывать в формировании настроения в обществе по обновлении Основного Закона
г.Санкт-Петербург
Ну не нравится Вам Бастрыкин.....подождем....когда Путин про то же самое скажет.
Магнитогорск
Думаю, надо традиционные три русских вынести:
1. Кто виноват.
2. Что делать.
3. (Главный) Что делать с теми, кто виноват.
Отредактировано: Николаич - 25 июля 2015 13:46:19
Цитата: Николаич от 24.07.2015 11:33:44
Мне вспомнилась...
Редакции:
https://ru.wikisourc…_1991_года)
https://ru.wikisourc…_1991_года)
https://ru.wikisourc…_1992_года)
https://ru.wikisourc…_1992_года)
https://ru.wikisourc…_1992_года)
...
И соотв. Поправки (1989—1992):
https://ru.wikisourc…7.10.1989_«Об_изменениях_и_дополнениях_Конституции_(Основного_Закона)_РСФСР»
... и далее по списку, до сюда, примерно:
https://ru.wikisourc…0.12.1992_№_4071-I
...
И апофеозом:
https://ru.wikisourc…_Федерации
тут смотрим внимательно это:
ГЛАВА 9
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОПРАВКИ И ПЕРЕСМОТР КОНСТИТУЦИИ
Статья 134 - Статья 137
...
Святопетровск
58 лет
Цитата: Николаич от 24.07.2015 11:33:44
Ответом на два главных русских вопроса являются две русские беды.
Кто виноват? Дураки.
Что делать? Дороги.
Святопетровск
58 лет
Цитата: Николаич от 24.07.2015 11:33:44
Ответом на два главных русских вопроса являются две русские беды.
Кто виноват? Дураки.
Что делать? Дороги.
Магнитогорск
Цитата: olenevod от 24.07.2015 17:45:40
А что делать с теми, кто виноват, по этой логике?
В асфальт закатать?
Святопетровск
58 лет
Лудза
59 лет
Цитата: Николаич от 24.07.2015 11:33:44
Сам процесс поиска ответа на первый вопрос, является ответом на второй!
На третий вопрос ответ задерживается, ибо первые два находятся в вечном процессе!
alexsan156
Так может забацать отдельную ветку про Конституцию? Тема уж дюже серьезная если в верхах реально планируют ее видоизменить. Не зря же Быстрыкин кидает камешки в этот огород. ГА - это не только флейм, но и серьезный аналитический ресурс, может и от нас будет польза в создании Новой Конституции.
Можно совместными усилиями разработать некий проект и даже провести по нему голосование внутри форума.
Отредактировано: alexsan156 - 24 июля 2015 17:01:17
Гималаев Илья
Ув. ахмадинеджад!
Статью Зорькина прочел.
Не могли бы вы для особо одаренных, т.е. для меня, поконкретней сказать для чего вы посоветовали её прочесть.
a) просто так;
б) что "Крым совсем наш" из статьи;
в) показать что Мир не совершенен, даже с правовой точки зрения(почему Зорькин отсчитывает нарушения с 1993 г., а не с 1991г.);
г) назрела необходимость в поправках к Конституции РФ, каких (у США их вроде 12-ть, наш лимит ещё не исчерпан);
д) оппонент Зорькина-лауреат премии Ленинского комсомола(1989), а это не может не раздражать
и т.д.
Я без подъё-к, думать куда начать надо?
Отредактировано: Гималаев Илья - 25 июля 2015 03:01:17
Ярославль
52 года
Доказывали не это, а то, что главнее подписанный нами международный договор, а не международное право, как таковое. Собственно Бастрыкин хочет, чтобы международные договора подписывались не думая и не согласовывая с нашей системой права, тогда, если будет приоритет российских законов, то подписанные договора не будут действовать. Что-то сумбурно.. Короче, сейчас подписанный нами международный договор главнее наших законов, что не мешает эти договора просто не заключать. А хотят, как я понимаю, чтобы было так, что если подписанный договор противоречит нашим законом, то в этой части он бы не исполнялся. Поэтому я и говорю, если такой вариант прокатит, то международные договора можно заключать не думая и не разбираясь.. А вот правильно ли оно?