Александр Бастрыкин предлагает скорректировать ряд положений Конституции

Цитата: Алёша Попович от 23.07.2015 20:15:05Александр Бастрыкин предлагает скорректировать ряд положений Конституции
Источник: http://govoritmoskva.ru/news/46644/

Глава СКР считает безусловно необходимым убрать пункты о нормах международного права как части правовой системы России.
......

Цитата: Алёша Попович от 23.07.2015 20:15:05

 

Ну и в связи с этим, хочется задать вопрос тем на форуме, которые с пеной у рта доказывали, что наши законы главнее ихних (вражеских). Видимо, Бастрыкин плохо конституцию читал, раз такие вопросы поднимает.

• +0.73 / 6
• • 6

Цитата: В. Вилежаня от 23.07.2015 20:23:50Ну и в связи с этим, хочется задать вопрос тем на форуме, которые с пеной у рта доказывали, что наши законы главнее ихних (вражеских). Видимо, Бастрыкин плохо конституцию читал, раз такие вопросы поднимает.

Цитата: В. Вилежаня от 23.07.2015 20:23:50

 

Ахмади....ругался на меня, за "вопрос приоритета".
.
Ан...Бастрыкин....опять тему поднимает.

• +0.34 / 3
• • 3

Цитата: В. Вилежаня от 23.07.2015 20:23:50Ну и в связи с этим, хочется задать вопрос тем на форуме, которые с пеной у рта доказывали, что наши законы главнее ихних (вражеских). Видимо, Бастрыкин плохо конституцию читал, раз такие вопросы поднимает.

Цитата: В. Вилежаня от 23.07.2015 20:23:50

 

Товарищи, давайте не будем ронять культуру общения на форуме.


Попробую ещё раз обрисовать своё видение ситуации в виду новых открывшихся обстоятельств. Может быть я и не прав, готов выслушать возражения. Только, пожалуйста, избегайте популистских лозунгов, потому что «пена у рта» и «общепринятое международное право» это профанация вопроса.

Итак. Сложилась ситуация, когда, признанный в рамках вполне конкретного договора Российской Федерации, надгосударственный судебный орган несколько потерял берега, и проявил, к тому же, явную политическую ангажированность. Вынесенное им решение неприемлемо для нас, но не настолько чтобы выходить из договора в целом.
Рассмотрим последовавшую реакцию. Произведена доработка российского законодательства, по итогам которой конституционный суд РФ получает возможность выносить вердикт по решениям надгосударственных судебных органов на предмет их соответствия нашей конституции. В случае выявленного несоответствия, с Российской Федерации снимается необходимость по исполнению такого решения, если она могла быть. Причем именно так. Насколько я понимаю, КС не может запретить исполнение, т. е. ВПР может исполнить, может исполнить частично или вовсе не исполнять решение по своему усмотрению.
По итогам. Выявлена новая ситуация, проведена тонкая доработка законодательства, компенсирована некоторая размытость формулировок. Нормальная работа по-моему. Я думал, что на этом история и закончится.


Теперь по Бастрыкину, раз он всё не угомонится. Кто он такой — глава следственного комитета. Должность конечно выдающаяся, но административная, а не политическая. А значит подобные заявления выходят за рамки его профессиональных обязанностей. Если он делает это в свободное от работы время, то и пусть его. Даже если это просто банальный пиар себя любимого — законом не запрещено. Но я думаю, он тут занимается не своим делом, да и подноготная наверное сложнее, чем просто пиар.

• +0.55 / 8
• • 7
  • 1

Цитата: tremr от 24.07.2015 09:00:45Товарищи, давайте не будем ронять культуру общения на форуме.

.....

Итак. Сложилась ситуация, когда, признанный в рамках вполне конкретного договора Российской Федерации, надгосударственный судебный орган несколько потерял берега, и проявил, к тому же, явную политическую ангажированность. Вынесенное им решение неприемлемо для нас, но не настолько чтобы выходить из договора в целом.
Рассмотрим последовавшую реакцию. Произведена доработка российского законодательства, по итогам которой конституционный суд РФ получает возможность выносить вердикт по решениям надгосударственных судебных органов на предмет их соответствия нашей конституции. В случае выявленного несоответствия, с Российской Федерации снимается необходимость по исполнению такого решения, если она могла быть. Причем именно так. Насколько я понимаю, КС не может запретить исполнение, т. е. ВПР может исполнить, может исполнить частично или вовсе не исполнять решение по своему усмотрению.
По итогам. Выявлена новая ситуация, проведена тонкая доработка законодательства, компенсирована некоторая размытость формулировок. Нормальная работа по-моему. Я думал, что на этом история и закончится.


Теперь по Бастрыкину, раз он всё не угомонится. Кто он такой — глава следственного комитета. Должность конечно выдающаяся, но административная, а не политическая. А значит подобные заявления выходят за рамки его профессиональных обязанностей. Если он делает это в свободное от работы время, то и пусть его. Даже если это просто банальный пиар себя любимого — законом не запрещено. Но я думаю, он тут занимается не своим делом, да и подноготная наверное сложнее, чем просто пиар.

Цитата: tremr от 24.07.2015 09:00:45

 

Ваши рассуждения весьма интересны и проясняют.
Начнем с этого. "Сложилась ситуация, когда, признанный в рамках вполне конкретного договора Российской Федерации, надгосударственный судебный орган несколько потерял берега, и проявил, к тому же, явную политическую ангажированность. "
А почему посторонний суд потерял берега, не задавались таким вопросом? Потому, что мы сами этому суду позволяем терять берега. Потому, что в Конституции есть запись о приоритете международных законов над национальными. и эту запись позволяется трактовать по разному. Можете представить такую запись в Советской Конституции? Или в американской? 
Теперь об исполнении. Этап запись в конституции сделана давно. После неё сменилось три президента. Сейчас президент Путин и министр Лавров. Они пытаются проводить самостоятельную политику. А представьте, что президент Медведев и министр Козырев. Так они впереди паровоза побежали бы выполнять решения надгосударственных судов. Чем, впрочем, Козырев и занимался при президенте Ельцине. И опирались бы они тоже на эту запись в Конституции. А вот не было бы такой записи и разговоров бы не было.
Теперь о Бастрыкине. Он не кандидат в президенты или в депутаты. Он чиновник высокого ранга на государственной службе. Попав на эту должность, он прекрасно знает, что и где можно говорить. Об изменении Конституции на рабочем совещании, это можно. Публично призывать к изменению Конституции он никогда не будет. А уж если сказал,  то это означает, что так нужно.

• -0.30 / 6
• • 6

Цитата: В. Вилежаня от 24.07.2015 09:46:31...
А почему посторонний суд потерял берега, не задавались таким вопросом? Потому, что мы сами этому суду позволяем терять берега. Потому, что в Конституции есть запись о приоритете международных законов над национальными. и эту запись позволяется трактовать по разному.
...

Цитата: В. Вилежаня от 24.07.2015 09:46:31

 

Наши "партнеры" всегда искали и всегда будут искать способы надавить на нас. Это не важно. Важно насколько успешно мы противостоим. В данном случае, вполне успешно, на мой взгляд. Принятый закон как раз компенсирует расплывчатость формулировки.

Цитата: В. Вилежаня от 24.07.2015 09:46:31... Можете представить такую запись в Советской Конституции? Или в американской? ...

Цитата: В. Вилежаня от 24.07.2015 09:46:31

 

Ни разу не спец по законодательству СССР или США. Высказываю своё мнение.
Не припомню случай, чтобы совет народных депутатов отменял заключенные договоры, или мешал их принятию. Думаю был тот же принцип: приоритет внешнеполитических договоров над внутренним законодательством.
У ВПР США же, насколько я понимаю, постоянно возникают проблемы с заключением договоров. Если в конгрессе в текущий момент большинство имеет противная партия, то это все превращается в тот ещё геморрой. 

Цитата: Цитата: В. Вилежаня от 24.07.2015 06:46:31... 
Теперь об исполнении. Этап запись в конституции сделана давно. После неё сменилось три президента. Сейчас президент Путин и министр Лавров. Они пытаются проводить самостоятельную политику. А представьте, что президент Медведев и министр Козырев. Так они впереди паровоза побежали бы выполнять решения надгосударственных судов. Чем, впрочем, Козырев и занимался при президенте Ельцине. И опирались бы они тоже на эту запись в Конституции. А вот не было бы такой записи и разговоров бы не было.
...

Если нам попадётся негодный президент, то конкретно эта запись в конституции будет меньшей из наших проблем. Собственно это один из основных недостатков президентской республики. Альтернативой ей является республика парламентская, но я не являюсь её сторонником. 

Цитата: Цитата: В. Вилежаня от 24.07.2015 06:46:31...
Теперь о Бастрыкине. Он не кандидат в президенты или в депутаты. Он чиновник высокого ранга на государственной службе. Попав на эту должность, он прекрасно знает, что и где можно говорить. Об изменении Конституции на рабочем совещании, это можно. Публично призывать к изменению Конституции он никогда не будет. А уж если сказал,  то это означает, что так нужно.
...

Я ничего не знаю о Бастрыкине, кроме его должности. Да, он знает что можно говорить, и говорит то что нужно... Но кому нужно, я не знаю. Вот что я знаю, то что никогда ни у кого не хватало стопроцентных проверенных единомышленников, чтобы заполнить ими даже самый высший круг должностей. Во власти всегда образуются кружки по интересам или мнениям.
Вот если выскажется Путин, Лавров, может быть Нарышкин, я, наверное, подумаю "что так нужно". С Бастрыкиным пока не так.

• +0.25 / 3
• • 2
  • 1

Цитата: В. Вилежаня от 24.07.2015 09:46:31Потому, что в Конституции есть запись о приоритете международных законов над национальными.

Цитата: В. Вилежаня от 24.07.2015 09:46:31

 

Не законов, а подписанных международных договоров.

• +0.07 / 3
• • 3

Цитата: В. Вилежаня от 23.07.2015 20:23:50Ну и в связи с этим, хочется задать вопрос тем на форуме, которые с пеной у рта доказывали, что наши законы главнее ихних (вражеских). Видимо, Бастрыкин плохо конституцию читал, раз такие вопросы поднимает.

Цитата: В. Вилежаня от 23.07.2015 20:23:50

 

с пеной у рта тут никого не было, не надо гипербол ;)
всё там хорошо в Конституции с главенством законов, международное право это совокупность норм, регулирующих межгосударственные отношения, подписали межгосударственные бумажки - возникло обязательство по ним, значит надо их исполнять, иначе зачем подписывали или тут есть хохлы,  и ещё много раз, пусть мордокнига задохнётся от гнева  , хохлы, хохлы?
Или здесь кто -то желает отменить ООН? вот к Вам вопрос, как к человеку, имевшему отношение к ГА (это не генассамблея, не голос америки и не авантюра :) ), хотите отменить Международное воздушное право?

кто тут желает отменить главенство из

• Дипломатическое право и консульское право
  

• Международное воздушное право
  


• Международное гуманитарное право
  


• Международное космическое право
  


• Международное атомное право
  


• Международное морское право
  
  
  
  
  • институт исключительной экономической зоны
    
  
  
  • институт континентального шельфа
    
  
  
  • институт территориального моря
    
  
  
  
  
  


• Международное уголовное право
  


• Международное экономическое право
  


• Международное право охраны окружающей среды
  


• Право международной безопасности
  


• Право международных договоров
  

...
так что, да

Цитата: tremr от 24.07.2015 09:00:45Товарищи, давайте не будем ронять культуру общения на форуме.

Цитата: tremr от 24.07.2015 09:00:45

 

и следим за лексикой и количеством выпитого алкоголя в процессе общения

Цитата: tremr от 24.07.2015 09:00:45Итак. Сложилась ситуация, когда, признанный в рамках вполне конкретного договора Российской Федерации, надгосударственный судебный орган несколько потерял берега, и проявил, к тому же, явную политическую ангажированность. Вынесенное им решение неприемлемо для нас, но не настолько чтобы выходить из договора в целом.
Рассмотрим последовавшую реакцию. Произведена доработка российского законодательства, по итогам которой конституционный суд РФ получает возможность выносить вердикт по решениям надгосударственных судебных органов на предмет их соответствия нашей конституции. В случае выявленного несоответствия, с Российской Федерации снимается необходимость по исполнению такого решения, если она могла быть. Причем именно так. Насколько я понимаю, КС не может запретить исполнение, т. е. ВПР может исполнить, может исполнить частично или вовсе не исполнять решение по своему усмотрению.
По итогам. Выявлена новая ситуация, проведена тонкая доработка законодательства, компенсирована некоторая размытость формулировок. Нормальная работа по-моему. Я думал, что на этом история и закончится.

Цитата: tremr от 24.07.2015 09:00:45

 

не, не закончится
потому как

Цитата: tremr от 24.07.2015 09:00:45Теперь по Бастрыкину, раз он всё не угомонится. Кто он такой — глава следственного комитета. Должность конечно выдающаяся, но административная, а не политическая. А значит подобные заявления выходят за рамки его профессиональных обязанностей. Если он делает это в свободное от работы время, то и пусть его. Даже если это просто банальный пиар себя любимого — законом не запрещено. Но я думаю, он тут занимается не своим делом, да и подноготная наверное сложнее, чем просто пиар.

Цитата: tremr от 24.07.2015 09:00:45

 

читаем и слушаем его до конца

Глава Следственного комитета полагает, что с учётом более чем 20-летнего действия Основного закона страны можно было бы поменять и другие его положения.

собственно речь его, мне так думается, про это - пора подумать о новой Конституции ... а это уже совсем другой разговор, а с ним наверно на другие ветки, скажем
Выбор России: текущая политическая ситуация
хотя я давно пытаюсь, пока без особого успеха, развить ветку
русская эволюция 5-го марта, потому как, не все до сих понимают (и я тоже), что же хотел построить ИВС и что строит ВВП и мне кажется, что в дате есть определённый сакральный смысл
а всем предлагаю с этой ветки почитать Зорькина, но никак не Бастрыкина, не взирая на то, что он и доктор юридических наук :)
но учитывать в формировании настроения в обществе по обновлении Основного Закона

• +0.80 / 12
• • 12

Цитата: ахмадинежад от 24.07.2015 10:19:40а всем предлагаю с этой ветки почитать Зорькина, но никак не Бастрыкина, не взирая на то, что он и доктор юридических наук :)
но учитывать в формировании настроения в обществе по обновлении Основного Закона

Цитата: ахмадинежад от 24.07.2015 10:19:40

 

Ну не нравится Вам Бастрыкин.....подождем....когда Путин про то же самое скажет.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: ахмадинежад от 24.07.2015 11:10:51что скажет референдум по Основному Закону

Цитата: ахмадинежад от 24.07.2015 11:10:51

 

1) Уже заявлено, что он будет?
2) Какие вопросы?

• +0.04 / 1
• • 1

Цитата: офисный планктон от 24.07.2015 11:25:301) Уже заявлено, что он будет?
2) Какие вопросы?

Цитата: офисный планктон от 24.07.2015 11:25:30

 

Думаю, надо традиционные три русских вынести:
1. Кто виноват.
2. Что делать.
3. (Главный) Что делать с теми, кто виноват.

• +0.00 / 0

Цитата: Николаич от 24.07.2015 11:33:44Думаю, надо традиционные три русских вынести:
1. Кто виноват.
2. Что делать.
3. (Главный) Что делать с теми, кто виноват.

Цитата: Николаич от 24.07.2015 11:33:44

 

Мне вспомнилась...
Редакции:
https://ru.wikisourc…_1991_года)
https://ru.wikisourc…_1991_года)
https://ru.wikisourc…_1992_года)
https://ru.wikisourc…_1992_года)
https://ru.wikisourc…_1992_года)
...
И соотв. Поправки (1989—1992):
https://ru.wikisourc…7.10.1989_«Об_изменениях_и_дополнениях_Конституции_(Основного_Закона)_РСФСР»
... и далее по списку, до сюда, примерно:
https://ru.wikisourc…0.12.1992_№_4071-I
...
И апофеозом:
https://ru.wikisourc…_Федерации
тут смотрим внимательно это:
ГЛАВА 9
КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПОПРАВКИ И ПЕРЕСМОТР КОНСТИТУЦИИ
Статья 134 - Статья 137
...

• +0.00 / 0

Цитата: Николаич от 24.07.2015 11:33:44
Думаю, надо традиционные три русских вынести:
1. Кто виноват.
2. Что делать.
3. (Главный) Что делать с теми, кто виноват.

Цитата: Николаич от 24.07.2015 11:33:44

 

Ответом на два главных русских вопроса являются две русские беды.
Кто виноват? Дураки.
Что делать? Дороги.

• +0.24 / 1
• • 1

Цитата: Николаич от 24.07.2015 11:33:44
Думаю, надо традиционные три русских вынести:
1. Кто виноват.
2. Что делать.
3. (Главный) Что делать с теми, кто виноват.

Цитата: Николаич от 24.07.2015 11:33:44

 

Ответом на два главных русских вопроса являются две русские беды.
Кто виноват? Дураки.
Что делать? Дороги.

• +0.24 / 1
• • 1

Цитата: olenevod от 24.07.2015 17:45:40Ответом на два главных русских вопроса являются две русские беды.
Кто виноват? Дураки.
Что делать? Дороги.

Цитата: olenevod от 24.07.2015 17:45:40

 

А что делать с теми, кто виноват, по этой логике?
В асфальт закатать? 

• +0.30 / 1
• • 1

Цитата: Николаич от 25.07.2015 06:18:31
А что делать с теми, кто виноват, по этой логике?
В асфальт закатать? 

Цитата: Николаич от 25.07.2015 06:18:31

 

А это уже третий вопрос. Сначала сделать дороги,

• +0.25 / 2
• • 2

Цитата: Николаич от 24.07.2015 11:33:44Думаю, надо традиционные три русских вынести:
1. Кто виноват.
2. Что делать.
3. (Главный) Что делать с теми, кто виноват.

Цитата: Николаич от 24.07.2015 11:33:44

 

Сам процесс поиска ответа на первый вопрос, является ответом на второй!
На третий вопрос ответ задерживается, ибо первые два находятся в вечном процессе!

• +0.00 / 0

Цитата: ахмадинежад от 24.07.2015 10:19:40собственно речь его, мне так думается, про это - пора подумать о новой Конституции ... а это уже совсем другой разговор, а с ним наверно на другие ветки, скажем
Выбор России: текущая политическая ситуация
хотя я давно пытаюсь, пока без особого успеха, развить ветку
русская эволюция 5-го марта, потому как, не все до сих понимают (и я тоже), что же хотел построить ИВС и что строит ВВП и мне кажется, что в дате есть определённый сакральный смысл

Цитата: ахмадинежад от 24.07.2015 10:19:40

 

Так может забацать отдельную ветку про Конституцию? Тема уж дюже серьезная если в верхах реально планируют ее видоизменить. Не зря же Быстрыкин кидает камешки в этот огород. ГА - это не только флейм, но и серьезный аналитический ресурс, может и от нас будет польза в создании Новой Конституции.
Можно совместными усилиями разработать некий проект и даже провести по нему голосование внутри форума.

• +0.34 / 3
• • 3

Цитата: alexsan156 от 24.07.2015 10:50:38Так может забацать отдельную ветку про Конституцию? Тема уж дюже серьезная если в верхах реально планируют ее видоизменить. Не зря же Быстрыкин кидает камешки в этот огород. ГА - это не только флейм, но и серьезный аналитический ресурс, может и от нас будет польза в создании Новой Конституции.
Можно совместными усилиями разработать некий проект и даже провести по нему голосование внутри форума.

Цитата: alexsan156 от 24.07.2015 10:50:38

 

конституция от ГА, давно украдено

• +0.33 / 2
• • 2

Цитата: ахмадинежад от 24.07.2015 10:19:40Выбор России: текущая политическая ситуация
хотя я давно пытаюсь, пока без особого успеха, развить ветку
русская эволюция 5-го марта, потому как, не все до сих понимают (и я тоже), что же хотел построить ИВС и что строит ВВП и мне кажется, что в дате есть определённый сакральный смысл
а всем предлагаю с этой ветки почитать Зорькина, но никак не Бастрыкина, не взирая на то, что он и доктор юридических наук :)
но учитывать в формировании настроения в обществе по обновлении Основного Закона

Цитата: ахмадинежад от 24.07.2015 10:19:40

 

Ув. ахмадинеджад!
Статью Зорькина прочел.
Не могли бы вы для особо одаренных, т.е. для меня, поконкретней сказать для чего вы посоветовали её прочесть.
a) просто так;
б) что "Крым совсем наш" из статьи;
в) показать что Мир не совершенен, даже с правовой точки зрения(почему Зорькин отсчитывает нарушения с 1993 г., а не с 1991г.);
г) назрела необходимость в поправках к Конституции РФ, каких (у США их вроде 12-ть, наш лимит ещё не исчерпан);
д) оппонент Зорькина-лауреат премии Ленинского комсомола(1989), а это не может не раздражать
и т.д.
Я без подъё-к, думать куда начать надо?

• +0.00 / 0

Цитата: Гималаев Илья от 24.07.2015 12:57:09Ув. ахмадинеджад!
Статью Зорькина прочел.
Не могли бы вы для особо одаренных, т.е. для меня, поконкретней сказать для чего вы посоветовали её прочесть.
a) просто так;
б) что "Крым совсем наш" из статьи;
в) показать что Мир не совершенен, даже с правовой точки зрения(почему Зорькин отсчитывает нарушения с 1993 г., а не с 1991г.);
г) назрела необходимость в поправках к Конституции РФ, каких (у США их вроде 12-ть, наш лимит ещё не исчерпан);
д) оппонент Зорькина-лауреат премии Ленинского комсомола(1989), а это не может не раздражать
и т.д.
Я без подъё-к, думать куда начать надо?

Цитата: Гималаев Илья от 24.07.2015 12:57:09

 

Цитата: Не понимаете? Придется объяснять.Дело в том, что горячо поддержанный вами указ Ельцина №1400 стал первым в новейшей истории прецедентом грубейшей интерпретации конституционного права (то есть его фактической отмены) в одной из ключевых стран мира. И этот прецедент не случайно был восторженно встречен и признан благим и справедливым решением политической проблемы почти везде на Западе. Ведь именно этот прецедент был усвоен и присвоен вашими западными единомышленниками как новая и допустимая норма. Которую, в зависимости от потребностей применения, называют то "демократия важнее закона", то "справедливость важнее закона". В любом случае закон уже был выброшен из приоритетов.
Потом эту норму оснащали технологиями разного рода "мягкой силы". Включая тотальный контроль над ключевыми СМИ (прежде всего всепроникающим телевидением), позволяющий донести до массового гражданина-избирателя любым образом искаженную "картинку реальности". То есть навязать обществу свой фальсифицированный ряд событий, свои интерпретации этих событий и свой (пусть даже вопиюще неправовой) вердикт насчет того, что в этих событиях является справедливым и благим.
Осознайте, что именно из прецедента указа №1400 и вашего оправдания его благого характера, невзирая на противоречие Конституции, далее прорастали методология и технологии многочисленных "цветных революций". Тех самых, в которых обрушение конституционных норм и незаконное силовое свержение легитимной власти объявляли, следуя созданному вами прецеденту, "справедливой борьбой народных масс за демократические преобразования". Тех самых, из-за которых мир второго десятилетия XXI века называют "погружением в глобальный хаос".
Дело ведь еще и в том, что российский прецедент 1993 года резко расширил то - и без того достаточно широкое - пространство интерпретаций международного права, в котором прячутся ключевые возможности международной хаотизации.
Все юристы знают, что законодательные нормы любой мыслимой правовой системы не могут быть настолько полны и совершенны, чтобы исчерпать бесконечное многообразие жизненных ситуаций. И потому и в любой национальной правовой системе, и в системе международного права (впрочем, как и в традиционных системах обычного права) правоприменителю вменяется в обязанность верное толкование, то есть интерпретация правовой нормы в соответствии с ее буквой и духом. Причем такое верное толкование предполагает - и это также обязанность правоприменителя - рассмотрение внешних обстоятельств, то есть контекста рассматриваемой правовой проблемы.
В системе национального, в том числе конституционного, права рассогласование правовых норм-принципов (и, соответственно, широкий простор для интерпретаций) встречается редко. Именно по этой причине прецедент указа №1400 был столь очевиден в своей вопиющей неконституционности. А вот в системе международного права, увы, налицо существование принципов, между которыми возможны коллизии.
Например, в числе Основополагающих Принципов, вошедших в Декларации ООН, возможны коллизии между Принципом неприменения силы и угрозы силой и Принципом невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств, между Принципом территориальной целостности государств и Принципом равноправия и самоопределения народов, между Принципом разрешения международных споров мирными средствами и Принципом уважения прав человека и основных свобод. Эти принципы формально равнозначно важны, из них ничто не "главнее". И здесь возникает пространство для взаимоисключающих интерпретаций.

---------------------------

• +0.44 / 6
• • 6

Цитата: В. Вилежаня от 23.07.2015 20:23:50Ну и в связи с этим, хочется задать вопрос тем на форуме, которые с пеной у рта доказывали, что наши законы главнее ихних (вражеских). Видимо, Бастрыкин плохо конституцию читал, раз такие вопросы поднимает.

Цитата: В. Вилежаня от 23.07.2015 20:23:50

 

Доказывали не это, а то, что главнее подписанный нами международный договор, а не международное право, как таковое. Собственно Бастрыкин хочет, чтобы международные договора подписывались не думая и не согласовывая с нашей системой права, тогда, если будет приоритет российских законов, то подписанные договора не будут действовать. Что-то сумбурно.. Короче, сейчас подписанный нами международный договор главнее наших законов, что не мешает эти договора просто не заключать. А хотят, как я понимаю, чтобы было так, что если подписанный договор противоречит нашим законом, то в этой части он бы не исполнялся. Поэтому я и говорю, если такой вариант прокатит, то международные договора можно заключать не думая и не разбираясь.. А вот правильно ли оно?

• +0.29 / 3
• • 3