Тред №978488

Истрия повторяется?

 
Методом исключения, кто мог такое сделать? Такую грандиозную провокацию со сбитием гражданского лайнера с последующей мировой информационной атакой могли сделать только американцы. Просто больше ни кому это не по силам. Вопрос , зачем это им было нужно?  Сначала попытаемся оценить интеллектуальный уровень  управленческих кадров Америки. Президентом Америки является юрист по специальности, пьющий пиво и жующий жвачку одновременно и заявляющий, что он порвал в клочья российскую экономику.  Я не случайно вспомнил, что Обама занимался юридической практикой, а потом общественной деятельностью.  Он ни разу не занимал капитанскую должность, типа губернатора или главы корпорации, при которой руководитель несет полную ответственность за результаты своей деятельности.  А разглагольствовать  за всё хорошее против всего плохого – это нечто иное.  Внешнюю политику Америки озвучивают сбитый летчик Маккейн и милашка Псаки. О них подробнее можно почитать в юмористических разделах органов СМИ. И вот, в у каких-то мыслителей такого уровня рождается план очередной атаки на Россию. Сбиваем самолет, а потом сваливаем это всё на русских.  Мы американцы – нам всё можно.  А кто засомневается, заплюём с помощью CNN.  Сделали, сбили самолет. Пошла волна в СМИ.  Но как-то неубедительно. Одни слова, слова. Даже пробирки с белым порошком не показали. Даже обломков ракеты, сбившей самолет,  с отпечатками пальцев сепаратистов не нашли. А время идет.  Сомневающихся всё больше и больше. Нужно как-то выходить из ситуации. Ситуация плоха тем, что неопределенна. А вдруг у России есть материальные доказательства, кто в реале сбил самолет?
А ведь подобное уже было. 1 мая 1960 года с аэродрома Пешевар в Пакистане взлетел американский самолет У-2, взял курс на север и исчез. На севере находилась огромная страна Советский Союз.  В конечном пункте в Норвегии он не появился.  Надо сказать, что самолет это был не прогулочный, а сугубо разведывательный, и  летать над другими странами,  ему было не положено.  В Америке забеспокоились, куда подевался самолет и как его искать. Где искать – это понятно. В Светском Союзе. Ведь именно туда его посылали со шпионским заданием.  А от как – проблема великая. Можно ненароком планы шпионские раскрыть.  Обратишься с просьбой  помочь в поисках, а там знать ничего не знают.  Страна большая. Упал где-то самолет, ни кто и не видал. Так можно самого себя раскрыть.  Ну, а такую мысль, что русские самолет нашли, да еще со шпионскими прибамбасами …. Лучше не думать об этом.  Время шло. Прошел день, второй.  Вестей о самолете не было.  Нужно что-то делать.  3 мая американцы сообщили, что 1 мая пропал без вести управляемый гражданским американским пилотом невооруженный самолет Национального управления Соединенных Штатов по аэронавтике и изучению космического пространства. Самолет предназначался для метеорологических исследований.  Пилот гражданский Пауэрс. Расчет простой. Самолет уничтожен, летчик погиб, доказательств  шпионажа нет.  5 мая советское правительство заявило, что был сбит американский  самолет- нарушитель около Свердловска.  И всё. Больше ничего не сказали. Американцы приободрились. Если не говорят про шпионаж, значит сказать нечего. И продолжали врать.  Да, возможно, самолет нарушил границу. Летчику стало плохо, самолет залетел сам в Свердловск. Советские власти выслушали эти бормотания и 7 мая официально заявили, что летчик жив, подтверждает шпионское задание на полет.  А потом устроили выставку из обломков самолета в парке Горького. Отпираться было бессмысленно.  ЦРУ признало факт шпионажа, но и тут хотело выкрутиться. Дескать, это они сами в ЦРУ послали самолет, а старшие дядечки в Вашингтоне не знали об этом.  Но 12 мая американское правительство подтвердило, что это делалось с их согласия и по их директиве.  Вот так за 2 недели  была пресечена провокация и разоблачены участники.  А всего-то для этого понадобилась выдержка. Подождать, когда провокаторы суетиться начнут.
Наблюдается аналогия.  Только растянутая по времени не на пару недель, а на год уже. Американцы вляпались. Надо выбираться, а как?  Сказать что-то конкретное страшно. А вдруг русские знают детали и доказательства,  и припечатают фактами на вранье.  Как с Пауэросом.
Вот и гонят словоблудие, типа все считают, что самолет  на Донбассе сбили ополченцы.  Придумали нечто невиданное ранее при расследовании технических катастроф «черновики отчета о крушении Боинга» для ознакомления. Теперь с трибуналом возню затеяли.  Опять не имевшую место ранее  методику установления причины авиакатастрофы с помощью голосования.
А конкретики как не было, так и нет. Ну совершенно ни какой. Боятся.