Новая парадигма
4,062,860 28,999
 

  В. Вилежаня ( Слушатель )
06 авг 2015 13:23:42

Тред №980243

новая дискуссия Дискуссия  219

Ну что, господа, с годовщиной.

Ровно 70 лет назад в этот день над головами людей вспыхнуло рукотворное солнце и убило их. Самые передовые достижения науки и техники того времени применены для убийства себе подобных.
Позволю дополнить мысль философа, говорившего о познании мира человеком.
От живого созерцания, к абстрактному мышлению, от абстрактного мышления к практике. Жизненный опыт показывает, что практика, в первую очередь, направлена на уничтожение себе подобного соседа. Хотя преподаётся, как великое достижение в улучшении жизни. Начиная с каменного топора, кончая разделением атомного ядра. 
Так и далее будет.
  • +0.02 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (37)
 
 
  zhyks ( Слушатель )
06 авг 2015 21:08:04

 Да, событие историческое.
Следуя прогрессу обладающие более совершенными технологиями (оружием) выиграют в конкурентной борьбе? Но так ли это? Борьба есть, но технологии станут ли определяющими?
Технический прогресс выходит по темпам в скачок, отрыв в бесконечность? Или количество  иссякло и не перешло в качество. а переродится, переварится? На очередное средневековье.
.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  В. Вилежаня ( Слушатель )
07 авг 2015 10:02:18

Жизнь меняет технологии. Технологии меняют жизнь. Процесс единый и неразделимый. Пока не будет главного изменения - изменения в головах людей, ничего не поменяется. Пока действует старая схема. Хочу больше, чем у соседа. А если сосед мешает этому, прибью соседа.
Насчет средневековья.
Средневековьем мы, обычно, называем не хронологический период времени, а образ жизни в те времена. Преобладание иррационального над рациональным. Поклонение неким выдуманным догмам, возведенное в абсолют. Отношение к этим догмам определяло жизнь и судьбу человека и страны.
Что мы наблюдаем сейчас. Есть выдуманые догмы о неких демократии и правах человека. Что это такое, ни кто точно не знает и не скажет. Но судьи, которые определяют, как человек относится к этим догмам, есть. Они решают, разбомбить человека или пощадить. Иррациональное опять преобладает над рациональным. 
Чем не средневековье?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
07 авг 2015 12:39:24

Даже атомная бомба (я имею ввиду науч.техн. прогресс) именно жизнь меняют ли? Это взрыв не вселенной самоорганизующейся. а воздушного шарика.
.
Средневековье (имхо) закончилось тогда, когда разрешили гелиоцентризм и дарвинизм. Современные религии со своей организацией формального мировоззрения были тормозом. Позабыли водопровод и канализацию.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  В. Вилежаня ( Слушатель )
07 авг 2015 15:48:20

Всё повторяется.
Уходящий в историческое небытие феодальный строй для своего спасения насаждал мракобесие. То несть, под флагом защиты выдуманных религиозных догм, применял вполне материальную силу против выступающих против феодальных порядков. 
Наступившему капиталистическому строю не нужны были лукавые догмы для своей защиты. Капитализм развивался и в защите не нуждался. И если применял силу, то без всяких экивоков на богов и религию. Но время неумолимо. 20 век -время заката капиталистических отношений. Как их спасать? Вспомнили средневековье с инквизицией. И вот тебе новая виртуальная догма "Демократия и права человека". И цена "слезы ребенка". 
Нет, нет. Ни какой дискриминации. Всем равные права. Свободная конкуренция. Слово агрессия даже не упоминается. Каждый народ хозяин на своей земле. Даже, на нефтеносной. Границы незыблемы. Что еще нужно для счастья и процветания? 
Только с демократией у вас не порядок. поэтому, по решению Главного инквизитора демократа, вас нужно немного побомбить.
Опять же, как в средние века. Чтобы отнять что-то у человека, его обвиняют в неправильном почитании бога. И на костер. Народ на площади смотрит, переговаривается и, в общем, доволен. Как ни как, еще одного слугу дьявола, мешающего людям жить, убрали. Не их же жгут на костре. И сейчас, те, кого не бомбят, смотрят и довольны. Еще один тиранический режим разбомбили. Не нас, ведь. 
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
07 авг 2015 20:59:32

Или наоборот, когда лукавые догмы отпустили, появился капитализм? Почему не единство- яйцо и курица, слово и разум? Или понасущней. Что сначала- прогрессивный налог на доходы или прекратить деградацию общества? 
.
Мы очень мало знаем о прошлом.Старые фото.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  В. Вилежаня ( Слушатель )
07 авг 2015 21:31:45

Кто отпустил? По какой причине? 
Жизнь заставила отпустить. Конкретно, капиталист с деньгами.
Насчет мало знаем, спорно. Кто как, кто как. Например, церковь прекрасно знает историю, сохраняет архивы и опыт охмурения людей. Уже 2 тысячелетия остается самым успешным бизнес-проектом на земле. Три поколения людей начисто забывают,что было до них. Тут как раз и появляются рассказчики с очень целенаправленными легендами. Посмотрите на Сванидзе.
Кто смотрит телевизор, тот, действительно, маловато знает.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
07 авг 2015 23:14:35

 Если тысячелетия религиозное сознание процветает и религиозность "цепляет" - как сами грите люди опять готовы слушать даже не столетиями, а уже тысячелетиями проговоренное, то может что-то в этом есть?
 Все может выразить так чудно!

 Ах, обмануть меня не трудно!...
 Я сам обманываться рад!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  В. Вилежаня ( Слушатель )
08 авг 2015 07:35:44

Конечно, есть. Не хлебом единым жив человек. Если одна часть человека ежедневно нуждается в телесной пище, то другая часть так же нуждается в духовной пище. И вовсе не обязательно в религиозной. В любой. Тут и общение с другими людьми, научное любопытство, создание произведений искусства и многое другое. В том числе и поиск ответов на вечные проклятые вопросы о смысле жизни. О мироустройстве. Вот тут-то церковь и даёт свои варианты ответов на эти вопросы. Ответы каждый раз разные. Исходя из требований текущего момента. Но люди уже забыли что говорила церковь 3 поколения назад. И всё воспринимают, как вновь открывшуюся истину. 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
08 авг 2015 20:17:44

 Нет определения устоявшегося "духовная пища", может для кого-то она религиозный характер носит, а кого-то носит по музеям и театрам - люди разные.
 Давать ответы на "проклятые вопросы" да еще на потребу момента - есть чему поучиться.
 Далеко не просто это делать, кстати, и не каждый может и не каждому дано.
 Опять же обращая внимание на выделенное курсивом, с Ваших же слов выходит что каждый раз что называется "в яблочко" попадают работники, так сказать "духовного ведомства", - так может не плохо, что есть такие структуры чтоб не забывали все подряд через три поколения напоминать?
 Вообще говоря, множество просто прикладных знаний, скажем так "обернутых" в разного рода религиозные упаковки, тысячелетиями именно хранилась в рамках религиозных культов, жреческих структур и пр.
 Именно они на протяжении истории были так сказать ответственны за хранение кодов "высокой культуры", а отнюдь не народный фольклор.
 Культура сама была пронизана религиозностью, была по сути религиозной, причем это не только знакомого христианства касается.
 Выделение гностической ( познавательной ) функции из комплексов мифорелигиозного свойства, куда они входили в разных культурах в натурфилософском блоке произошло в виде того, что мы называем современной наукой, со своими методами и практиками лишь в средние века, но фрагментарно и более активно в новое время 300 лет назад, окончательно лишь в 19в.
 Для истории весьма небольшой срок.
 А вот пафоса антиклерикального при этом было не занимать, но как-то поутихло ведь уже в настоящее время.
 Т.н. воинствующий атеизм превратился в своеобразную атиклерикальную интеллектуальную секту нигилистов.
 Он и его воззрения не имеет массовой поддержки, несмотря на его активное внедрение в сое время.
 Отнюдь ведь не обязательно каждому исповедовать "научное мировоззрение", принимать "научную картину миру".
 Заметьте, что выделенные устойчивые обороты носят религиозный подтекст.
 Для обычного человека принципиально нет никакой разницы в том в какую космогонию ему предлагается "верить", если он далек от астрономии, что теологические построения на темы 6-ти дней творения, что современные астрофизические спекуляции - одно и тоже.
 Для него это миф, только в первом случае религиозный какой-то конфессии, а во втором научный, вернее наукообразный, поскольку до него все равно это это дойдет в школе в виде научного катехизиса, который теперь там вместо закона божьего преподают.
 Массе людей вообще по барабану был Биг Бан или нет или куда удрал бозон хиггса Улыбающийся - может их греет "И сказал Бог - да будет Свет". Пионер
 ЗЫ. А что если дело не в "забывчивых людях", а все же в "вечных истинах", а также тысячелетних наработанных методах их "подачи широкой публике? Может это вообще полезное занятие?
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  В. Вилежаня ( Слушатель )
10 авг 2015 08:07:38

То, что Вы говорите, это действительно так. Духовная пища - это не только религия, и она необходима человеку, как и пища телесная. При внимательном рассмотрении становится очевидным бессмысленность  вопроса о первичности материи или сознания. Вы правы, что множество прикладных знаний обернуто в религиозные упаковки. Более того, базовые правила человеческого общежития, такие как "10 заповедей" и "Нагорная проповедь", сформулированные человеком, подаются людям от имени Высшего Авторитета. 
Я немного о другом. Много ли чего духовного, созданного человеком, сохранилось за всю историю? Совсем мало. Потому, что не хранили. Какие-то идеи потеряли актуальность в связи с изменениями в мире. Произведения искусства утрачены случайно. Ну и т.п. А церковь свой опыт, удачный и неудачный, хранила. В связи с тем, что система восприятия мира человеком не меняется, служители культа подают человеку из своих запасов именно то, что нужно в данный момент служителям культа. И эта подача "истин" определяется требованиями текущего момента. Каждый раз - разная.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
10 авг 2015 11:41:43

 Так идет постоянная потеря накопленного, но и восполнение.
 Тем не менее в процессе, который описали все же что-то шлифуется и сохраняется.
 Вот помянутые заповеди из такого числа.
 Профессионалы работают, работа такая.
 И веками отрабатывали именно способы сохранения накопленного прежде всего религиозные системы, не только концептуально но и организационно, как социальные структуры.
 А кто мешает в современном мире открытой информации "подавать человеку", что ему нужно?
 Подают и мало не покажется чего только не.
 Я не устаю повторять - публика не дура, не нужно делать из людей идиотов, которые будут хавать, что дают разного рода "служители" и что им там нужно или не нужно в условиях конкурентной информационной среды и отсутствия пропагандистского насилия.
 Не будет это отвечать, говоря языком совагитпропа "религиозным нуждам верующих" - насильно мил не будешь, так же как "эстетическим скусам публики" для разного рода развлекателей на этом поприще.
 У людей как выяснили оказывается есть потребности в скажет так в "информациоонном обслуживании", при этом это самое разное разное - кому на футбол а кому в церковь, все добровольно, сами люди решают куда идти "культурно проводить досуг".
 А то что находятся работающие на разных поприщах естественно вполне и о себе любимых не забывают само собой.
 ЗЫ. Отчего "истины"-то в кавычках, не будет цеплять публику, есть не содержатся их зерна, в любой упаковке, в .т.ч. религиозного дискурса.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  В. Вилежаня ( Слушатель )
10 авг 2015 13:48:28

Истины в кавычках по правилам грамматики, как название объекта. Они не просто цепляют, это правила нормальной жизни. По ним старается жить нормальный человек, чтобы продлить время пребывания на этой земле. Религиозная часть в них для убедительности, как ссылка на авторитет. Хотя некоторую часть религиозной части можно рассматривать, как аутотренинг, наподобие современного "Я спокоен, я совершенно спокоен..."
По поводу "хавать, что дают".
По моим наблюдениям, есть 7-8% людей, которые я определяю, как "крайние", с точки зрения мировоззрения, деятельности. Нет, это не особые люди на всю жизнь и на всё время. Это обычные люди, но в одинаковых на данный момент условиях. Но относятся к этим условиям по разному.   Например 7-8% трудоголики - работают при любых обстоятельствах. 7-8% лентяи - не хотят работать ни при каких условиях. Не зависимо от цвета кожи и политического строя. То же самое с религией. столько же людей будут верить в бога, и столько же не будут не зависимо от внешних условий. 
Видимо, так же обстоят дела и с познанием мира. Столько же людей пытаются познать, как оно тикает, стольким же людям глубоко безразлично, Земля вокруг Солнца ходит, или наоборот. Они сами решают, что им нужно. Остальные 80% "хавают, что дают".
Вопрос только в том, что из того, что им дают, полезно, как для популяции, и что вредно. Например, в 1917 году население Российской империи "схавало" революционные идеи, переменило жизнь и это оказалось очень хорошо. Для подавляющего большинства населения получилось выбраться из нищеты, бесправия, появились перспективы к дальнейшему улучшению жизни. Например. В конце 80-х годов появились некие Горбачев и Ельцин с идеями перестройки и переустройства жизни. Да, были люди, которые говорили, что идеи не правильные, что эти лидеры приведут к беде страну и народ, но первоначально 90% народа "схавали" эти идеи. Да так, что от переедания тошнит до сих пор.  
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
10 авг 2015 18:24:59

Ну Горбачев был оригиналом, я например,  его поддерживал сначала. Но оказались бла. бла, бла. А против Ельцина было много народу. Успел почудить. Но почему одни уходят, не уживаются, меняют. Другие до конца. У нас ведь и те и те случаи были.
.
В принципе смена лидера в системе ничего не меняет. И несколько сменяющихся заведут туда же, куда один вечный.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
10 авг 2015 20:22:00

 "Правила нормальной жизни" для полинезийцев в свое время было закусить кем нить с соседнего острова - так жили такая была "норма".
 Насчет наблюдения в процентах, проще пользоваться не мною подмеченным причем уже устойчиво нормальным распределением.
 Тогда в тело колокола попадет 80% середняка и лишь по краям окажется эти самые несколько %.
 У Гумилева это были бы пассионарии и субпассионарии.
 Вот эти "маргиналы" - т.е. находящие по краям распределения и двигают человечество, есть такое мнение, в отличие от биомасса задача которой воспроизводство населения.
 При этом по любому параметру почти можно построить такое распределение.
 Например по отношению к религии:
 70-80% комформны т.е. были времена записывались атеистами,  теперь в православные, что у них заключается максимум в постановке свечки раз в год и посещении храма на свадьбы/похороны.
 А т.н. "воцерковленных", т.е. практикующих православных порядка тех же 10%, как и есть в общесве несколько % довольно откровенно настроенных антиклирикально, иногда воинствующе.
 Разобрал на данном примере - так почти по любому параметру 70-90% биомасса, т.е. "ни рыба ни мясо" и края распределения.
 ЗЫ. Что касается советского времени - обеспечить население нужно было продовольствием и ТНП уже не на уровне "выбрались из нищеты", а декларированных "повышения жизненного уровня трудящихся".
 Голодное брюхо на ухо туго.(нар)
 В базовом социальном контракте "хлеба и зрелищ" - хлеб ( пресловутая колбаса та же ) на первом месте, а не на втором, именно это прежде всего нужно выполнять власть придержащим в любой системе, что зажравшаяся по распределителям и столовым спецобслуживания для особо ценных слуг народа советская партноменклатура благополучно провалила.
 А кормила население программой Время про колосящиеся надои, завернув в фиговые листочки продовольственной программы.
 На недовольство на бытовом уровне с обеспечением элементарными продуктами или как тогда говорили промтоварами прописать можно разное - технологии известны еще со времен Др.Рима, где базовый социальный контракт "хлеба и зрелищ" и был сформулирован.
 Кстати, геволюсьенные идеи лучше всего идут под урчание в желудке.Улыбающийся
 
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  В. Вилежаня ( Слушатель )
10 авг 2015 22:10:30

Правила нормальной жизни распространялись и на полинезийцев. Да, врага с соседнего острова можно и съесть. Но с теми,  кто живет рядом в одном племени, строго по правилам. Не убий. Не укради. Не возжелай. Иначе привяжут кусок коралла и в океан.  Этим они мало чем отличались от добрых самари тян. Те толже с удовольствием отрубали башку врагам, а меж собой соблюдали правила общежития. Правда, врагов не ели. Хотя, кто знает....
А  революционные идеи действительно идут под урчание в желудке.Но не всё так однозначно (с). Урчание оно разное бывает. От голода и от сытости. Революционные идеи рождаются только на сытый желудок.  Чтобы нам еще этакое придумать? А то, скучновато получается....У творцов идей нет проблемы, где достать кусок хлеба на ужин. У людей с голодным желудком нет времени рождать идеи. Но поддержать идеи могут.
Насчет распределения. Я называл конкретные цифры 7-8%, но о нормальном распределении как -то не подумал. Действительно, совпадает. 
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
11 авг 2015 03:28:36

 "Правила нормальной жизни" своего рода племени кодифицированы в иудаизме - это да.
 Своих есть нельзя, а другими закусывать можно за милую душу. Улыбающийся
 Родоплеменная религия.
 Массовой поддержкой у середняка от сытости никакой геволюсьен не будет пользоваться.
 Я о широкой "социальной базе", а не выдумщиках разного рода, геволюсионерах на пособиях, которые действительно как на подбор себе не отказывали по Швейцариям.
 А маргинальные слои, среди которых есть, так сказать, "перманентные протестуны" - это уже по жизни, корми не корми, развлекай не развлекай.
 Что касается нормального распределения это социологический факт, есть и исследования и статистика.
 Максимум усредненная норма по какому-то показателю а дальше отклонения.
 Но важно понимать что они разных знаков, ну как гении на одном конце и полностью сумасшедшие на другом.
 При этом бытует ложное мнение, что гении сумасшедшие - это не так, в отличие от полностью невменяемых, они как раз достигают максимальной реализации в социуме, иначе мы бы о них не знали.
 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  В. Вилежаня ( Слушатель )
11 авг 2015 08:13:47

Размер имеет значение.
Если середняка меньше некой критической массы, в любом социуме, социум становится неустойчивым. Назревает революционная ситуация. 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
12 авг 2015 14:01:12

 Да вопрос как добиться как минимум сочувствия этого самого т.н. "молчаливовго большинства".
 Которого как выяснили 70-90%.
 Если выполняется базовый социальный контракт "хлеба и зрелищ" - этой массе нужно лишь его продление ( но нужно учитывать что \то болшинство достаточно капризно и требовательно, у него "неуклонно повышаются потрбености", - "стабильность" и никаких геволюсий не нужно, ни при каких условиях.
 И не забываете что "зрелища" в современном мире это изобилие информационного продукта самого разного свойства от информациооного фастфуда до изысканных блюд.
 А на излете советского проекта население кормили информационно не лучше чем в обычной советской рыгалоке-столовой.
 Да "есть можно", "хоть так", "жить можно" и пр.
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  В. Вилежаня ( Слушатель )
12 авг 2015 15:44:15

Как добиться сочувствия?
Базовый социальный контракт "Хлеба и зрелищ" неизменен. Хлеб не отменить. Нужно менять составляющую "Зрелища".
Новую парадигму нужно придумывать и внедрять. Опыт последних 2000 лет показал, что парадигма Христианства мир изменила только в худшую сторону. Поставила под сомнение незыблемое право всего живого на земле - право на самозащиту.
Трудно сказать, потерпело ли крах учение  Маркса-Ленина. Мало времени прошло. Контрреволюционный переворот начала 90-х годов в Советском Союзе это временное явление или длительное?
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
12 авг 2015 17:29:11

 Мы начали разговор про то как большинство " повелось" катастройку - такое мнение сейчас бытует.
 Так я о том, что плохо выполнялась часть "хлеб". 
 Голода не было конечно, но были откровенные перебои со снабжением населения элементарными продуктами питания, причем началось это уже в конце 70-х начале восьмидесятых задолго до всяких горби с присными.
 Это откровенная дисфункция системы, к тому же ситуация усугублялась, а не улучшалась, под шуршание зачитываемых под бурные  аплодисменты плавно преходящие в несмолкаемую овацию ( все встают Улыбающийся ) речей на темы подъема в с/х и принятие продовольственных и прочих программ.
 Это право не на самозащиту, а право на выживание.
 И христианство здесь не причем, массовый голод и эпидемии были что в Индии при индуизме, что в Китае при местных верованиях и обычаях.
 С этим более менее справились окончательно совсем недавно исторически лишь в прошлом веке.
 Такие дела, религия вообще здесь никоим боком.
 Потерпела же крах конкретная социально-историческая модель "советский проект".
 "Учениями" забиты полки, в т.ч. золотого фонда человеческой мысли. Они куда не деваются. 
 "Победа учения" - это религиозная постановка вопроса, причем риторическая фигура речи, бессмысленная достаточно.
  Вопрос может лишь стоять о влиятельности в генезисе развития наших представлений о мире, в данном случае социальном.
 Но эти представления не вечны, а поскольку марксизм-ленинизм позиционировал себя "научным", было любопытно задавать вопрос типа, но ведь наука не стоит на месте? Куда денется "учение марксизма" или это некие откровения и "вечные истины", которых не знает научное познание, представьте себе, а постулирует постоянное саморазвитие, вплоть до научной революции в любой области знания, которая достаточно радикально меняет наши представление на тему предмета исследования данной отрасти науки.
 Входит ли в это марксизм-ленинизм, как законченная форма определенного дискурса сейчас сказать сложно.
 Наработали большой материал, но ведь средневековая схоластическая мысль то же наколбалсила много, или алхимический дискурс.
 Где это сейчас? В смысле актуальность хоть какой.
 Другое дело влияние на развитие социальных наук, здесь марксизм оказал серьезное несомненно, отрицать это бесполезно.
 Но "учения" не бывают вечно актуальными - это к религиям и формам религиозных дискурсов и их поклонникам, но и они то же не вечны, хотя гораздо более живучи, от зарождения до вырождения проходит порой не одно тысячелетие.
 Например, когда-то развитая религия зороастризма лишь рудиментарно сохранилась в практике а грекоримский культ вообще уже архив.
 Ему сопутствовала достаточно сложная и "продвинутая" для своего времени философская система (нео)платонизма, которая то же архив.
 Но оказала достаточно серьезное влияние на теологические построения ранней христианской мысли, куда и вошла уже в христианизированном варианте.
 "Котреволюционный переворот" - пропагандистская риторика, не знаю как это комментировать.
 Но не думаю, что будут какие-то "социальные эксперименты" с марксистском духе.
 Наэкспериментировались в прошлом веке, не только у нас в стране, кстати.
 К тому же марксизм уже не актуален, т.е. ему нечего предложить современному обществу, как форма дискурса описывающая современность, как найдете любопытное от марксиствующих на реалиях уже середины первой трети 21века - тащите.
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  В. Вилежаня ( Слушатель )
12 авг 2015 17:50:27

Контрреволюционный переворот - прямое понятие. Не нужно комментировать. В октябре 1917 года была революция. Смена одной экономической формации на другую. В 90-е годы произошла смена существующей экономической формации на предыдущую. Возврат. Контрреволюция.
"...марксизм уже не актуален,...", честно говоря, это заявление огорчило. Вы можете представить ученого физика, да что там ученого,  студента-физика, который бы заявил, что Ньютон уже не актуален? Ну, а заявить про марксизм нынче может любой. Как и тренировать сборную по футболу. Хотелось бы увидеть хоть одно подобное по значимости современное социальное учение. Учение о пост индустриальном обществе не предлагать. Это просто смена рекламной вывески доброго старого капитализма. Который кончится рано или поздно мировым катаклизмом.
У марксизма есть серьезный изъян, который и привел к контрреволюционному перевороту в СССР, но это тема отдельного рассуждения.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
12 авг 2015 21:29:46

 Да, Ньютон давно не актуален в физике микромира, а Птолемей в астрономии тем более, а когда-то были актуальны, но прошло.
 Бывает. Не улетите на Ньютоне в космос - нужен другой уровень понимания современной физики.
 Значимость понятие субьективное.
 Историческая влиятельность некоего учения например геоцетризма, господствовавшего многие столетия говорит лишь о том что оно было влиятельно, а отнюдь не какая-то вечная истина на все времена, можно в качестве археологии идей рассмотреть.
 Марксизм полностью остановился в развитии в первой трети прошлого века, максимум середины, дальше было его схоластическое вырождение, продолжавшееся вплоть до т.н. "крушения мировой системы социализма".
 Как кончились спонсорские для любителей помарксиствовать за казенный счет - так и завял "творческий марксизм" окончательно.
 Некоторая жизнь еще теплится на спонсорских КПК в Китае, но оттуда мало вестей в смысле чего они там марксиствуют вернее маоиствуют.
 Чучхе вряд ли стоит обсуждать, хотя можно для прикола. Улыбающийся
 Мы же говорили об "учении", а она стало достоянием чудаков и маргиналов, а так же предметом исследователей ретроспективно в курсах истории учений. 
 Вот и весь нынешней марксизм.
 Расскажите, что нового в некоем несуществующем современном марксизме, а ведь социальное время крайне динамично, гораздо динамичнее исторического времени, по крайней мере так было на протяжении всего 20 века.
 И что же марксизм может сказать по поводу информационного Общества начала 21 века?
 Если есть что новое - тащите, обсудим.
 Катасоновщину не предлагать! Улыбающийся
 Данный деятель просто пересказывает прописные догмы марксизма самое крайнее полувековой давности.
 Они лично мне известны и не интересны.
 ЗЫ. Если что у меня базовое образование с расшриненным курсом МЛФ, как у всех общественных дисциплин было.
 Так что меня "просвящать" не нужно - я сам вместо какого-нить Катасонова могу подобные лекции гнать по марксизму в экономической области, собственно и даже некоторый такой опыт имелся. 
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  этнограф ( Слушатель )
18 авг 2015 12:16:30

есть два вопроса...
Почему считаете религию - парадигмой?
И второе, "к худшему" - желательно на каком то конкретном примере в чем видите эти ухудшения, связанные с распространением этой религии.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
10 авг 2015 09:05:05

Пусть религия хороша и полезна, но она же и лишает человека именно того самого высокого начала , которое в нем есть (и не только в нем). Религия в общем. А где она конкретно, с каких лет, что она сама по себе? Если нет на что-то ответа, то и религиозный не ответ. Есть просто ответ, ответ в чистом виде, его форма. 
.
Если когда-то на каждое действие был свой заговор, и это еще не было религией, а бытовой физиологической потребностью,, то современные религии уже осознанно и чрезмерно , умышленно чрезмерно входили в мирскую жизнь. С этим связан застой средневековья. Сейчас пожинаем некий "отскок", 
.
"Да будет Свет." - не менее научное предложение. Откуда оно взялось, я, например, пока не знаю.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
10 авг 2015 11:45:38

 Вот Маугли, В чем же выражалось его "высокое начало"?
 Все никак не мог выскочить из лесу без "культуры лишающей".
 А может все же что-то и дающей?
 По религиям большой отдельный разговор и тема серьезная.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
10 авг 2015 18:01:32



Маугли один ничто. Если целый вид , то просто Маугли. а чем им религия может помочь. У домашних животноых есть процедура- объезжание (не обрезание). Нужная и полезная процедура. Делает из диких домашних Тогда и религия нужная и полезная. Действительно, в процессе эволюции взаимоотношения тоже меняются. Многое в генах, но они на некотором этапе или не успевают изменяться или недостаточно конкретизируют поведение.
.
Почему человек единственное в своем роде существо на Земле? Видимо, многообразие внешних форм как инструмент исчерпано, реализовано. Могли бы быть семейство разумных, как , например, у млекопитающих? В этом можно увидеть признак конца процесса происхождения биол. видов. Плюс человек первый, кто не только догадывается, боится своего конца, но и точно знает о нем. Утеряно "забвение смерти". Есть ли продолжение "прогресса" после этого? Природа неудачно превзошла саму себя?
.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
10 авг 2015 20:31:03

 У человека уникальное свойство языковое мышление, а это позволяет как бы программировать поведение людей или человеку "самопрограммироваться" - это уже не инстинктивный уровень и не уровень бессознательных автоматических фактически реакций вырабатываемых в процессе подражательное научения, у животных подобное бывает, не только на генетическом уровне запрограммированно.
 Как возникло это качество мы однозначно не знаем, есть масса гипотез.
 Но мы же на на НП, а значит принимаем это за исходное ( качество ) и говорим о социальной эволюции, социальных формах.
 Это самое яркое что отличает человека от животных у которых формы социализации, основанные прежде всего на инстинктивном уровне так же присутствуют, но они не развиваются, нам по крайней мере это не известно.
 А вот от первобытного племени до современного государства дистанция громадного размера и проделано это было в течении нескольких тысячелетий.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
11 авг 2015 19:24:20

Очень интересный материал.Без слуха и зрения.
Цитата   Очень важно уловить первый, самый слабый проблеск интереса ребенка к какому-либо предмету или действию. Допустим, воспитателю показалось, что поступивший к нам мальчик, индифферентный ко всему окружающему, проявляет интерес к чаю. Воспитатель присматривается, убеждается в том, что он прав, и тогда исходный пункт обучения найден. Первый жест ребенка будет означать: “Дайте чаю”.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
12 авг 2015 13:43:42

 Не очень понял если честно к чему это.
 А вот материал увы не очень интересный, в смысле имеющих место быть подобных случаев:

Эта история случилась в Татарии. Там в одной из деревень девочка по имени Рамзия с раннего детства оказалась в стае собак. Деревенские дали ей кличку Найда. Она облаивала проезжающие машины. Рычала на чужих. И ластилась к своим. Мать девочки Мендида Тукматуллина, деревенская алкоголичка, не проявляла никакого интереса к дочери.
В России продолжают находить детей-животных. В подмосковном Подольске милиционеры обнаружили мальчика, которого воспитывала собака. В 6 лет Витя Козловцев умел ходить только на четвереньках. Он не знал ни одного слова. А лишь лаял и рычал.

Как нашли лающего мальчишку? В детской поликлинике врач обратила внимание на медкарту, в которой не было никаких записей. Лишь пометка о рождении малыша. И пошла по указанному адресу. Но ответом на звонки был только дружный собачий лай. Доктор позвонила в милицию. И когда милиционеры взломали дверь, навстречу выскочила большая лохматая собака. А следом за ней на четвереньках выполз чумазый ребенок. Жилище было в ужасном состоянии. На полу стояли две миски — для собаки и мальчугана. Вместе с мальчиком жила его мама — непьющая Венера Козловцева. Но ей было глубоко наплевать на сына.
Артур Зверев — еще один мальчик-собака, живет на Ставрополье. Четырехлетнего Артура нашли среди стаи дворняг. Мальчик знал всего 5 слов. В Алтайском крае нашли мальчика, который 7 лет воспитывался собакой. Андрей Толстых проживал в селе Беспаловское вместе с отцом-инвалидом.
Сколько же еще детей-маугли живут в разных концах матушки России? И можно ли вернуть таких детей к нормальной жизни? Витю Козловцева и Андрея Толстых вернули. Витя научился ходить на двух ногах в реабилитационном центре, говорить, пользоваться вилкой и чашкой. Андрюша тоже уже перестал ползать на четвереньках. Стал пользоваться ложкой. И очень любит играть в футбол.
А вот девочка-собака Рамзия уже вряд ли вернется к нормальной жизни. Ей уже почти 15... Время безвозвратно утеряно.
http://www.detfond.org/ru/news/2009/05/28/20090528491/

 Увы, социальная и психологическая адаптация оказавшихся в подобной ситуации детей крайне сложна.
 Так и остаются на полуживотном уровне развития.
 Напомню, что разговор начался с фразы которую кинули, что культура мол чего-то там человека лишает, только вот чего?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
12 авг 2015 16:50:43

Вот к чему (цитата из ссылки)Познание мира....
Цитата: Цитата«Скепсис» публикует две статьи, посвященные проблеме социализации слепоглухонемых детей и педагогическому эксперименту, который впервые позволил решить её на научной основе. Эта, казалось бы, частная проблема специальной психологии на самом деле затрагивает принципиальные вопросы соотношения социального и биологического в человеке, возникновения и развития человеческой психики, строения мышления; соотношение образа и слова (знака) и т.д. Именно поэтому этот эксперимент проходил при активном участии одного из самых глубоких философов советского периода - Эвальда Васильевича Ильенкова, чью статью на эту тему можно прочесть на сайте

Не известно, насколько отсутствие чувств только от "рецепторов" или еще дальше. Возможно и тактильность нарушена. Но налицо полное отсутствие притока неконтролируемой информации, все через тактильный. непосредственный контакт. И вот например, один результат такого познания выраженный уже в словах
Цитата: ЦитатаВедь мы тоже не видим ультрафиолетовых лучей, которые “видит” муравей, и тем не менее знаем о них. Впрочем, насколько полно наши воспитанники осознают себя в окружающем, можно судить хотя бы по записи Наташи Корнеевой, которую она сделала после первой лекции по философии, прочитанной Э.В. Ильенковым:

“...Сегодня я узнала, что философия — вполне земная, доступная наука, даже близкая мне. Как часто я прислушиваюсь к тому, что происходит в голове, пытаюсь проследить зарождение мысли, понять, откуда и как она появляется, как это мозг помимо меня думает. Удивительно и непонятно — мозг и я — как бы разные вещи и однако же я — мозг. Вообще что такое я? Тело мое, мозг — мой, а где же я сама? Что-то получается такая путаница, что не очень хочется ею заниматься, но это так интересно! И вот еще — что будет со мной после смерти? Знаю, что сгнию, что ничего не останется никакой там души или духа, но все же не укладывается в голове — была я и нет меня! Ну, тело умрет, перестанет двигаться, чувствовать, думать а все же куда я денусь? Я не осмеливаюсь пока очень вдаваться в такие рассуждения, а то будет много не-нужного. Но вообще я так поняла что эти мои мысли о том, что такое я и как это мозг — я и все же он работает помимо меня — это и есть философские мысли”.

Мы "знаем о муравьях". После статьи о слепоглугих это может иметь другой оттенок.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
12 авг 2015 17:34:42

 Я даже спец интернат для слепоглухонемых посещал, так что в курсе темы, но она очень специальная.
 Да там идут эксперименты по тактильным "контактам", если можно так выразиться.
 Т.е. фактичеки по одному из оставшихся сенсорных каналов, доступному для коммуникации.
 Поскольку вкусом и запахом мы осознанно не владеем, т.е. не может испускать казные запахи по собсвенной воле. Улыбающийся
 А раз так то и не может коммуницировать запахами или крайне опосредованно, пользуясь набором готовых ароматов, весьма не богатых при этом.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
12 авг 2015 18:06:21

Очное знакомство с некоторыми моментами выходит из повседневного ряда. Но разделение по полочкам составляющих субъекта интересно. Напрмер, слово далеко не только личностное проявление. Соответственно мысль в словах имеет оттенок противоположного. И есть ли резкая граница, отличие между 1 и 2 сигнальными системами? Вернее, 1 имеет свойства 2, то есть возможность ощущений как бы материализоваться в каком-либо виде. И 1, благодаря потенц. возм. мозга переходит во 2-ую.  Да и откуда бы 2 взяться. 
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
12 авг 2015 21:35:41

 Читали Поршнева - там любопытно.
 Только столь любимой Вами викуси может недостаточно оказаться.
 Например, в данной статье из нее не отражена внятно компонента его воззрений о возникновении речевого мышления.
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
19 авг 2015 18:27:00
О начале... Конечно не читал. В свое время столько было научных (скорее научнопопулярных) книг, что все и не прочитать. Сейчас просмотрел, два момента врезались. И оба про собак.
Цитата  Пример: собака  в городской
квартире была приучена выполнять команду "посмотри  в окошко",  перевезенная
на дачу, она с первого раза выполнила ту же команду, хотя окошко было совсем
другое  по  размерам,  расположению, окраске,  открывающемуся виду и  т. д.;
собака  "узнала"  окошко  по  части  признаков, несмотря  на  "изменившиеся"
остальные,  ибо такова природа формирования рефлексов, а в  то же  время это
"узнавание"    стимулировалось   знакомой   словесной    командой,   т.   е.
"генерализацией", произведенной не ею, а ее  хозяином.
и
Цитата   Вот пример такого огреха у самого И. П. Павлова. На одной из его "сред"
С.  Д.  Каминский, доложив  о  своих опытах с  обезьянами, просил помочь ему
объяснить навязчивую побежку  одной обезьяны  к двери, прежде  чем подойти к
кормушке,  на  фоне ультрапарадоксального  состояния реакций.  И.  П. Павлов
бросил реплику: "Собака  отворачивается в  другую сторону, а обезьяна желает
уйти  из комнаты, где ее мучают. Это ничего  особенного не  представляет. Ей
трудна  эта штука, и она желает убежать домой,  где ей спокойнее, где ее так
не мучают.
    Это  другая  форма  того, что мы видим здесь,  когда собака  желает или
соскочить со станка, или начинает рвать приборы, которые к ней присоединили,
или  отворачиваться  в  другую  сторону.  Это  все  выражения трудности"
2.    Поистине
Павлов  против Павлова! Это говорит тот  самый физиолог,  который всю  жизнь
воевал против  психологических объяснений  поведения  подопытных животных по
типу "собака желает".
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
19 авг 2015 18:55:21

 Там много чего врежется, если приглядеться. Улыбающийся
 Как раз в свое время его откровенно затерли - просто время не пришло думаю.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
08 авг 2015 07:27:21

Опять церковь, ее значение везде. Но она не свободна, догма, всего лишь допускающая некоторые вариации догмы.. 
Итак, средневековье много потеряло (не только водопроводной воды и канализацию). Но еще Древний Египет недооценен, его цивилизация. Вот о нем мы еще меньше знаем. Переводы под старину мифов и легенд. Землю измерили тысячи две назад. Как сразу, когда, в какой обстановке? Сколько науки и знаний в этом открытии? Что 3 поколения, что 30  - выходит одинаково. И любые 3 тоже. 
.
А у того же Сванидзе есть зритель, или это в пустоту? А сам Сванидзе верит в то что говорит или это его интерес. Замена официальных религиозных догм более сиюминутным. Кстати, и мы каждый тут примерно одним и тем же занимаемся. Каждый что-то свое пытается выразить, но что именно. откуда?. "Кто смотрит телевизор". А кто ирает в домино или играет в компигры или просто разговаривает сам с собой. Разница во многом только от количества. 
..
Почему догмы состарились? Наука победила повсеместно в быту. Знали, что Земля круглая, но Америку с Индией перепутали. Нука молодеет, религия стареет.
..
РС. Кстати Сванидзе не оригинал (хотя я его не смотрел) а на своем месте в ряду. Чем этот ряд определяется? Какова неформальная идеология? Она есть всегда. Вот "другое" ТВ и без Сванидзе. Принцип один.
.http://www.pryaniki.org/view/article/1014564/
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  этнограф ( Слушатель )
18 авг 2015 12:35:44

насчет тормоза...ВообСЧе то фься средневековая наука находилась "внутри" религии, если можно так выразиЦА и все технологии приобретенные человечеством в эту эпоху - оттель.
А бы плясал от того шо начало превалировать разделение труда, соответственно патриархальность теряла позиции.
Исчо до хелиоцентризЪма с дарвинизЪмом началось Улыбающийся
Привет, кстати. 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №980242
Тред №980244 >>