Импе́рия

Цитата: _Valera_ от 26.08.2015 00:52:50Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире.

А теперь объясните почему Россия не должна быть могущественной державой? Если страна не является сильной и влиятельной, это значит что она не может быть полностью суверенной. Полную независимость и продвижение своих интересов может себе позволить только страна обладающая серьёзной экономической и военной мощью.

Насчёт того Россия настоящая ли империя или нет. Есть два типа империй: 

1. Колониальные, установившие своё господство над колониями и зависимыми территориями в интересах метрополии. Например, Британская империя появилась в результате экспансии и захвате Английским королевством заморских территорий в XVI веке.

2. Континентальные, которые при присоединении соседних земель и включении их в свои границы в целях безопасности вынуждены были превращать их в свои провинции, гарантировать действие имперских законов и обращение имперской валюты. Это приводило к относительно безболезненному включению элит и обществ в имперостроительство.

Россия типичная континентальная империя. И обязана ей быть, ибо альтернатива только одна - разрушение страны и колонизация территории и народов на ней проживающих другими державами. А колонизаторы как известно гуманизмом не страдают. Быть великой державой это судьба России.

Цитата: _Valera_ от 26.08.2015 00:52:50

 

А Вы прочтите своё же в обратную 
Ведь текст тот в точь: "если вам не понятно какое слово - берите словарь и читайте" (почти цы, на память из "ЗадорновvsГордон")
Уже как то отписывал: в старину говаривали: держать хозяйство, заметьте - держать, не иметь. Кто держал хозяйство сам -Хозяин.
Отсюда - народ сам  держал своё хозяйство - Самодержавие.
А в цитате чего? Взяли понятие "держава", обозвали некой Империей от латинского и давай пояснять чего сие такое, причём в ДВУХ вариантах шизофренически, типа 2 пишем, 3 в уме. Ага, "разделяй и властвуй", оно? Оно. Только в обоих вариантах что то о народе ни слова...,отчего так?
Каждое слово - понятие - образ. Не должно одно слово на два образа указывать-вызывать.
Не спора ради... .

Быть Великой Державой это судьба России.
Верю.

• +1.27 / 16

Цитата: _Valera_ от 26.08.2015 00:52:50Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире.

А теперь объясните почему Россия не должна быть могущественной державой? Если страна не является сильной и влиятельной, это значит что она не может быть полностью суверенной. Полную независимость и продвижение своих интересов может себе позволить только страна обладающая серьёзной экономической и военной мощью.

Насчёт того Россия настоящая ли империя или нет. Есть два типа империй: 

1. Колониальные, установившие своё господство над колониями и зависимыми территориями в интересах метрополии. Например, Британская империя появилась в результате экспансии и захвате Английским королевством заморских территорий в XVI веке.

2. Континентальные, которые при присоединении соседних земель и включении их в свои границы в целях безопасности вынуждены были превращать их в свои провинции, гарантировать действие имперских законов и обращение имперской валюты. Это приводило к относительно безболезненному включению элит и обществ в имперостроительство.

Россия типичная континентальная империя. И обязана ей быть, ибо альтернатива только одна - разрушение страны и колонизация территории и народов на ней проживающих другими державами. А колонизаторы как известно гуманизмом не страдают. Быть великой державой это судьба России. Только вот расширяться, принимая в состав РФ новые территории нужно крайне осторожно, ибо ресурсы России не безграничны, чтобы присоединять обширные территории с населением в десятки миллионов человек. И невозможно расширяться бесконечно. Иначе за процессом расширения последует обратный процесс.

Цитата: _Valera_ от 26.08.2015 00:52:50

 

Вас не смущает, что "колониальная" - это имеющая колонии,
а "континентальная" - расположенная на континенте?
Как можно сравнивать горячее с зелёным?

Из вашего же текста следует, что "колониальное" противопоставляется "включению в состав" (со всеми плюшками для включаемых в случае России).

Кто-то решил, что две совершенно разных сущности должны называться одинаково.

Возникает вопрос: какой в этом смысл?
Запутать и навести туман?
Испачкать Россию, приравняв её сущность к сущности Британской империи?

• +0.47 / 11

Цитата: Stari от 26.08.2015 02:42:38Вас не смущает, что "колониальная" - это имеющая колонии,
а "континентальная" - расположенная на континенте?
Как можно сравнивать горячее с зелёным?

Из вашего же текста следует, что "колониальное" противопоставляется "включению в состав" (со всеми плюшками для включаемых в случае России).

Кто-то решил, что две совершенно разных сущности должны называться одинаково.

Возникает вопрос: какой в этом смысл?
Запутать и навести туман?
Испачкать Россию, приравняв её сущность к сущности Британской империи?

Цитата: Stari от 26.08.2015 02:42:38

 

Следуя вашей логике Россия испачкала себя назвавшись официально Российской Империей? Или Византия например?

• +0.66 / 5

Цитата: _Valera_ от 26.08.2015 02:56:16Следуя вашей логике Россия испачкала себя назвавшись официально Российской Империей? Или Византия например?

Цитата: _Valera_ от 26.08.2015 02:56:16

 

Вы ушли от вопроса по поводу элементарной логической ошибки при использовании этого термина.

Когда-то некоторые правители тянулись за Европой и хотели быть ничуть не хуже.
И не нашли ничего лучше, чем позаимствовать название "империя".

Но сейчас то уже всем понятно, что суть России коренным образом отличается от сути "тех" империй.

Так какой сейчас смысл использовать термин, противоположный сути?
Я так считаю.

Но никоим образом не хочу никому мешать самим себе морочить голову
Определяйте значение слов и вы избавите мир от половины заблуждений. Рене Декарт.

• +0.83 / 10

Цитата: Stari от 26.08.2015 03:14:21Вы ушли от вопроса по поводу элементарной логической ошибки при использовании этого термина.

Когда-то некоторые правители тянулись за Европой и хотели быть ничуть не хуже.
И не нашли ничего лучше, чем позаимствовать название "империя".

Но сейчас то уже всем понятно, что суть России коренным образом отличается от сути "тех" империй.

Так какой сейчас смысл использовать термин, противоположный сути?
Я так считаю.

Но никоим образом не хочу никому мешать самим себе морочить голову
Определяйте значение слов и вы избавите мир от половины заблуждений. Рене Декарт.

Цитата: Stari от 26.08.2015 03:14:21

 

Это исторически устоявшийся термин. Можно конечно вместо него использовать термин великая держава если слово империя не нравится.

• +0.34 / 2

Цитата: _Valera_ от 26.08.2015 02:56:16Следуя вашей логике Россия испачкала себя назвавшись официально Российской Империей?

Цитата: _Valera_ от 26.08.2015 02:56:16

 

Валера, кто обозвал Россию - империей, неужели народ России? "Элита", словечко то какое... .
А далее противопоставление: империя добра, империя зла. Ага.
К тому же, тот же немец, или ещё кто, видя "Российская империя", сопоставляет с "Британская империя" или какая там ещё, будет интерпретировать Россию - сквозь призму имперства колониального, со времён рабов Рима. Оно народу России - надо?

Проект - закрыт, наступил галактический РасСвет, спешите 

• +0.44 / 3

Цитата: Stari от 26.08.2015 02:42:38Кто-то решил, что две совершенно разных сущности должны называться одинаково.

Возникает вопрос: какой в этом смысл?
Запутать и навести туман?
Испачкать Россию, приравняв её сущность к сущности Британской империи?

Цитата: Stari от 26.08.2015 02:42:38

 

Кто испачкал Россию назвав империей? Или туман навёл? Или чем она недоимперия по сравнению с Британской? Или Австро-Венгерской или Рейхом? Только тем что по сей день ещё не рассыпалась окончательно?
Сами себе голову заморочили. Наследие Византии иная сущность

Британия - островное государство и у неё посему колонии. Морская империя! Как и США, хоть и не островные, но всё равно с неё кальку сняли в этом плане.

• +0.84 / 6

Цитата: ИвaнычЪ от 26.08.2015 03:01:50Кто испачкал Россию назвав империей? Или туман навёл? Или чем она недоимперия по сравнению с Британской? Или Австро-Венгерской или Рейхом? Только тем что по сей день ещё не рассыпалась окончательно?
Сами себе голову заморочили. Наследие Византии иная сущность

Британия - островное государство и у неё посему колонии. Морская империя! Как и США, хоть и не островные, но всё равно с неё кальку сняли в этом плане.

Цитата: ИвaнычЪ от 26.08.2015 03:01:50

 

Россия не "недоимперия".

Россия по сути - антиимперия!

Всегда была и есть. Хотя и называлась какое-то время империей. Потом называлась социалистическим государством, между прочим. Оставаясь во все периоды - державой.

Применять термин империя, ориентируясь только на географию, забыв о сущности империй (колониях) как-то странно.

• +0.99 / 15

Цитата: Stari от 26.08.2015 03:23:48Россия не "недоимперия".

Россия по сути - антиимперия!

Всегда была и есть. Хотя и называлась какое-то время империей. Потом называлась социалистическим государством, между прочим. Оставаясь во все периоды - державой.

Применять термин империя, ориентируясь только на географию, забыв о сущности империй (колониях) как-то странно.

Цитата: Stari от 26.08.2015 03:23:48

 

По какой сути 
В купе Империей Зла ещё называлась. Выше написал человек, что по русски держава по сути и есть империя - Великая Держава. Не в плане территорий, а в плане могущества. Шо Вы на колониях зациклились? Это не сущность империи, её сущность власть, влияние не только над одним каким то народом, территорией, а над несколькими минимум.

Если Вам угодно, можете эксклав , Калининградскую область, считать нашей колонией - мы её колонизировали. Там наши колонисты живут. Прописались!

И: кто нас обидит, тот трёх дней не проживёт(с) В.В.Путин!

• +0.61 / 7

Цитата: ИвaнычЪ от 26.08.2015 03:29:45По какой сути 
В купе Империей Зла ещё называлась. Выше написал человек, что по русски держава по сути и есть империя - Великая Держава. Не в плане территорий, а в плане могущества. Шо Вы на колониях зациклились? Это не сущность империи, её сущность власть, влияние не только над одним каким то народом, территорией, а над несколькими минимум.

Если Вам угодно, можете эксклав , Калининградскую область, считать нашей колонией - мы её колонизировали. Там наши колонисты живут. Прописались!

И: кто нас обидит, тот трёх дней не проживёт(с) В.В.Путин!

Цитата: ИвaнычЪ от 26.08.2015 03:29:45

 

Ещё раз о сути!
На пальцах. Одной руки.

Вот для англичан соседи-ирландцы всегда были людьми второго сорта. И продолжают оставаться.
И все прочие народы воспринимались либо как рабы-недочеловеки и товар, либо как расходный материал в войнах, либо как недочеловеки, по ошибке истории живущие на природных ресурсах, которые по праву должны принадлежать белому сверхчеловеку..

Отсюда - соответствующая троглодитская политика по отношению ко всему остальному миру.
И свою империю они создавали, положив в основу эту троглодитскую идеологию.
И возрастали на чужих крови и поте.

До сих пор ничего не изменилось.

И суть управления колониями соответствовала этим постулатам.
И суть отношения к другим государствам была такой же.
Кстати, и элиты колоний никогда не допускались к управлению британской империей
И термин "империализм" появился по этой причине (напоминание для тех, кто родился после 90-х).

А суть русского отношения к территориям, народам и их элитам, которые в разное время по разным причинам и разными путями вошли в состав государства, и по отношению к другим странам - диаметрально противоположная по всем перечисленным пунктам.  
Потому что ментальность народа русского диаметрально противоположная.

И суть нашего государства, а следовательно - его политика абсолютно противоположные.
И колоний у России, на которых она паразитировала, никогда не было, кстати.
Очень много мы получаем от упомянутой Калининградской области или больше туда вкладываем?
А от Крыма? Поинтересуйтесь, сколько в России субьектов-доноров и сколько - дотационных.

Весь этот разговор и спор, который мы тут ведём, по большому счёту, не имеет смысла .
Потому что сущностное ядро государства конкретно от нас очень слабо зависит.
Это показала история России, которая во все времена, по описываемой сути, была одной и той же (и при царях, и при генсеках, и при президентах и при самых разных названиях государства).

Но, как мне кажется, это важно для нас самих.
Чтобы иметь правильную концептуальную базу для собственных умозаключений.
Чтобы, в частности, не обзывать Калининградскую область колонией.
А потом и Татарстан с Чечнёй? А может Сибирь внесём в список колоний?

• +1.58 / 30

Цитата: Stari от 26.08.2015 10:32:45Ещё раз о сути!
На пальцах. Одной руки.

Вот для англичан соседи-ирландцы всегда были людьми второго сорта. И продолжают оставаться.
И все прочие народы воспринимались либо как рабы-недочеловеки и товар, либо как расходный материал в войнах, либо как недочеловеки, по ошибке истории живущие на природных ресурсах, которые по праву должны принадлежать белому сверхчеловеку..

Отсюда - соответствующая троглодитская политика по отношению ко всему остальному миру.
И свою империю они создавали, положив в основу эту троглодитскую идеологию.
И возрастали на чужих крови и поте.

До сих пор ничего не изменилось.

И суть управления колониями соответствовала этим постулатам.
И суть отношения к другим государствам была такой же.
Кстати, и элиты колоний никогда не допускались к управлению британской империей
И термин "империализм" появился по этой причине (напоминание для тех, кто родился после 90-х).

А суть русского отношения к территориям, народам и их элитам, которые в разное время по разным причинам и разными путями вошли в состав государства, и по отношению к другим странам - диаметрально противоположная по всем перечисленным пунктам.  
Потому что ментальность народа русского диаметрально противоположная.

И суть нашего государства, а следовательно - его политика абсолютно противоположные.
И колоний у России, на которых она паразитировала, никогда не было, кстати.
Очень много мы получаем от упомянутой Калининградской области или больше туда вкладываем?
А от Крыма? Поинтересуйтесь, сколько в России субьектов-доноров и сколько - дотационных.

Весь этот разговор и спор, который мы тут ведём, по большому счёту, не имеет смысла .
Потому что сущностное ядро государства конкретно от нас очень слабо зависит.
Это показала история России, которая во все времена, по описываемой сути, была одной и той же (и при царях, и при генсеках, и при президентах и при самых разных названиях государства).

Но, как мне кажется, это важно для нас самих.
Чтобы иметь правильную концептуальную базу для собственных умозаключений.
Чтобы, в частности, не обзывать Калининградскую область колонией.
А потом и Татарстан с Чечнёй? А может Сибирь внесём в список колоний?

Цитата: Stari от 26.08.2015 10:32:45

 

Я уже минусовать Вас начал. Вы тред почитайте заново. Если кого то назвали империалистом или у кого что то "диаметрально противоположно" то это вовсе не значит что суть России - антиимперия или она не империя и вообще империя это плохо. Над последним Вы уже страдаете третий пост и всё равно не выходит каменный цветок никак.
То Вам колонии необходимы были, теперь на суть управления колониями съехали. Каков хозяин - таково и управление. Это уже не к империи отношение имеет, а к менталитету скорее. Отличает нас безусловно от Британии то что мы русские, а они англичане. А не то что мы антиимперия(как Вам представляется), а они империя.

• -0.15 / 9

Цитата: ИвaнычЪ от 26.08.2015 14:54:07Я уже минусовать Вас начал. Вы тред почитайте заново. Если кого то назвали империалистом или у кого что то "диаметрально противоположно" то это вовсе не значит что суть России - антиимперия или она не империя и вообще империя это плохо. Над последним Вы уже страдаете третий пост и всё равно не выходит каменный цветок никак.
То Вам колонии необходимы были, теперь на суть управления колониями съехали. Каков хозяин - таково и управление. Это уже не к империи отношение имеет, а к менталитету скорее. Отличает нас безусловно от Британии то что мы русские, а они англичане. А не то что мы антиимперия(как Вам представляется), а они империя.

Цитата: ИвaнычЪ от 26.08.2015 14:54:07

 

выйдите за рамки навязанных понятий и все у вас получится 
сделайте это осознано , потому что впервах трудно без привычки 
слово есть тень Дела говорил Демокрит давным давно когда за слово без Дела били по мордам 
поэтому судите все и всех по Делам их, а по Делам Россия не живет за чужой счет 
никогда не жила и не собирается 
в этом суть противопоставления 
одне живут за чужой счет, а другие могут и сами себя кормить , что люди, что государство 
вот при таком видении получается целина в понятиях
вводите скорей свои мерки и эталоны и не спорьте с теми, кто навязал вам понятийный мир вокруг нас 
живите своим миром и люди к вам понятнутся, а не тоните в болоте  чужих слов которые сами по себе пшик 

• +0.61 / 14

Цитата: _Valera_ от 26.08.2015 00:52:50Импе́рия (от лат. imperium — власть) — могущественная держава, объединяющая разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющая заметную роль в регионе или даже во всем мире.

А теперь объясните почему Россия не должна быть могущественной державой? Если страна не является сильной и влиятельной, это значит что она не может быть полностью суверенной. Полную независимость и продвижение своих интересов может себе позволить только страна обладающая серьёзной экономической и военной мощью.

Насчёт того Россия настоящая ли империя или нет. Есть два типа империй: 

1. Колониальные, установившие своё господство над колониями и зависимыми территориями в интересах метрополии. Например, Британская империя появилась в результате экспансии и захвате Английским королевством заморских территорий в XVI веке.

2. Континентальные, которые при присоединении соседних земель и включении их в свои границы в целях безопасности вынуждены были превращать их в свои провинции, гарантировать действие имперских законов и обращение имперской валюты. Это приводило к относительно безболезненному включению элит и обществ в имперостроительство.

Россия типичная континентальная империя. И обязана ей быть, ибо альтернатива только одна - разрушение страны и колонизация территории и народов на ней проживающих другими державами. А колонизаторы как известно гуманизмом не страдают. Быть великой державой это судьба России. Только вот расширяться, принимая в состав РФ новые территории нужно крайне осторожно, ибо ресурсы России не безграничны, чтобы присоединять обширные территории с населением в десятки миллионов человек. И невозможно расширяться бесконечно. Иначе за процессом расширения последует обратный процесс.

Цитата: _Valera_ от 26.08.2015 00:52:50

 

.
Очень плохой термин - "континентальные" империи. Знаю, что его выдумали не Вы, я спорю не с Вами. А с термином. Он вводит в заблуждение - как будто колонии бывают только заморские. Как будто география полностью определяет суть империи и ее народа-основателя. За последние 3-4 тысячи лет, было множество континентальных империй (т.е. держав, объединяющих разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром), государствообразующий народ в которых, тем не менее, грабил и порабощал другие народы, входящие в империю. Да почти все континентальные империи были именно такими. Равенство между народами империи встречалось крайне редко.
.
Предлагаю другой термин на замену - "коммунальная империя". Это намного лучше раскрывает смысл Российской империи / СССР. И четко показывает различие с "колониальными империями".

• +0.70 / 12

Цитата: Yuri Rus от 26.08.2015 12:45:55.
Очень плохой термин - "континентальные" империи. Знаю, что его выдумали не Вы, я спорю не с Вами. А с термином.

Предлагаю другой термин на замену - "коммунальная империя". Это намного лучше раскрывает смысл Российской империи / СССР. И четко показывает различие с "колониальными империями".

Цитата: Yuri Rus от 26.08.2015 12:45:55

 

Чтобы у людей возникала ассоциация с комуналкой и постоянными срачами между соседями по комнатам?  Более неудачного термина и придумать сложно.

• +0.48 / 8

Цитата: _Valera_ от 26.08.2015 12:57:09Чтобы у людей возникала ассоциация с комуналкой и постоянными срачами между соседями по комнатам?  Более неудачного термина и придумать сложно.

Цитата: _Valera_ от 26.08.2015 12:57:09

 

.
Можно и другой термин придумать, если этот не нравится из-за ассоциаций. Но смысл-то должен быть именно таким. Корень слова м.б. - союз, содружестсво, сотрудничество, сообщество (от сообща), собрат, и т.д.
.
Хотя не надо думать, что российский/советский способ построения империи самый правильный. Со стороны некоторых "колоний", было слишком много паразитирования на "колонизаторе", "Большом Брате" - русском народе. В будущем, такого быть не должно. Надо извлечь хотя бы этот урок из нашей истории ХХ века.

• +0.96 / 11

Цитата: Yuri Rus от 26.08.2015 13:55:37Хотя не надо думать, что российский/советский способ построения империи самый правильный. Со стороны некоторых "колоний", было слишком много паразитирования на "колонизаторе", "Большом Брате" - русском народе. В будущем, такого быть не должно. Надо извлечь хотя бы этот урок из нашей истории ХХ века.

Цитата: Yuri Rus от 26.08.2015 13:55:37

 

В Российской империи на русском народе не паразитировали совсем. Это было лишь в СССР. Следствие борьбы коммунистов с "великорусским шовинизмом". Соглашусь что такого больше быть не должно.

• +0.28 / 8

Цитата: _Valera_ от 26.08.2015 14:18:44В Российской империи на русском народе не паразитировали совсем. Это было лишь в СССР. Следствие борьбы коммунистов с "великорусским шовинизмом". Соглашусь что такого больше быть не должно.

Цитата: _Valera_ от 26.08.2015 14:18:44

 

.
Ну как же не паразитировали. Вспомните хотя бы поляков, финнов - были весьма привилегированными по сравнению с русскими, законы для них были другие. Подати на русский народ были выше, чем на другие народы, воинская повинность не на всех распространялась.  И т.д. Такого, как в СССР, конечно, не было, ну так это следствие ленинской политики "борьбы с русским шовинизмом".

• +1.19 / 20

Цитата: Yuri Rus от 26.08.2015 18:40:09.
Ну как же не паразитировали. Вспомните хотя бы поляков, финнов - были весьма привилегированными по сравнению с русскими, законы для них были другие. Подати на русский народ были выше, чем на другие народы, воинская повинность не на всех распространялась.  И т.д. Такого, как в СССР, конечно, не было, ну так это следствие ленинской политики "борьбы с русским шовинизмом".

Цитата: Yuri Rus от 26.08.2015 18:40:09

 

а грабь в 17 годе -кого грабили в основной массе 
а раскулачивание - кого грабили в ссср 
ссср был чисто антирусский проект 
те про кого вы говорите привилегированные были меньшинства в естественном смысле слова 
это был тогда в РИ баланс интересов и все были согласны 

• -0.36 / 11

Цитата: Reader. от 27.08.2015 08:08:34Для размышлений:  Я.Кеслер "Эмпирия - краткий очерк о Византии"

И эта разница в понимании смысла «империи» не только сразу показывает нам эволюцию слова от Царьграда до окраин, но и лишний раз подчёркивает значение Германии как центральной части латинской империи в Европе. А заодно объясняет, каким образом на колоссальной территории, от Британии до Индии, Таджикистана и некоторых районов Китая сложился так называемый индоевропейский язык, породивший затем столько диалектов и национальных языков Европы и Азии.

Ведь мы видели на примере папуасов, друзей Миклухо-Маклая, сколь быстро разделяются языки при отсутствии или ограничении совместной деятельности. Индоевропейский язык тоже разделился. Но что же привело к его распространению в прошлом? А вот что: наличие единого генератора культурно-идеологических правил, «империи», обеспечивавшей легитимизацию территориальных владык, общий суд и общие правила торговли.

Цитата: Reader. от 27.08.2015 08:08:34

 

Бред в квадрате.. бред .. бред и еще раз бред..
Это я про то как сложился "так называемый индо-европейский язык"
Это ж надо такую ахинею написать, да и еще и напечатать.. и баблосы за нее срубить
ваще совести нету у этого Кеслера...

"так называемый индо-европейский язык" разнесли по всей Евразии (этот процесс начался ~ 4 тыс. лет назад) носители R1a, сначала арии, потом скифы, потом славяне...
Родина "так называемого индо-европейский языка" - северное причерноморье и самый прямой и близкий потомок "пра-индо-европейского языка" - это наш родной русский язык (ну и мертвый литературный санскрит разумеется)
Причем тут хречики то?
Наши предки разнесли "так называемый индо-европейский язык" по всей Евразии (включая и Западную Европу кстати)... причем разнесли его на острие меча.. уж больно любили оне воевать и ходить "за зипунами" к туземцам..
Да и наши древние империи то че позабыли то? Оне то крыли все эти западные империи как бык овцу
Что скифское царство времен царя Атея, что империя времен царей Баламбера (Валамира) и Аттилы....

• +0.23 / 7

Цитата: Михаил,Кемерово от 27.08.2015 11:22:20Снес, дабы не подставлять форум. У нас вообще писать правду об истории России - по этой статье ходить. А ведь что написал? Только то, что воевали в рядах РИ далеко не все(не все народы имели такую привилегию), даже русские согласно сословию различались по правам. Именно СССР наделил малые народы привилегиями, коих те не видывали, но сносят памятники на Украине, в Грузии, Прибалтике и т.д. в первую очередь СССР. Вот такой парадокс.

А Украинская ветка через пост не 282? Там вообще о неполноценности жителей Украины говорят, разве не?

Цитата: Михаил,Кемерово от 27.08.2015 11:22:20

 

в РИ служили в армии чукчи даже и якуты и у них был свой шаман на довольствиии
в ссср попервах могли служить только те кто был никем - пролетарии, что б насытится от грабежа собственного народу 
когда приперло -призывали всех

• -1.48 / 35

Цитата: стрелок от 27.08.2015 15:29:02в РИ служили в армии чукчи даже и якуты и у них был свой шаман на довольствиии
в ссср попервах могли служить только те кто был никем - пролетарии, что б насытится от грабежа собственного народу 
когда приперло -призывали всех

Цитата: стрелок от 27.08.2015 15:29:02

 

 .... Извините, но вы лжец.

Кто такой Шапошников, родом из мещан? Подполковник РИА к которому Сталин обращался по Имени и Отчеству? Кто такой Василевский, родом из поповичей, штабс-капитан ставший главнокомандующим сов. войсками на Дальнем Востоке и разгромившим Квантунскую армию Японии? Толбухин, сын кулаков и родственник питерских купцов, штабс-капитан РИА командовал Южным, 4-м и 3-м Украинскими фронтами.

Это так, с ходу вспомнил, маршалы все таки. Прикинь, они в 37 репрессированы не были, не доглядели товарищи?

Во, нашел

Цитата: ЦитатаВ абсолютных цифрах вклад русского офицерства в победу Советской власти выглядит следующим образом: в период Гражданской войны в ряды Красной Армии было призвано 48,5 тысяч царских офицеров и генералов. В решающем 1919 году они составили 53 % всего командного состава РККА. Из 150-тысячного корпуса офицеров Российской империи в Красной Армии служило 75 тысяч бывших офицеров (из них 62 тысячи дворянского происхождения), в то время как в Белой — около 35 тысяч.

Вон оно че творилось то.

• +3.26 / 88

Цитата: стрелок от 27.08.2015 15:29:02в РИ служили в армии чукчи даже и якуты и у них был свой шаман на довольствиии
в ссср попервах могли служить только те кто был никем - пролетарии, что б насытится от грабежа собственного народу 
когда приперло -призывали всех

Цитата: стрелок от 27.08.2015 15:29:02

 

Вы ошибаетесь. В РИ инородцев в армию по призыву не брали. Даже финнов - только добровольцами. 
Когда же киргизов попытались мобилизовать (даже не на фронт!)  на трудовую повинность в 1916, вспыхнуло восстание. Гугл в руки. Только набирайте запрос "Казахское восстание 1916", ибо только после революции киргизы оказахились, а кара-киргизы окиргизились окончательно. 
Если же Вы имеете ввиду калмыков и бурят с ламами (а не шаманами), то это отдельный сюжет, ибо калмыки, ногаи и пр. инородцы Европейской части инородцами практически не считались, точнее считались, но в особом статусе, с заменой призыва на налог, а буряты почитай поголовно составляли Забайкальское казачье войско, что тоже как-бы не совсем призыв....

• +1.20 / 20

Цитата: Сыбыр от 28.08.2015 09:37:16Вы ошибаетесь. В РИ инородцев в армию по призыву не брали. Даже финнов - только добровольцами. 
Когда же киргизов попытались мобилизовать (даже не на фронт!)  на трудовую повинность в 1916, вспыхнуло восстание. Гугл в руки. Только набирайте запрос "Казахское восстание 1916", ибо только после революции киргизы оказахились, а кара-киргизы окиргизились окончательно. 
Если же Вы имеете ввиду калмыков и бурят с ламами (а не шаманами), то это отдельный сюжет, ибо калмыки, ногаи и пр. инородцы Европейской части инородцами практически не считались, точнее считались, но в особом статусе, с заменой призыва на налог, а буряты почитай поголовно составляли Забайкальское казачье войско, что тоже как-бы не совсем призыв....

Цитата: Сыбыр от 28.08.2015 09:37:16

 

Когда греков переселили из Крыма в Приазовье, их освободили от многих повинностей на 100 лет по-моему (налоги, призыв в армию и т.п.).
К началу 20-го века большинство льгот уже отменили.

Мой дед, грек по национальности, служил перед революцией в Санкт-Петербурге.
Есть фото, Лейб-гвардии, Его Величества, какой-то там по номеру полк. Год - 1915.
На обратной стороне - адрес фотографии на Васильевском острове, написанный от руки.
Почерк конечно - исключительный, в прописях такого не было.

• +0.34 / 9