Министерство торговли США внесло российские компании в санкционный список

Цитата: АЛЕКС... от 02.09.2015 04:52:17Минторг США внес новые российские компании в санкционный список

В соответствии с уведомлением минторга США, опубликованном на сайтеправительственного вестника Federal Register, в санкционный список, созданный в связи с конфликтом на Украине, были внесены еще 29 компаний..

это против Российского экспорта бензина и солярки?

П.С. надеюсь, это ускорит переход на рубли во внешнй торговле

Цитата: АЛЕКС... от 02.09.2015 04:52:17

 

Нет, переход на рубли и вообще смену курса в экономике вызовет только падение до катАстрофа. Только тогда ВВП решится на План Глазьева или План Путина.. Все равно как назовут.
А пока -  очевидно всем, даже команде Кудрина-Гайдара, что управляет финсистемой РФ, что летим далее униз, причем санкциями это уже не объяснить людям простым, что с работы пришли и включили ТВ.. но пока ВВП не решится на Большой Поворот в экономике. Хоть он , судя по многому, подготовился, еще когда сделал Глазьева помошником. Да выжидает пока.


 Надеюсь, осталось еще чуть-чуть.. До полного стабилиздеца. Только тогда осторожный ВВП начнет Поворот. Слишком много ломаться тогда будет, слишком велики риски при этом. Только когда будет полный "стабилиздец" он решится - иначе .. приведу цЫтату из Глазьева  - 
"..Центробанк утратил контроль над финансово-валютным рынком...

У нас же ЦБ, наоборот, подкачивал деньги валютным спекулянтам, помогая им раскачивать курс рубля, уверен экономист. «Наши денежные власти создали уникальный в мировой практике прецедент, сработав на дестабилизацию собственной валюты и финансового рынка в пользу спекулянтов, обогатившихся на обесценении доходов и сбережений граждан и предприятий», — считает Глазьев. В результате финансовый рынок вошел в турбулентный режим, который сейчас поддерживается и без участия ЦБ силами зарубежных и российских спекулянтов, наживающихся на колебаниях курса рубля, продолжает он. «ЦБ потерял управление над денежно-кредитной сферой, — заявил экономист, пояснив, что денежные власти не могут удержать ни один из макроэкономических параметров, которые влияют на деловой климат.
«Экономика сошла с траектории роста и сорвалась в кризис вследствие грубейших ошибок в денежно-кредитной политике, которые связаны с реализацией мифологии «вашингтонского консенсуса».
Политика таргетирования инфляции — квинтэссенция «вашингтонского консенсуса», считает Глазьев. «Под этим красивым словесным оборотом на самом деле скрывается примитивная денежная политика с одним инструментом управления — ключевой ставкой, по которой ЦБ ведет рефинансирование коммерческих банков. По сути, под таргетированием инфляции понимается добровольный отказ денежных властей от использования всех иных инструментов, кроме ключевой ставки. Это в высшей степени упрощенческий подход, который, вопреки практике развитых стран, навязывается Международным валютным фондом», — пояснил Глазьев.
Нынешняя политика денежных властей повторяет «шоковую терапию» 1990-х годов, которая привела к катастрофическим результатам..
Источник: Banki.ru
.."
  Много изменится тогда, к чему он не готов был ни в 2014, ни сейчас, а нужно было еще в 2009, как минимум. Но ситуация идет к катАстрофу..Реально - уже катАстроф.. Тч ждать не долго. К зиме - точно начнут.
Копию в Перспективы. Минусуйте, рад отличаться от тех, кто не видит очевидного и убаюкивает себя сладкими сказками про скорое легкое выздоровление .
 Но может кто что и дельное скажет?

• -1.41 / 31

Цитата: _Valera_ от 02.09.2015 10:23:33"Ааааааа мы фсе умрём!" – это не аргумент.

Цитата: _Valera_ от 02.09.2015 10:23:33

 

Не дождетесь, читайте источник, не паниковать, но и не обманываться сладкими сказками!
Помогу прочитать главное - "..Глазьев полагает, что в России нет объективных ограничений для роста производства, ВВП «объективно должен» расти не менее чем на 7% в год, а уровень промышленного производства — не менее чем на 10%. По словам Глазьева, при желании власти ЦБ могли бы организовать «экономическое чудо», проведя эмиссию и обеспечив дополнительный приток средств в реальный сектор экономики. «Если мы хотим иметь экономический рост, то деньги должны обслуживать развитие экономики, а денежная система — обеспечивать предоставление долгосрочного кредита», — считает он.

Источник: Banki.ru
__
Может уже забыли, от куда эта система взялась, да иканамисты эти, что привели нас к катАстрофу 2008го, до этого эти же - к 1998 и до этого экономически  почти уничтожили нашу Родину?

• -0.58 / 18

Цитата: 1a от 02.09.2015 10:30:25Не дождетесь, читайте источник, не паниковать, но и не обманываться сладкими сказками!
Помогу прочитать главное - "..Глазьев полагает, что в России нет объективных ограничений для роста производства, ВВП «объективно должен» расти не менее чем на 7% в год, а уровень промышленного производства — не менее чем на 10%. По словам Глазьева, при желании власти ЦБ могли бы организовать «экономическое чудо», проведя эмиссию и обеспечив дополнительный приток средств в реальный сектор экономики. «Если мы хотим иметь экономический рост, то деньги должны обслуживать развитие экономики, а денежная система — обеспечивать предоставление долгосрочного кредита», — считает он.

Источник: Banki.ru
__
Может уже забыли, от куда эта система взялась, да иканамисты эти, что привели нас к катАстрофу 2008го, до этого эти же - к 1998 и до этого экономически  почти уничтожили нашу Родину?

Цитата: 1a от 02.09.2015 10:30:25

 

Вы уж меня извините, то болезнь под названием "глазьев" - это очень трудно лечится.  Потому что все его размышлизмы - это идеальная сфероконина в абсолютном вакууме. ВВП НЕ МОЖЕТ расти сам по себе. ВВП растет только настолько, насколько позволяет покупательная способность тех, кто покупает продукцию промышленности и сельского хозяйства. В противном случае - получится рост показателей ради роста показателей, куча никому не нужной продукции посредственного качества и проблема - как отдавать кредиты. Те самые, долгосрочные. И "экономическое чудо" по Глазьеву может получиться только такое, какое устроили в Китае хунвейбины при Мао Цзе Дуне.

• +1.21 / 16

Цитата: ЗлойБарсик от 02.09.2015 10:41:10Вы уж меня извините, то болезнь под названием "глазьев" - это очень трудно лечится.  Потому что все его размышлизмы - это идеальная сфероконина в абсолютном вакууме. ВВП НЕ МОЖЕТ расти сам по себе. ВВП растет только настолько, насколько позволяет покупательная способность тех, кто покупает продукцию промышленности и сельского хозяйства. В противном случае - получится рост показателей ради роста показателей, куча никому не нужной продукции посредственного качества и проблема - как отдавать кредиты. Те самые, долгосрочные. И "экономическое чудо" по Глазьеву может получиться только такое, какое устроили в Китае хунвейбины при Мао Цзе Дуне.

Цитата: ЗлойБарсик от 02.09.2015 10:41:10

 

Вообще то сфероконина как раз у оппонентов Глазьева, и прогноз падения ВВП на 2,5% за год (Дворкович намедни озвучил).
А идеи Глазьева очень плотно соприкасаются с нынешними идеями руководства Китая, и работой по уходу от нефтедоллара и реальной отвязки рубля от доллара. 
Но он в отличие от оппонентов понимает, что прежде чем отвязать рубль, его надо наполнить реальным содержимым, и тогда он получит реальную стоимость и будет независим как от финансовых спекулянтов, так и финансовых атак извне.
И интервью у него как всегда доказательно и убедительно, в отличие от блеяния Дворковичей после очередного "получилось как всегда". 
Сергей Глазьев: "Экономическое чудо" в России возможно

— Сергей Юрьевич, что сейчас происходит с российским финансовым рынком? Почему рубль опять грохнулся? Большинство экспертов указывают на жесткую связку рубля и барреля нефти.
— Связка, безусловно, имеется. Но я бы обратил внимание вот на что. В ситуации, когда Центральный банк России отказывается поддерживать стабильный курс рубля и отдает его рыночной стихии, надо понимать, что на рынке начинается господство спекулянтов. При этом монопольное положение на нем занимают иностранные финансовые структуры, доля которых колеблется от 60 до 90%. Они связаны с эмитентами мировых резервных валют и пользуются свободным доступом к безграничному источнику кредита от ФРС США, от ЕЦБ, от Банка Англии. При этом вес российского валютного финансового рынка составляет 0,6% от мирового, так что любое дуновение спекулятивного ветерка с Запада сразу же повергает наш рынок в турбулентность
— А смысл устраивать турбулентность?
— Извлечение сверхприбыли. Как только Центральный банк объявил о переходе к политике свободного курсообразования, спекулянты поняли, что настал их звездный час.
— Но ЦБ еще в прошлый раз, в декабре 2014 года, когда рубль обвалился, поднял ключевую ставку и, как считалось, укрепил рубль?
— Для глобальных спекулянтов ключевая ставка нашего ЦБ не проблема. Даже если бы ЦБ поднял ключевую ставку до 40%, никого это не остановило бы, потому что на обвале все здорово заработали. Прибыль доходила до сотни процентов годовых. Подняв ключевую ставку, Центральный банк добился лишь одного эффекта: деньги стали покидать реальный сектор и втягиваться в спекулятивную ловушку, генерирующую сверхприбыль за счет колебаний курса рубля и соответствующего обесценения национальных доходов и сбережений.
Центральный банк своей политикой стимулировал падение инвестиционной активности и бегство капитала из рубля в иностранную валюту, что равносильно утечке капитала.

Вследствие высокой закредитованности промышленности в реальном секторе рентабельность упала до 4–5% из-за повышения ключевой ставки и роста цен на импортные комплектующие. Вкладывать деньги в реальный сектор, за исключением работающих на экспорт отраслей добывающей промышленности, стало бессмысленно. Поэтому инвесторы, которые имели свободные деньги, переключились на спекуляции.
— Но ЦБ выдавал же кредиты банкам, чтобы стимулировать кредитование экономики.
— Подавляющая часть денег, которые он выдал на рефинансирование коммерческих банков, устремилась туда же, в валютно-финансовые спекуляции. И следствием этого стали перевод нашего финансового рынка в турбулентный режим, полная дезорганизация инвестиционных процессов, потеря управляемости всеми параметрами. В экономике сформировался гигантский и единственный центр сверхприбыли — это Московская биржа. Она пропустила через себя в прошлом году около $4 трлн, что более чем вдвое превышает весь наш ВВП на порядок — валютную выручку от годового экспорта.
— Но биржа всего лишь инструмент.
— Который манипулируется спекулянтами. И это явный провал в деятельности Банка России, которому переданы функции мегарегулятора всего финансового рынка. Получив эти функции пару лет назад, ЦБ так их и не освоил. Главная задача биржи — это не обслуживать спекулянтов, а обеспечивать стабильность на рынке. Очень странно, что наши денежные власти даже не поставили вопрос об ответственности должностных лиц, влияющих на работу биржи.
— По признакам манипулирования рынком?
— Да, то, что у нас происходило начиная с весны прошлого года, имеет типичные признаки манипуляции рынком. Несмотря на обвальное падение курса, не останавливались торги, работал огромный кредитный рычаг, который позволял спекулянтам пользоваться кредитами Банка России для раскачки курса рубля.
Сверхприбыли на Московской бирже извлекались спекулянтами как на падении курса рубля, так и на его повышении. И то, и другое колебание курса, повторяю, спонсировалось ЦБ через механизм рефинансирования коммерческих банков. Занимая рубли по операциям репо даже под 17%, банки ссужали деньги аффилированным спекулянтам, которые зарабатывали на падении курса в несколько раз больше. Занимая доллары по операциям валютного репо, они конвертировали их в рубли, прокручивали через высокодоходные гособлигации, затем конвертировали обратно в валюту, зарабатывая на повышении курса рубля.
Эти типичные в мировой практике операции carry trade рассматриваются финансовыми регуляторами всех стран как крайне нежелательные, дестабилизирующие рынок. Их принято пресекать.
У нас же ЦБ, наоборот, подкачивал деньги валютным спекулянтам, помогая им раскачивать курс рубля.
Наши денежные власти создали уникальный в мировой практике прецедент, сработав на дестабилизацию собственной валюты и финансового рынка в пользу спекулянтов, обогатившихся на обесценении доходов и сбережений граждан и предприятий.
Вследствие этой политики финансовый рынок вошел в турбулентный режим, который сейчас поддерживается и без участия ЦБ силами зарубежных и российских спекулянтов, наживающихся на колебаниях курса рубля. Объем вовлеченных в этот оборот денег уже превышает возможности ЦБ стабилизировать рынок. Московская биржа продолжает прибавлять обороты на полтора десятка миллиардов долларов в месяц. ЦБ потерял управление над денежно-кредитной сферой.
— Это требует пояснений.
— Ну, посмотрите, денежные власти не могут удержать ни один из макроэкономических параметров, который влияет на деловой климат. По инфляции ими ставилась задача снижения в полтора раза. А получили повышение в два раза. По макроэкономике ставились задачи увеличения объемов производства и инвестиций, а получили падение.
Экономика сошла с траектории роста и сорвалась в кризис вследствие грубейших ошибок в денежно-кредитной политике, которые связаны с реализацией мифологии "вашингтонского консенсуса".
— "Вашингтонского обкома", как принято шутить?
— Можно и так сказать, наверное. Но это не смешно, а очень опасно для страны. Ведь Вашингтон ведет против нас войну, поставив задачу разрушения нашей экономики посредством санкций, которые разорвали внешние контуры ее воспроизводства и кредитования. И при этом фактически манипулирует нашей денежно-кредитной политикой, многократно усиливая негативный эффект этих санкций.
Политика таргетирования инфляции является квинтэссенцией "вашингтонского консенсуса". Под этим красивым словесным оборотом на самом деле скрывается примитивная денежная политика с одним инструментом управления — ключевой ставкой, по которой ЦБ ведет рефинансирование коммерческих банков.
По сути, под таргетированием инфляции понимается добровольный отказ денежных властей от использования всех иных инструментов, кроме ключевой ставки.
Весь инструментарий денежной политики сводится к манипулированию ключевой ставкой — это в высшей степени упрощенческий подход, который, вопреки практике развитых стран, навязывается Международным валютным фондом. По сути, нынешняя политика денежных властей повторяет "шоковую терапию" 1990-х годов, которая привела к катастрофическим результатам. В то время вследствие многократного сжатия денежной массы мы получили катастрофический спад производства и инвестиций со всеми вытекающими последствиями.
— "Шоковая терапия" не годится именно для России? А в других странах был положительный эффект?
— Нет. Обратите внимание, во всех странах мира сегодня денежные власти прибегают к мягкой и гибкой денежной политике. Они накачивают экономику деньгами, создавая условия для наращивания инвестиций в производства нового технологического уклада в целях преодоления депрессии. Это касается не только Америки, стран Европы и Японии, но и развивающихся стран, включая Индию, Китай, Бразилию.
Везде процентные ставки близки к нулю, а кое-где отрицательные даже. То есть практически все страны мира, кроме России и Украины, проводят политику, противоположную той, которая рекомендуется Международным валютным фондом. Я замечу, что главным идеологическим постулатом МВФ является постулат о полной открытости финансового рынка.
— Ваши оппоненты скажут: вот снова Глазьев настаивает на введении ограничений по движению капитала. Но тогда из России утекут последние западные инвестиции?
— Для прямых инвестиций валютные ограничения не помеха, капиталу нужна стабильность, в том числе обменного курса. Ради этого и применяются валютные ограничения.
Нашему ЦБ необходимо осознать, что за последние семь лет мир сильно изменился благодаря денежной накачке, происходившей в Америке, Европе и Японии. Объем мировой денежной массы резервных валют вырос почти в три раза. За годы, прошедшие с начала мирового финансового кризиса в 2007 году, было напечатано более $5 трлн. Причем средний ежегодный объем эмиссий мировых валют составляет около $750 млрд каждый год.
И такая политика будет продолжена. Большая часть этой эмиссии остается в банковской системе, создавая гигантский денежный навес, питающий спекулятивные потоки, обрушивающийся и на наш рынок. Надо понимать, что экономические санкции Запада устроены так, что они нам закрыли среднесрочные и долгосрочные деньги, но оставили открытым краткосрочные кредиты. Несмотря на санкции, в Америке и Европе российские заемщики могут брать кредиты до 90 дней. Это бессмысленно для кредитования производства, но вполне подходит для финансирования спекуляций, в которых скорость оборота денег измеряется неделями и днями.
— Чем плохо?
— Закрыв нашему рынку среднесрочные и долгосрочные денежные потоки, работающие в стационарном режиме, и оставив открытыми спекулятивные, работающие в вихревом режиме, американцы, пользуясь тем, что наш ЦБ самоустранился от регулирования валютно-финансового рынка, перевели его в турбулентный режим. В этом режиме невозможно наращивать инвестиции в развитие реального сектора. Дестабилизация курса рубля вызывает неуверенность бизнеса в завтрашнем дне, следствием чего и стало падение производства.
— Похоже на теорию заговора.
— Вы поймите, в России нет объективных ограничений для роста производства. Мощности обрабатывающей промышленности загружены на 60%. У нас нет ограничений по притоку рабочей силы. Мы имеем сегодня единое экономическое пространство со свободной трудовой миграцией с Киргизией, Казахстаном, Арменией и Белоруссией. Большой приток идет из Узбекистана, Таджикистана и Азербайджана, с которыми действует безвизовый режим. Плюс Украина дает нам сегодня неограниченный приток очень квалифицированных работоспособных людей. У нас нет ограничений по природным ресурсам. Иными словами, у нас нет ограничений роста ни по одному из факторов производства. Они есть только по кредитным ресурсам, которые создаются политикой денежных властей.
Мы сегодня объективно должны развиваться с темпом ВВП не менее 7% в год, не меньше 10% по промышленному производству и не меньше 15% в год расти по инвестициям. Вместо этого мы падаем по всем этим позициям.
Нынешняя политика ЦБ привела к потере управляемости финансово-валютным рынком, к турбулентности на этом рынке и, как следствие, парализовала полностью инвестиционный процесс.
— Разве инвестиции частично не перекрыты санкциями Запада?
— Санкции мешают, но надо понимать, что, как я уже говорил, Россия все эти годы была донором экономики мировой, а не реципиентом. Десятилетие уже идет отток. То есть, казалось бы, санкции не должны нам помешать. Наоборот, закрывая со своей стороны финансовый рынок, Запад нам давал возможность и с нашей стороны замкнуть денежный поток внутри и перевести развитие экономики с внешних источников кредита на внутренние.
— Хорошо, диагноз поставлен. Каким должно быть лечение? Как добиться роста инвестиций, роста ВВП?
— Если мы хотим иметь экономический рост, то деньги должны обслуживать развитие экономики, а денежная система — обеспечивать предоставление долгосрочного кредита. Государство и ЦБ могли бы в нынешних условиях организовать "экономическое чудо", элементом которого является управление деньгами, денежной эмиссией.
Собственно говоря, денежная эмиссия с точки зрения экономической теории — это авансирование экономического роста. Хотите иметь экономический рост — вам нужно обеспечить увеличение предложения денег. Так работают все системы денежные в мире, без исключения. ФРС США печатает доллары под казначейские обязательства. То есть они печатают деньги на 90% для государства, которое использует их в основном для целей социально-экономического развития. И денежная эмиссия доллара устроена так, что сначала определяется объем необходимых государственных заимствований, на эту сумму выпускаются казначейские облигации, а затем ФРС эти казначейские облигации выкупает, печатая под них деньги.
В Китае денежная эмиссия идет под планы развития производства. Да и Европейский ЦБ тоже, как мы видим, печатает деньги под долговые обязательства государств — членов Евросоюза. То есть во всем мире деньги создаются государством вслед за потребностью в деньгах самого же государства и бизнеса.
Классическим является пример послевоенной Европы. Европейское "экономическое чудо" стало возможным только потому, что центральные банки Германии и Франции, а также других европейских стран организовали денежную эмиссию под переучет векселей производственных предприятий.
Все примеры "экономического чуда" говорят о том, что главным источником быстрого наращивания производства и инвестиций была кредитная эмиссия. Но кредитная эмиссия не в воздух, как у нас происходит, не по ключевой ставке на пополнение ликвидности, а кредитная эмиссия на конкретные цели, под приоритеты, задачи развития производства, производственной сферы, перспективных направлений. В общем, это азбучная истина, которая, к сожалению, напрочь отвергается монетаристами из ЦБ.
— Но в функционал ЦБ стимулирование роста не входит, как известно.
— Но такие задачи надо поставить, как они стоят перед центральными банками других стран.
— Если вводить ограничение движение капитала в стране. Кто будет против?
— Крупнейшие бизнес-игроки — это финансово-банковские структуры. Плюс сырьевые гиганты. И те и другие не хотят, чтобы были валютные ограничения. Потому что для банков валютные ограничения означают, что у них будут ограничены возможности извлечения спекулятивной сверхприбыли на кредитовании валютно-финансовых спекуляций. Кроме того, наша банковская система и крупные корпорации тесно связаны с иностранными источниками кредита. Наша экономика в силу своей чрезмерной открытости стала зависимой от внешних источников кредита. Вслед за этой зависимостью возникла офшоризация, доля офшоров сегодня в контроле за нашей промышленностью составляет больше половины.
— Может быть, нужна новая экономическая программа "500 дней"?
— Ничего особенного изобретать не нужно. Необходимы ограничения против финансовых спекулянтов. Набор таких ограничений хорошо известен. Начиная от резервирования денег и включения временных фильтров по их трансграничным операциям и заканчивая "налогом Тобина" на валютно-финансовые спекуляции.
— Что имеется в виду под резервированием?
— Когда осуществляется платеж за границу, под него формируются резервы. Центральный банк требует резервировать эти деньги у себя на счете, тем самым делая бессмысленными спекулятивные операции.
Далее, нам нужно переходить к многоканальной системе кредита. Мы должны учитывать дезинтеграцию нашей экономики, в которой разные сектора работают с разными доходностями и разным горизонтом планирования. И денежная политика должна обеспечить движение денег по этим каналам под приемлемые для реального сектора процентные ставки. Например, оборонно-промышленный комплекс, который работает на государственный заказ, обеспечен бюджетными ассигнованиями, мог бы кредитоваться под нулевую процентную ставку, потому что там рисков нет.
— Кроме одного: воруют миллиарды.
— Для этого должен быть контроль за целевым использованием денег, безусловно. Это главный вопрос: должен быть контроль. Второй контур, который уже сегодня работает в льготном режиме, — это малый и средний бизнес.
Но этот льготный режим очень слабенький. Там процентная ставка всего лишь на 2% ниже рефинансирования. Этого недостаточно.
— В нынешних условиях возможно создать длинные дешевые деньги в России? Вместо западных кредитов?
— Если мы переходим к механизму целевого кредита, то и получаем длинные дешевые деньги.
— Если раздавать дешевые деньги, глава ЦБ Эльвира Набиуллина первая пойдет к президенту Путину и скажет, что она в таком случае за инфляцию не в ответе.
— Если печатать деньги для спекулянтов, которые их вбрасывают на валютный рынок, тогда будет инфляция. Если печатать деньги под рост производственных инвестиций, инфляции не будет. Главным средством борьбы с инфляцией является снижение издержек производства. Любой хозяйственник это знает. Для того чтобы снижались издержки производства, нужны инвестиции в освоение новых технологий.
Поэтому печатание денег для инвестиций ведет за собой снижение издержек, повышение качества продукции, рост эффективности и снижение инфляции.
Смягчение денежной политики Геращенко — Примаковым в 1998 году повлекло рост производства на 20% в течение девяти месяцев и снижение инфляции в четыре раза, стабилизацию курса рубля.
— Повезло нам просто тогда, совпало с ростом стоимости нефти.
— Это было чуть позже. Возьмите в качестве примера китайскую экономику. Там денежная масса растет с темпом 30, 40%, иногда 50% в год при снижении инфляции. Возьмите США, Евросоюз. При гигантской эмиссии — инфляция на нуле. То есть если вы следите за целевым использованием денег, вы их даете столько, сколько нужно для развития производства и инвестиций без инфляционного эффекта. А если вы не следите за целевым использованием денег, даже если вы даете их мало, они вызывают инфляцию, потому что уходят на спекуляции.
— Но деньги-то пойдут через банки, а банки начнут опять крутить-вертеть.
— У нас 70% банковской системы — это госбанки. Контролируйте их, и все. Это дело техники. Хотим мы контролировать — будет государство контролировать. Сейчас — нет, не контролирует.
— Это правительство переживет осень?
— По роду службы я не могу давать политических оценок.
— Я правильно понял, что мы пришли к простому совершенно выводу: царь хороший — бояре плохие? Есть майские указы, есть целеполагание. А вот узкие места начинаются там, где интересы банков и олигархов смыкаются.
— Система мер, которую я предлагаю, требует серьезного напряжения сил, ответственности. За деньги придется отчитываться.
Те, кто неправильно потратил деньги, должны быть наказаны. Наше чиновничество от этого отвыкло. А банкиры вообще к этому даже не привыкали.
Такая система требует квалифицированного планирования. За неправильные планы тоже кто-то должен отвечать, если продукция будет произведена, а ее никто не купит. Эти механизмы ответственности есть во всех успешных странах. Но эта система некомфортна для людей, которые привыкли чувствовать себя удельными князьками на кормлении в доверенных им государством структурах, иметь гигантские полномочия и никакой ответственности. Она некомфортна для нашей властвующей элиты.
Элите нужно напрячься для того, чтобы страна выжила. Какая-то часть элиты к этому готова, какая-то — нет.

• +0.13 / 12

Цитата: AndreyK-AV от 02.09.2015 10:53:35В
И интервью у него как всегда доказательно и убедительно

Цитата: AndreyK-AV от 02.09.2015 10:53:35

 

Интервью у него, как обычно - "за все хорошее против всего плохого". Глазьев ровно такой-же монетарист, как и его оппоненты. Только оппоненты все-таки по долгу службы понюхали реального сектора, а вот Глазьев... По его выкладкам все выходит очень просто - "наполнить рубль реальным содержимым" - это звучит, как " к пятому числу победить Англию". "Напечатать денег столько, сколько надо для дешевых кредитов". Это вообще уже шариковщина какая-то. Поймите, кредиты нужны для развития производства тогда, когда есть рынок сбыта. Всё это процесс небыстрый и кропотливый. А глазьеву лишь бы шашкой помахать, да за очередные 500 дней... Хватит, проходили уже.

• +1.52 / 18

Цитата: AndreyK-AV от 02.09.2015 10:53:35Вообще то сфероконина как раз у оппонентов Глазьева, и прогноз падения ВВП на 2,5% за год (Дворкович намедни озвучил).
А идеи Глазьева очень плотно соприкасаются


с нынешними идеями руководства Китая, и работой по уходу от нефтедоллара и реальной отвязки рубля от доллара. 
Но он в отличие от оппонентов понимает, что прежде чем отвязать рубль, его надо наполнить реальным содержимым, и тогда он получит реальную стоимость и будет независим как от финансовых спекулянтов, так и финансовых атак извне.
И интервью у него как всегда доказательно и убедительно, в отличие от блеяния Дворковичей после очередного "получилось как всегда". 
Сергей Глазьев: "Экономическое чудо" в России возможно



— Сергей Юрьевич, что сейчас происходит с российским финансовым рынком? Почему рубль опять грохнулся? Большинство экспертов указывают на жесткую связку рубля и барреля нефти.
— Связка, безусловно, имеется. Но я бы обратил внимание вот на что. В ситуации, когда Центральный банк России отказывается поддерживать стабильный курс рубля и отдает его рыночной стихии, надо понимать, что на рынке начинается господство спекулянтов. При этом монопольное положение на нем занимают иностранные финансовые структуры, доля которых колеблется от 60 до 90%. Они связаны с эмитентами мировых резервных валют и пользуются свободным доступом к безграничному источнику кредита от ФРС США, от ЕЦБ, от Банка Англии. При этом вес российского валютного финансового рынка составляет 0,6% от мирового, так что любое дуновение спекулятивного ветерка с Запада сразу же повергает наш рынок в турбулентность
— А смысл устраивать турбулентность?
— Извлечение сверхприбыли. Как только Центральный банк объявил о переходе к политике свободного курсообразования, спекулянты поняли, что настал их звездный час.
— Но ЦБ еще в прошлый раз, в декабре 2014 года, когда рубль обвалился, поднял ключевую ставку и, как считалось, укрепил рубль?
— Для глобальных спекулянтов ключевая ставка нашего ЦБ не проблема. Даже если бы ЦБ поднял ключевую ставку до 40%, никого это не остановило бы, потому что на обвале все здорово заработали. Прибыль доходила до сотни процентов годовых. Подняв ключевую ставку, Центральный банк добился лишь одного эффекта: деньги стали покидать реальный сектор и втягиваться в спекулятивную ловушку, генерирующую сверхприбыль за счет колебаний курса рубля и соответствующего обесценения национальных доходов и сбережений.
Центральный банк своей политикой стимулировал падение инвестиционной активности и бегство капитала из рубля в иностранную валюту, что равносильно утечке капитала.

Вследствие высокой закредитованности промышленности в реальном секторе рентабельность упала до 4–5% из-за повышения ключевой ставки и роста цен на импортные комплектующие. Вкладывать деньги в реальный сектор, за исключением работающих на экспорт отраслей добывающей промышленности, стало бессмысленно. Поэтому инвесторы, которые имели свободные деньги, переключились на спекуляции.
— Но ЦБ выдавал же кредиты банкам, чтобы стимулировать кредитование экономики.
— Подавляющая часть денег, которые он выдал на рефинансирование коммерческих банков, устремилась туда же, в валютно-финансовые спекуляции. И следствием этого стали перевод нашего финансового рынка в турбулентный режим, полная дезорганизация инвестиционных процессов, потеря управляемости всеми параметрами. В экономике сформировался гигантский и единственный центр сверхприбыли — это Московская биржа. Она пропустила через себя в прошлом году около $4 трлн, что более чем вдвое превышает весь наш ВВП на порядок — валютную выручку от годового экспорта.
— Но биржа всего лишь инструмент.
— Который манипулируется спекулянтами. И это явный провал в деятельности Банка России, которому переданы функции мегарегулятора всего финансового рынка. Получив эти функции пару лет назад, ЦБ так их и не освоил. Главная задача биржи — это не обслуживать спекулянтов, а обеспечивать стабильность на рынке. Очень странно, что наши денежные власти даже не поставили вопрос об ответственности должностных лиц, влияющих на работу биржи.
— По признакам манипулирования рынком?
— Да, то, что у нас происходило начиная с весны прошлого года, имеет типичные признаки манипуляции рынком. Несмотря на обвальное падение курса, не останавливались торги, работал огромный кредитный рычаг, который позволял спекулянтам пользоваться кредитами Банка России для раскачки курса рубля.
Сверхприбыли на Московской бирже извлекались спекулянтами как на падении курса рубля, так и на его повышении. И то, и другое колебание курса, повторяю, спонсировалось ЦБ через механизм рефинансирования коммерческих банков. Занимая рубли по операциям репо даже под 17%, банки ссужали деньги аффилированным спекулянтам, которые зарабатывали на падении курса в несколько раз больше. Занимая доллары по операциям валютного репо, они конвертировали их в рубли, прокручивали через высокодоходные гособлигации, затем конвертировали обратно в валюту, зарабатывая на повышении курса рубля.
Эти типичные в мировой практике операции carry trade рассматриваются финансовыми регуляторами всех стран как крайне нежелательные, дестабилизирующие рынок. Их принято пресекать.
У нас же ЦБ, наоборот, подкачивал деньги валютным спекулянтам, помогая им раскачивать курс рубля.
Наши денежные власти создали уникальный в мировой практике прецедент, сработав на дестабилизацию собственной валюты и финансового рынка в пользу спекулянтов, обогатившихся на обесценении доходов и сбережений граждан и предприятий.
Вследствие этой политики финансовый рынок вошел в турбулентный режим, который сейчас поддерживается и без участия ЦБ силами зарубежных и российских спекулянтов, наживающихся на колебаниях курса рубля. Объем вовлеченных в этот оборот денег уже превышает возможности ЦБ стабилизировать рынок. Московская биржа продолжает прибавлять обороты на полтора десятка миллиардов долларов в месяц. ЦБ потерял управление над денежно-кредитной сферой.
— Это требует пояснений.
— Ну, посмотрите, денежные власти не могут удержать ни один из макроэкономических параметров, который влияет на деловой климат. По инфляции ими ставилась задача снижения в полтора раза. А получили повышение в два раза. По макроэкономике ставились задачи увеличения объемов производства и инвестиций, а получили падение.
Экономика сошла с траектории роста и сорвалась в кризис вследствие грубейших ошибок в денежно-кредитной политике, которые связаны с реализацией мифологии "вашингтонского консенсуса".
— "Вашингтонского обкома", как принято шутить?
— Можно и так сказать, наверное. Но это не смешно, а очень опасно для страны. Ведь Вашингтон ведет против нас войну, поставив задачу разрушения нашей экономики посредством санкций, которые разорвали внешние контуры ее воспроизводства и кредитования. И при этом фактически манипулирует нашей денежно-кредитной политикой, многократно усиливая негативный эффект этих санкций.
Политика таргетирования инфляции является квинтэссенцией "вашингтонского консенсуса". Под этим красивым словесным оборотом на самом деле скрывается примитивная денежная политика с одним инструментом управления — ключевой ставкой, по которой ЦБ ведет рефинансирование коммерческих банков.
По сути, под таргетированием инфляции понимается добровольный отказ денежных властей от использования всех иных инструментов, кроме ключевой ставки.
Весь инструментарий денежной политики сводится к манипулированию ключевой ставкой — это в высшей степени упрощенческий подход, который, вопреки практике развитых стран, навязывается Международным валютным фондом. По сути, нынешняя политика денежных властей повторяет "шоковую терапию" 1990-х годов, которая привела к катастрофическим результатам. В то время вследствие многократного сжатия денежной массы мы получили катастрофический спад производства и инвестиций со всеми вытекающими последствиями.
— "Шоковая терапия" не годится именно для России? А в других странах был положительный эффект?
— Нет. Обратите внимание, во всех странах мира сегодня денежные власти прибегают к мягкой и гибкой денежной политике. Они накачивают экономику деньгами, создавая условия для наращивания инвестиций в производства нового технологического уклада в целях преодоления депрессии. Это касается не только Америки, стран Европы и Японии, но и развивающихся стран, включая Индию, Китай, Бразилию.
Везде процентные ставки близки к нулю, а кое-где отрицательные даже. То есть практически все страны мира, кроме России и Украины, проводят политику, противоположную той, которая рекомендуется Международным валютным фондом. Я замечу, что главным идеологическим постулатом МВФ является постулат о полной открытости финансового рынка.
— Ваши оппоненты скажут: вот снова Глазьев настаивает на введении ограничений по движению капитала. Но тогда из России утекут последние западные инвестиции?
— Для прямых инвестиций валютные ограничения не помеха, капиталу нужна стабильность, в том числе обменного курса. Ради этого и применяются валютные ограничения.
Нашему ЦБ необходимо осознать, что за последние семь лет мир сильно изменился благодаря денежной накачке, происходившей в Америке, Европе и Японии. Объем мировой денежной массы резервных валют вырос почти в три раза. За годы, прошедшие с начала мирового финансового кризиса в 2007 году, было напечатано более $5 трлн. Причем средний ежегодный объем эмиссий мировых валют составляет около $750 млрд каждый год.
И такая политика будет продолжена. Большая часть этой эмиссии остается в банковской системе, создавая гигантский денежный навес, питающий спекулятивные потоки, обрушивающийся и на наш рынок. Надо понимать, что экономические санкции Запада устроены так, что они нам закрыли среднесрочные и долгосрочные деньги, но оставили открытым краткосрочные кредиты. Несмотря на санкции, в Америке и Европе российские заемщики могут брать кредиты до 90 дней. Это бессмысленно для кредитования производства, но вполне подходит для финансирования спекуляций, в которых скорость оборота денег измеряется неделями и днями.
— Чем плохо?
— Закрыв нашему рынку среднесрочные и долгосрочные денежные потоки, работающие в стационарном режиме, и оставив открытыми спекулятивные, работающие в вихревом режиме, американцы, пользуясь тем, что наш ЦБ самоустранился от регулирования валютно-финансового рынка, перевели его в турбулентный режим. В этом режиме невозможно наращивать инвестиции в развитие реального сектора. Дестабилизация курса рубля вызывает неуверенность бизнеса в завтрашнем дне, следствием чего и стало падение производства.
— Похоже на теорию заговора.
— Вы поймите, в России нет объективных ограничений для роста производства. Мощности обрабатывающей промышленности загружены на 60%. У нас нет ограничений по притоку рабочей силы. Мы имеем сегодня единое экономическое пространство со свободной трудовой миграцией с Киргизией, Казахстаном, Арменией и Белоруссией. Большой приток идет из Узбекистана, Таджикистана и Азербайджана, с которыми действует безвизовый режим. Плюс Украина дает нам сегодня неограниченный приток очень квалифицированных работоспособных людей. У нас нет ограничений по природным ресурсам. Иными словами, у нас нет ограничений роста ни по одному из факторов производства. Они есть только по кредитным ресурсам, которые создаются политикой денежных властей.
Мы сегодня объективно должны развиваться с темпом ВВП не менее 7% в год, не меньше 10% по промышленному производству и не меньше 15% в год расти по инвестициям. Вместо этого мы падаем по всем этим позициям.
Нынешняя политика ЦБ привела к потере управляемости финансово-валютным рынком, к турбулентности на этом рынке и, как следствие, парализовала полностью инвестиционный процесс.
— Разве инвестиции частично не перекрыты санкциями Запада?
— Санкции мешают, но надо понимать, что, как я уже говорил, Россия все эти годы была донором экономики мировой, а не реципиентом. Десятилетие уже идет отток. То есть, казалось бы, санкции не должны нам помешать. Наоборот, закрывая со своей стороны финансовый рынок, Запад нам давал возможность и с нашей стороны замкнуть денежный поток внутри и перевести развитие экономики с внешних источников кредита на внутренние.
— Хорошо, диагноз поставлен. Каким должно быть лечение? Как добиться роста инвестиций, роста ВВП?
— Если мы хотим иметь экономический рост, то деньги должны обслуживать развитие экономики, а денежная система — обеспечивать предоставление долгосрочного кредита. Государство и ЦБ могли бы в нынешних условиях организовать "экономическое чудо", элементом которого является управление деньгами, денежной эмиссией.
Собственно говоря, денежная эмиссия с точки зрения экономической теории — это авансирование экономического роста. Хотите иметь экономический рост — вам нужно обеспечить увеличение предложения денег. Так работают все системы денежные в мире, без исключения. ФРС США печатает доллары под казначейские обязательства. То есть они печатают деньги на 90% для государства, которое использует их в основном для целей социально-экономического развития. И денежная эмиссия доллара устроена так, что сначала определяется объем необходимых государственных заимствований, на эту сумму выпускаются казначейские облигации, а затем ФРС эти казначейские облигации выкупает, печатая под них деньги.
В Китае денежная эмиссия идет под планы развития производства. Да и Европейский ЦБ тоже, как мы видим, печатает деньги под долговые обязательства государств — членов Евросоюза. То есть во всем мире деньги создаются государством вслед за потребностью в деньгах самого же государства и бизнеса.
Классическим является пример послевоенной Европы. Европейское "экономическое чудо" стало возможным только потому, что центральные банки Германии и Франции, а также других европейских стран организовали денежную эмиссию под переучет векселей производственных предприятий.
Все примеры "экономического чуда" говорят о том, что главным источником быстрого наращивания производства и инвестиций была кредитная эмиссия. Но кредитная эмиссия не в воздух, как у нас происходит, не по ключевой ставке на пополнение ликвидности, а кредитная эмиссия на конкретные цели, под приоритеты, задачи развития производства, производственной сферы, перспективных направлений. В общем, это азбучная истина, которая, к сожалению, напрочь отвергается монетаристами из ЦБ.
— Но в функционал ЦБ стимулирование роста не входит, как известно.
— Но такие задачи надо поставить, как они стоят перед центральными банками других стран.
— Если вводить ограничение движение капитала в стране. Кто будет против?
— Крупнейшие бизнес-игроки — это финансово-банковские структуры. Плюс сырьевые гиганты. И те и другие не хотят, чтобы были валютные ограничения. Потому что для банков валютные ограничения означают, что у них будут ограничены возможности извлечения спекулятивной сверхприбыли на кредитовании валютно-финансовых спекуляций. Кроме того, наша банковская система и крупные корпорации тесно связаны с иностранными источниками кредита. Наша экономика в силу своей чрезмерной открытости стала зависимой от внешних источников кредита. Вслед за этой зависимостью возникла офшоризация, доля офшоров сегодня в контроле за нашей промышленностью составляет больше половины.
— Может быть, нужна новая экономическая программа "500 дней"?
— Ничего особенного изобретать не нужно. Необходимы ограничения против финансовых спекулянтов. Набор таких ограничений хорошо известен. Начиная от резервирования денег и включения временных фильтров по их трансграничным операциям и заканчивая "налогом Тобина" на валютно-финансовые спекуляции.
— Что имеется в виду под резервированием?
— Когда осуществляется платеж за границу, под него формируются резервы. Центральный банк требует резервировать эти деньги у себя на счете, тем самым делая бессмысленными спекулятивные операции.
Далее, нам нужно переходить к многоканальной системе кредита. Мы должны учитывать дезинтеграцию нашей экономики, в которой разные сектора работают с разными доходностями и разным горизонтом планирования. И денежная политика должна обеспечить движение денег по этим каналам под приемлемые для реального сектора процентные ставки. Например, оборонно-промышленный комплекс, который работает на государственный заказ, обеспечен бюджетными ассигнованиями, мог бы кредитоваться под нулевую процентную ставку, потому что там рисков нет.
— Кроме одного: воруют миллиарды.
— Для этого должен быть контроль за целевым использованием денег, безусловно. Это главный вопрос: должен быть контроль. Второй контур, который уже сегодня работает в льготном режиме, — это малый и средний бизнес.
Но этот льготный режим очень слабенький. Там процентная ставка всего лишь на 2% ниже рефинансирования. Этого недостаточно.
— В нынешних условиях возможно создать длинные дешевые деньги в России? Вместо западных кредитов?
— Если мы переходим к механизму целевого кредита, то и получаем длинные дешевые деньги.
— Если раздавать дешевые деньги, глава ЦБ Эльвира Набиуллина первая пойдет к президенту Путину и скажет, что она в таком случае за инфляцию не в ответе.
— Если печатать деньги для спекулянтов, которые их вбрасывают на валютный рынок, тогда будет инфляция. Если печатать деньги под рост производственных инвестиций, инфляции не будет. Главным средством борьбы с инфляцией является снижение издержек производства. Любой хозяйственник это знает. Для того чтобы снижались издержки производства, нужны инвестиции в освоение новых технологий.
Поэтому печатание денег для инвестиций ведет за собой снижение издержек, повышение качества продукции, рост эффективности и снижение инфляции.
Смягчение денежной политики Геращенко — Примаковым в 1998 году повлекло рост производства на 20% в течение девяти месяцев и снижение инфляции в четыре раза, стабилизацию курса рубля.
— Повезло нам просто тогда, совпало с ростом стоимости нефти.
— Это было чуть позже. Возьмите в качестве примера китайскую экономику. Там денежная масса растет с темпом 30, 40%, иногда 50% в год при снижении инфляции. Возьмите США, Евросоюз. При гигантской эмиссии — инфляция на нуле. То есть если вы следите за целевым использованием денег, вы их даете столько, сколько нужно для развития производства и инвестиций без инфляционного эффекта. А если вы не следите за целевым использованием денег, даже если вы даете их мало, они вызывают инфляцию, потому что уходят на спекуляции.
— Но деньги-то пойдут через банки, а банки начнут опять крутить-вертеть.
— У нас 70% банковской системы — это госбанки. Контролируйте их, и все. Это дело техники. Хотим мы контролировать — будет государство контролировать. Сейчас — нет, не контролирует.
— Это правительство переживет осень?
— По роду службы я не могу давать политических оценок.
— Я правильно понял, что мы пришли к простому совершенно выводу: царь хороший — бояре плохие? Есть майские указы, есть целеполагание. А вот узкие места начинаются там, где интересы банков и олигархов смыкаются.
— Система мер, которую я предлагаю, требует серьезного напряжения сил, ответственности. За деньги придется отчитываться.
Те, кто неправильно потратил деньги, должны быть наказаны. Наше чиновничество от этого отвыкло. А банкиры вообще к этому даже не привыкали.
Такая система требует квалифицированного планирования. За неправильные планы тоже кто-то должен отвечать, если продукция будет произведена, а ее никто не купит. Эти механизмы ответственности есть во всех успешных странах. Но эта система некомфортна для людей, которые привыкли чувствовать себя удельными князьками на кормлении в доверенных им государством структурах, иметь гигантские полномочия и никакой ответственности. Она некомфортна для нашей властвующей элиты.
Элите нужно напрячься для того, чтобы страна выжила. Какая-то часть элиты к этому готова, какая-то — нет.

Цитата: AndreyK-AV от 02.09.2015 10:53:35

 

Цитата: ЦитатаЭкономическое чудо", когда ВВП растет на 7% в год, вполне возможно в России, уверен Сергей Глазьев, советник президента РФ. При условии, что ЦБ ограничит доступ иностранного спекулятивного капитала к российскому рынку и напечатает денег столько, сколько необходимо для получения дешевых кредитов и роста производства.

Да это просто шедевр экономической мысли!
Про инфляцию Глазьев не знает? Сколько конкретно нужно напечатать?
Как вы представляете себе дешевые кредиты в нынешней экономической ситуации в РФ?

"В пользу бедных....."

П.С. Политика количественного смягчения, вид сбоку. Ничего нового придумать не могут, только на грабли соседа...

• +0.54 / 6

Цитата: Елка от 02.09.2015 11:38:53Да это просто шедевр экономической мысли!
Про инфляцию Глазьев не знает? Сколько конкретно нужно напечатать?
Как вы представляете себе дешевые кредиты в нынешней экономической ситуации в РФ?

"В пользу бедных....."

П.С. Политика количественного смягчения, вид сбоку. Ничего нового придумать не могут, только на грабли соседа...

Цитата: Елка от 02.09.2015 11:38:53

 

Еще один момент.
Напечатать денег под целевые кредиты понятно. Выдать их предприятиям реального сектора, тоже понятно.
Но в итоге, деньги не будут вращаться исключительно в реальном секторе. Они потекут и в сектор услуг, в ФОТ работников, обналичку через попил/откат и т.д.
И лично мне не понятно каким образом "экономист Глазьев" предлагает удерживать страну от волны вот этих "денег на реальный сектор экономики".
Действительно, будет инфляция. Причем жуткая.
Единственны вариант я вижу, который позволит этого избежать, отключение от денег граждан страны. Перевод всей страны на карточно-распределительную систему потребления. Тогда деньги будут вращаться только в реальном секторе экономики. Т.к. вне его, они могут быть использованы только как туалетная бумага.
Может кто ни будь казуально разъяснить?

• +0.59 / 7

Цитата: Truvor от 02.09.2015 11:51:21Еще один момент.
Напечатать денег под целевые кредиты понятно. Выдать их предприятиям реального сектора, тоже понятно.
Но в итоге, деньги не будут вращаться исключительно в реальном секторе. Они потекут и в сектор услуг, в ФОТ работников, обналичку через попил/откат и т.д.


И лично мне не понятно каким образом "экономист Глазьев" предлагает удерживать страну от волны вот этих "денег на реальный сектор экономики".
Действительно, будет инфляция. Причем жуткая.
Единственны вариант я вижу, который позволит этого избежать, отключение от денег граждан страны. Перевод всей страны на карточно-распределительную систему потребления. Тогда деньги будут вращаться только в реальном секторе экономики. Т.к. вне его, они могут быть использованы только как туалетная бумага.
Может кто ни будь казуально разъяснить?

Цитата: Truvor от 02.09.2015 11:51:21

 

И в офшоры. Большая часть.

• +0.45 / 4

Цитата: Truvor от 02.09.2015 11:51:21Еще один момент.
Напечатать денег под целевые кредиты понятно. Выдать их предприятиям реального сектора, тоже понятно.
Но в итоге, деньги не будут вращаться исключительно в реальном секторе. Они потекут и в сектор услуг, в ФОТ работников, обналичку через попил/откат и т.д.
И лично мне не понятно каким образом "экономист Глазьев" предлагает удерживать страну от волны вот этих "денег на реальный сектор экономики".
Действительно, будет инфляция. Причем жуткая.
Единственны вариант я вижу, который позволит этого избежать, отключение от денег граждан страны. Перевод всей страны на карточно-распределительную систему потребления. Тогда деньги будут вращаться только в реальном секторе экономики. Т.к. вне его, они могут быть использованы только как туалетная бумага.
Может кто ни будь казуально разъяснить?

Цитата: Truvor от 02.09.2015 11:51:21

 

  
Обычное дело, называется "многоконтурная денежная система".
Отработано т.Сталиным до блеску, затем постоянно расшатываемо троцкистами после 1953 г. и окончательно взорвано в 1988 году Меченым.
    
Только Глазьев если и слыхал про такое, то ни разу не предлагает внедрять.

• +0.32 / 2

Цитата: Truvor от 02.09.2015 11:51:21Еще один момент.
Напечатать денег под целевые кредиты понятно. Выдать их предприятиям реального сектора, тоже понятно.
Но в итоге, деньги не будут вращаться исключительно в реальном секторе. Они потекут и в сектор услуг, в ФОТ работников, обналичку через попил/откат и т.д.
И лично мне не понятно каким образом "экономист Глазьев" предлагает удерживать страну от волны вот этих "денег на реальный сектор экономики".
Действительно, будет инфляция. Причем жуткая.
Единственны вариант я вижу, который позволит этого избежать, отключение от денег граждан страны. Перевод всей страны на карточно-распределительную систему потребления. Тогда деньги будут вращаться только в реальном секторе экономики. Т.к. вне его, они могут быть использованы только как туалетная бумага.
Может кто ни будь казуально разъяснить?

Цитата: Truvor от 02.09.2015 11:51:21

 

А че тут казуального то - возврат к двухконтурной системе денежного обращения в СССР.
Проблема в том, что двухконтурная система работает только в условиях двух государственных монополий - монополии внешней торговли и монополии банковской деятельности.
И если экономист говоря о прямом финансировании - не акцентируется на монополизации государством внешней торговли и банков - значит он идиот и провокатор. Все просто.


И еще - любые изменения такого масштаба нужно начинать с отключения рунета от мирового интернета и государственной монополии на СМИ.
Без этого - любые радикальные изменения - приведут к цветной революции - враги не дремлют.

• +0.44 / 4

Цитата: Truvor от 02.09.2015 11:51:21Еще один момент.
Напечатать денег под целевые кредиты понятно. Выдать их предприятиям реального сектора, тоже понятно.
Но в итоге, деньги не будут вращаться исключительно в реальном секторе. Они потекут и в сектор услуг, в ФОТ работников, обналичку через попил/откат и т.д.
И лично мне не понятно каким образом "экономист Глазьев" предлагает удерживать страну от волны вот этих "денег на реальный сектор экономики".
Действительно, будет инфляция. Причем жуткая.
Единственны вариант я вижу, который позволит этого избежать, отключение от денег граждан страны. Перевод всей страны на карточно-распределительную систему потребления. Тогда деньги будут вращаться только в реальном секторе экономики. Т.к. вне его, они могут быть использованы только как туалетная бумага.
Может кто ни будь казуально разъяснить?

Цитата: Truvor от 02.09.2015 11:51:21

 

Деньги - универсальное платежное средство интегрирующее разделение труда. Ограничение денег секторами просто превращает их в неденьги.
Инфляция возникает не из-за избытка денег, а из недостатка товаров в их разнообразии. При растущем предложении новых товаров избыточные деньги будут абсорбироваться покупателями этих новых товаров. Важно расширять товарный спектр соответственно подоходным слоям населения. Инвестиции в разнообразное товарное производство, дающие быстрое товарное наполнение, будут поглощены покупателями этих товаров. Пора учиться изобретать и навязывать обществу новые полезные потребности, а не решать эту проблему европейскими турами. Планирование производства должно включать в себя и развертывание сбытовой сети типа франчайзов наряду с общественной компанией по их продвижению типа "настоящий патриот не носит импортных носков".

• +0.00 / 0

Цитата: Елка от 02.09.2015 11:38:53Да это просто шедевр экономической мысли!
Про инфляцию Глазьев не знает? Сколько конкретно нужно напечатать?
Как вы представляете себе дешевые кредиты в нынешней экономической ситуации в РФ?

"В пользу бедных....."

П.С. Политика количественного смягчения, вид сбоку. Ничего нового придумать не могут, только на грабли соседа...

Цитата: Елка от 02.09.2015 11:38:53

 

Да нет, не шедевр, а просто здравый смысл.
Кстати, если смотреть чисто монетаристски, по западному, то видно именно только "вид сбоку", и как всегда за деревьями нет леса. 
Вы как то упустили, что прежде чем давать дешёвые кредиты, рубль надо отвязать от нефтедоллара и обеспечить реальным наполнением.
А так да, ещё "учет и контроль", впрочем это я где то и когда то тоже слышал. Ничто не ново под луной(с). 

• +0.17 / 3

Цитата: AndreyK-AV от 02.09.2015 12:11:09Да нет, не шедевр, а просто здравый смысл.
Кстати, если смотреть чисто монетаристски, по западному, то видно именно только "вид сбоку", и как всегда за деревьями нет леса. 
Вы как то упустили, что прежде чем давать дешёвые кредиты, рубль надо отвязать от нефтедоллара и обеспечить реальным наполнением.
А так да, ещё "учет и контроль", впрочем это я где то и когда то тоже слышал. Ничто не ново под луной(с). 

Цитата: AndreyK-AV от 02.09.2015 12:11:09

 

По выделенному- как это сделать? Я вам отвечу- или никак, или через еще одни 90-е.
Может хватит экспериментов над собственным народом?

• +0.18 / 6

Цитата: Елка от 02.09.2015 12:16:56По выделенному- как это сделать? Я вам отвечу- или никак, или через еще одни 90-е.
Может хватит экспериментов над собственным народом?

Цитата: Елка от 02.09.2015 12:16:56

 

Никак!?
А что же тогда, человек 

Цитата: starmextotsamyj от 01.09.2015 08:20:13Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, который предполагает отказ от доллара в СНГ, а это означает создание единого финансового рынка между Россией, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном и другими странами.
....

Цитата: starmextotsamyj от 01.09.2015 08:20:13

 

внёсший в Думу такой закон по Вашему совсем тупой что ли?!
А если без шуток, то этот закон логическое продолжение решений саммита ШОС и БРИКС, постепенный уход от доллара в ШОС, и отказ от него в ЕврАзЭС и ТС, реально разрывает прямую зависимость от нефтедоллара, а значит увеличивает и стабильность национальных экономик как стран ЕврАзЭС, так и ШОС, а значит и нашей.
Кстати, те же китайцы по сути нас прямо просят, быстрее уйти от нефтедолларовой зависимости, и догм нео-либералов от ВШЭ, в чем то даже подталкивают.

• +0.16 / 1

Цитата: AndreyK-AV от 02.09.2015 12:45:13Никак!?
А что же тогда, человек 

внёсший в Думу такой закон по Вашему совсем тупой что ли?!
А если без шуток, то этот закон логическое продолжение решений саммита ШОС и БРИКС, постепенный уход от доллара в ШОС, и отказ от него в ЕврАзЭС и ТС, реально разрывает прямую зависимость от нефтедоллара, а значит увеличивает и стабильность национальных экономик как стран ЕврАзЭС, так и ШОС, а значит и нашей.
Кстати, те же китайцы по сути нас прямо просят, быстрее уйти от нефтедолларовой зависимости, и догм нео-либералов от ВШЭ, в чем то даже подталкивают.

Цитата: AndreyK-AV от 02.09.2015 12:45:13

 

Вы путаете теплое с мягким))) В законе имелся ввиду отказ во взаиморасчетах. А у вашего Глазьева отказ от доллара во внутренней экономике (то биш дешевых кредитов) и реальное наполнение рубля для устранение инфляции.

У меня к вам вопрос
1. Как сделать рублевые кредиты дешевыми в нынешних условиях? (повторно)
2. Что подразумевается под реальным наполнением? Что это за чушь про реальное наполнение? Чувствую, насоветует он ...

П.С. Кстати, так нелюбимое вами Правительство уже предприняло кое-какие шаги для вывода рубля межрегиональную валюту. То свободное плаванье, в котором сейчас рубль- это и есть попытка определить его реальную стоимость, по которой его будут обменивать на другие валюты. В прошлом ЦБ постоянно вбрасывал кучу денег в поддержку коридора, сейчас бросил это дело. Лет через 5-10 можно будет понять, как это сказалось на экономике. Кмк, скорее положительно, так как это сделало привлекательными наши товары, а чем  больше наши продадут за бугор, тем больше прибыль предприятий и т.д. Может, и обйдутся в итоге без дешевых кредитов. 
Некоторые языком мелят, а некоторые выполняют свою работу, только и всего.

• +0.08 / 2

Цитата: Елка от 02.09.2015 12:16:56По выделенному- как это сделать? Я вам отвечу- или никак, или через еще одни 90-е.
Может хватит экспериментов над собственным народом?

Цитата: Елка от 02.09.2015 12:16:56

 

Те кто говорят о том, что "рубль нужно суверенизировать" или "организовать продажу нефти за бугор только за рубли" и т.п. в лучшем случае добросовестно заблуждаются. И не думают над механизмами реализации своих предложений.
Ну а в худшем случае.....

• +0.35 / 3

Цитата: Елка от 02.09.2015 11:38:53Да это просто шедевр экономической мысли!
Про инфляцию Глазьев не знает? Сколько конкретно нужно напечатать?
Как вы представляете себе дешевые кредиты в нынешней экономической ситуации в РФ?

"В пользу бедных....."

П.С. Политика количественного смягчения, вид сбоку. Ничего нового придумать не могут, только на грабли соседа...

Цитата: Елка от 02.09.2015 11:38:53

 

Главная проблема-причина....Мы(Россия) в том числе живем по Правилам Жидо-Пиндосо-Наглов...
.
Сначала Долг - потом Кредит.
(вот такая фуфловая система)

• +0.24 / 1