Большой передел мира
264,697,444
519,263
|
_SV_ ( Профессионал ) |
| 15 сен 2015 04:12:38 |
Тред №994809
новая дискуссия Дискуссия 464
Consortiumnews: Путин защищает Асада вопреки нападкам «диванных войск» США
Автор статьи в Consortiumnews Роберт Пэрри считает, что в ближневосточном хаосе виноваты прежде всего американские неоконсерваторы. Он ссылается на слова сенатора Линдси Грэма, который дает США довольно мрачный прогноз. По мнению сенатора, текущая траектория войн в Сирии и Ираке ведет к повторному вторжению американских войск в этот регион и военной оккупации Сирии, что приведет к бесчисленным потерям с обеих сторон. По отношению к Сирии имеются, безусловно, практичные варианты, пишет Пэрри, например, сотрудничество с Россией и Ираном, но они все еще не принимаются во внимание.
Официальный Вашингтон придерживается позиции, что Башар Асад должен уйти в отставку, а американские дипломаты должны в ультимативной форме добиваться смены режима и мешать помощи со стороны России и Ирана, даже если это угрожает режиму Асада и открывает дорогу для победы «Исламского государства» и «Аль-Каиды».
Если же это произойдет, многие будут винить президента Обаму за то, что он был недостаточно «жестким», и президента Путина, которого последнее время принято винить во всех геополитических проблемах. Так, в минувшую пятницу Обама обвинил Путина в том, что тот не поддерживает смену режима в Сирии. Впрочем, отмечает Роберт Пэрри, судя по опыту США в Афганистане, Ираке, Ливии и на Украине, у требования «Асад должен уйти!» имеются побочные эффекты. К примеру, вовсе не факт, что на место свергнутого «плохого парня» придет хороший. Напротив, куда чаще «смена режима» приводит к кровавому хаосу, и вакуум заполняют различного рода экстремисты.
Пэрри предлагает «очевидное решение»: соглашение по разделению властей, согласно которому у суннитов появится больше власти, а Асаду необязательно будет уходить со своей должности. Но для этого Обаме нужно перестать повторять свою мантру о том, что «Асад должен уйти!». Поэтому до тех пор, пока официальный Вашингтон придерживается жесткой позиции по Асаду и Путину, ситуация в Сирии продолжает ухудшаться.
Впрочем, признается автор, в частном порядке ему стало известно, что Обама согласился на поддержку Путиным режима Асада, осознав, что только таким образом можно избежать победы экстремистов-суннитов. Но на публике Обама не может поддержать этот рациональный ход, поэтому ему приходится критиковать Россию вместе с крупными американскими СМИ, например New York Times.
В колонке, опубликованной New York Times 12 сентября, редакция устраивает разнос России и лично Путину за попытки спасти режим Асада. Газета повторяет официальную позицию Вашингтона о том, что в сирийском кризисе виноват Путин, который долгое время защищал Асада от критики и санкций со стороны Совбеза ООН и снабжал его режим оружием. Однако сейчас, по мнению редакции, дальнейшая помощь сирийскому лидеру поднимает вовлечение России в конфликт на новый и более опасный уровень.
Другими словами, в этом «причудливом мире мнений американской элиты» Россия принимает участие в «опасных» действиях, когда помогает признанному на международном уровне правительству сражаться с террористической угрозой. Однако сами США имеют право беспрепятственно в одностороннем порядке предпринимать военные меры на сирийской территории, не получив одобрения властей страны, замечает Роберт Пэрри.
Тут также стоит отметить, что власти США регулярно предоставляют военную помощь режимам по всему миру, однако, что дозволено Юпитеру (Вашингтону), в данном случае явно не дозволено быку (Москве). Интересно, подчеркивает автор статьи, что если российская помощь сирийскому правительству ведет к «конфронтации» с американскими силами или союзниками, винить следует Россию, несмотря на то, что российские войска находятся там с разрешения Дамаска, в отличие от американских.
Учитывая трагическую историю освещения New York Times и другими крупными американскими СМИ схем по «смене режима» (вторжение в Ирак, бомбежка Ливии), можно предположить, что редакторы этих газет когда-нибудь осознают, что планы «американских диванных воинов» зачастую идут насмарку. В этом случае отставка Асада может привести к падению преимущественно светского режима в Дамаске и кровавому разгулу головорезов из «Исламского государства», предсказывает Роберт Пэрри, а США закончат свое превращение из республики граждан в авторитарную империю.
http://russian.rt.com/inotv/2015-09-15/Consortiumnews-Putin-zashhishhaet-Asada-vopreki
Автор статьи в Consortiumnews Роберт Пэрри считает, что в ближневосточном хаосе виноваты прежде всего американские неоконсерваторы. Он ссылается на слова сенатора Линдси Грэма, который дает США довольно мрачный прогноз. По мнению сенатора, текущая траектория войн в Сирии и Ираке ведет к повторному вторжению американских войск в этот регион и военной оккупации Сирии, что приведет к бесчисленным потерям с обеих сторон. По отношению к Сирии имеются, безусловно, практичные варианты, пишет Пэрри, например, сотрудничество с Россией и Ираном, но они все еще не принимаются во внимание.
Официальный Вашингтон придерживается позиции, что Башар Асад должен уйти в отставку, а американские дипломаты должны в ультимативной форме добиваться смены режима и мешать помощи со стороны России и Ирана, даже если это угрожает режиму Асада и открывает дорогу для победы «Исламского государства» и «Аль-Каиды».
Если же это произойдет, многие будут винить президента Обаму за то, что он был недостаточно «жестким», и президента Путина, которого последнее время принято винить во всех геополитических проблемах. Так, в минувшую пятницу Обама обвинил Путина в том, что тот не поддерживает смену режима в Сирии. Впрочем, отмечает Роберт Пэрри, судя по опыту США в Афганистане, Ираке, Ливии и на Украине, у требования «Асад должен уйти!» имеются побочные эффекты. К примеру, вовсе не факт, что на место свергнутого «плохого парня» придет хороший. Напротив, куда чаще «смена режима» приводит к кровавому хаосу, и вакуум заполняют различного рода экстремисты.
Пэрри предлагает «очевидное решение»: соглашение по разделению властей, согласно которому у суннитов появится больше власти, а Асаду необязательно будет уходить со своей должности. Но для этого Обаме нужно перестать повторять свою мантру о том, что «Асад должен уйти!». Поэтому до тех пор, пока официальный Вашингтон придерживается жесткой позиции по Асаду и Путину, ситуация в Сирии продолжает ухудшаться.
Впрочем, признается автор, в частном порядке ему стало известно, что Обама согласился на поддержку Путиным режима Асада, осознав, что только таким образом можно избежать победы экстремистов-суннитов. Но на публике Обама не может поддержать этот рациональный ход, поэтому ему приходится критиковать Россию вместе с крупными американскими СМИ, например New York Times.
В колонке, опубликованной New York Times 12 сентября, редакция устраивает разнос России и лично Путину за попытки спасти режим Асада. Газета повторяет официальную позицию Вашингтона о том, что в сирийском кризисе виноват Путин, который долгое время защищал Асада от критики и санкций со стороны Совбеза ООН и снабжал его режим оружием. Однако сейчас, по мнению редакции, дальнейшая помощь сирийскому лидеру поднимает вовлечение России в конфликт на новый и более опасный уровень.
Другими словами, в этом «причудливом мире мнений американской элиты» Россия принимает участие в «опасных» действиях, когда помогает признанному на международном уровне правительству сражаться с террористической угрозой. Однако сами США имеют право беспрепятственно в одностороннем порядке предпринимать военные меры на сирийской территории, не получив одобрения властей страны, замечает Роберт Пэрри.
Тут также стоит отметить, что власти США регулярно предоставляют военную помощь режимам по всему миру, однако, что дозволено Юпитеру (Вашингтону), в данном случае явно не дозволено быку (Москве). Интересно, подчеркивает автор статьи, что если российская помощь сирийскому правительству ведет к «конфронтации» с американскими силами или союзниками, винить следует Россию, несмотря на то, что российские войска находятся там с разрешения Дамаска, в отличие от американских.
Учитывая трагическую историю освещения New York Times и другими крупными американскими СМИ схем по «смене режима» (вторжение в Ирак, бомбежка Ливии), можно предположить, что редакторы этих газет когда-нибудь осознают, что планы «американских диванных воинов» зачастую идут насмарку. В этом случае отставка Асада может привести к падению преимущественно светского режима в Дамаске и кровавому разгулу головорезов из «Исламского государства», предсказывает Роберт Пэрри, а США закончат свое превращение из республики граждан в авторитарную империю.
http://russian.rt.com/inotv/2015-09-15/Consortiumnews-Putin-zashhishhaet-Asada-vopreki
ОТВЕТЫ (15)
|
|
Albert V ( Слушатель ) |
| 15 сен 2015 07:50:03 |
Цитата: _Valera_ от 15.09.2015 02:12:38
Госдеп рассказал о своей версии «согласия» Москвы на отставку Асада
По версии Госдепа США, во время переговоров в Дохе Москва согласилась с возможностью смены политического режима в Сирии. Ранее российский МИД выступил с опровержением сообщений об участии в переговорах по судьбе Асада. Представитель госдепартамента США Джон Кирби заявил, что в ходе встречи в Дохе глав МИД России, США и Саудовской Аравии, Москва согласилась с возможностью политической смены власти в Сирии.
«Все три министра [России, США и Саудовской Аравии] согласились с уместностью политического перехода власти в Сирии, а также с тем, что в этом процессе должна участвовать оппозиция», — заявил Кирби в ходе брифинга в понедельник, 15 сентября.
Журналист, задававший вопрос, попросил Кирби уточнить ответ, поскольку «политический переход» не обязательно подразумевает немедленную отставку Асада. Кроме того, журналист указал на противоречие: если Москва согласна на отставку Асада, то почему она оказывает ему военную помощь. «Вы должны спросить их [Москву], какова их конечная цель», — ответил Кирби. «Они выразили заинтересованность в политическом переходе власти. Мы хотим посмотреть, как это случится. Трудно понять, как это может произойти эффективно», — добавил представитель Госдепа.
Ранее агентство Bloomberg сообщило, что Москва как минимум с июня ведет переговоры о возможных условиях ухода Башара Асада от власти. При этом агентство ссылалось на дипломатические источники из России, Саудовской Аравии и США, а также на представителей сирийский оппозиции.
По информации Bloomberg, в июне, когда переговоры о судьбе президента Сирии начались, Путин принимал в Москве саудовского принца Мухаммеда бен Сальмана — министра обороны Саудовской Аравии. Агентство отмечает, что Саудовская Аравия является основным оппонентом Асада в Ближневосточном регионе. Российские и американские дипломатические источники рассказали, что Москва и Вашингтон рассматривают сценарий, при котором Асад будет отстранен от власти, но при этом останется временным главой государства. Один из лидеров сирийской оппозиции Хасан Абдель Азим, участвовавший в переговорах в Москве, заявил, что достигнуто соглашение о том, чтобы главные посты в переходном правительстве были поделены между представителями действующей власти и оппозиции. При этом планируется удалить из правительства самых верных сторонников Асада.
Пресс-секретарь президента России Владимира Путина Дмитрий Песков на просьбу прокомментировать эти сообщения назвал их «инсинуациями» и добавил, что в последнее время их становится все больше. «Я еще раз хочу напомнить, что и на уровне министра иностранных дел, и на уровне президента Москва неоднократно подчеркивала, что она не занимается сменой режимов. Это является лучшим ответом на подобные инсинуации», — сказал Песков. По словам пресс-секретаря, «судьбу Сирии должен определять сирийский народ, не какие-то сепаратные переговоры». Он напомнил, что подобную позицию Кремль высказывает уже не в первый раз.
================
Странные игры. Ни РБК, ни Блумберг так откровенно врать не должны. Тем более, что идут прямые ссылки. Или все же натягивают и выдают желаемое за действительное. Не могу отделаться от впечатления, что нами ставится какая-то дымовая завеса, подобные "утечки" могут быть допущены только следуя определенному плану.
|
|
Алёша Попович ( Профессионал ) |
| 15 сен 2015 07:59:10 |
Цитата: Albert V от 15.09.2015 05:50:03
http://ria.ru/world/…49671.html
МОСКВА, 14 сен — РИА Новости. Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков назвал инсинуациями сообщения СМИ о якобы ведущихся Москвой секретных переговорах о судьбе президента Сирии Башара Асада.
"Я еще раз хочу напомнить, что на уровне и министров иностранных дел, и на уровне президента Москва неоднократно подчеркивала, что она не занимается этим вопросом. Это является лучшим ответом на подобные инсинуации", — сказал Песков журналистам.
"Судьбу Сирии должен определять сирийский народ, а не какие-то сепаратные переговоры. Об этом мы говорили однозначно абсолютно и в данном контексте можно только с сожалением констатировать, что подобных инсинуаций и спекуляций в различных средствах массовых информаций становится все больше и больше", — добавил пресс-секретарь главы государства.
|
|
1prise ( Слушатель ) |
| 15 сен 2015 08:03:00 |
Цитата: Albert V от 15.09.2015 05:50:03
Мне показалась странной именно эта ваша фраза. А что им мешает врать-то? (вопрос риторический, просто реплика)
|
|
Albert V ( Слушатель ) |
| 15 сен 2015 08:15:43 |
Цитата: 1prise от 15.09.2015 06:03:00
То, что по судьбе Асада идет постоянная торговля (ну ключевая личность) это совсем не секрет. Естественно торг идет по разным каналам в т.ч. и дипломатическим, что также находит своё отражение в СМИ. В РБК основной пакет держит ВВС, с Блумбергом и так всё понятно, это не желтые листки, чтобы подставляться и наплевательски относиться к своей репутации. Пару раз круто наврать и риск лишиться аккредитации в правительственных брифингах хм.. как два пальца.
|
Senya ( Профессионал ) |
| 15 сен 2015 08:44:38 |
Цитата: Albert V от 15.09.2015 06:15:43
Не давно у РБК никакой репутации. За исключением части экономических новостей - трэш, угар и содомия. Её иначе как РеБеКка уже несколько лет и не называют, целиком проплаченный пропагандистский ресурс.
А насчет брифингов - совсем не показатель отсутствия желтизны. Высшие госчиновники и военные даже на "Эхо Москвы" ходят интервью давать. Просто окучка "представителей популяции", составляющих аудиторию этих масс-медиа.
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 сен 2015 10:26:16 |
Сообщение удалено
1788bb
21 окт 2016 23:36:12
1788bb
21 окт 2016 23:36:12
Отредактировано: 1788bb - 21 окт 2016 23:36:12
|
|
Albert V ( Слушатель ) |
| 15 сен 2015 11:04:40 |
Цитата: 1788bb от 15.09.2015 08:26:16
Камрад. Просьба, ещё на раз перечитайте мой первый коммент к заметке. Меня мало волнует истинная репутация забугорных СМИ. Речь о фактаже т.е. по сути публикаций.
Позиции по Сирии определились довольно четко - штаты поддерживают ИГИЛ, а мы ни при каких обстоятельствах не сливаем Асада. И появляются ожидаемые сообщения, что мы в Сирию втихушку переправляем военных, накачиваем Асада новым оружием, а в дополнение к военно морской базе чуть ли не в открытую строим ещё и военно воздушную.
А тут вдруг такие заявочки, что мы в скором времени готовы Асада слить, министерские портфели поделить, но всё с сохранением лица. Причем с прямыми намеками, что судьба Асада будет решаться на прямых переговорах Путина и Обамы. Песков же стоит как стена - судьбу Асада будет решать народ Сирии, наших военных там нет, а в самолетах тушенка и макароны, что вы их не пускаете?
Вполне логичное допущение, что такого недавно случилось, что со стороны забугорных СМИ пошла волна о сближении позиций? Не беженцы же в самом деле?
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 сен 2015 11:20:12 |
Сообщение удалено
1788bb
21 окт 2016 23:36:07
1788bb
21 окт 2016 23:36:07
Отредактировано: 1788bb - 21 окт 2016 23:36:07
|
|
Albert V ( Слушатель ) |
| 15 сен 2015 11:26:00 |
Цитата: 1788bb от 15.09.2015 09:20:12
Ну репутация может волновать только в разрезе их ссылок на наши дипломатические источники. Правда, неназванные, тут действительно появляются обоснованные сомнения.
Вбить клин, да, это может быть целью.
|
dc93 ( Профессионал ) |
| 15 сен 2015 11:49:14 |
Цитата: Albert V от 15.09.2015 09:04:40
Да при чем здесь "сближение позиций"? Расчитано _исключительно_ на российские элиты. Исключительно!
Попытка вбить клинышек, найти среди властьпридержащих сочуствующих более умеренной позиции России по Сирии. Вот кость и кидают: "мы вам и Путина сохраняем, и лицо сохраняем, но давайте вы не будете активизироваться по Сирии".
Так что качественного здесь только то, что паника наших "пердполагаемых партнеров" уже наружу торчит и они согласны (тактически) на определенные уступки. Но уйти из Сирии они не могут. Если Сирия, хотя бы, закроет границу с Турцией и Иорданией, то у ИГИЛ проблем появится на порядки больше, чем сейчас. Прежде всего с финансированием. Не будет ИГИЛ, Сирия воспрянет как птица Феникс.
Менять же Украину на Сирию, нам вообще не сруки. Этот чемодан без ручки слишком хорошо смотрится в объятиях Запада, чтобы отказаться (да еще и за наш счет) от такого прелестного зрелища.
|
|
Albert V ( Слушатель ) |
| 15 сен 2015 12:27:15 |
Цитата: dc93 от 15.09.2015 09:49:14
Полагаете, что эти вбросы или обычный белый шум или всё же спланированный ход со стороны Госдепа?
Тогда это проба пера, по законам жанра в ближайшие дни должны появиться другие публикации на тему сдачи Асада, а наши блоггеры радостно подхватить..
|
|
dc93 ( Профессионал ) |
| 15 сен 2015 13:12:15 |
Цитата: Albert V от 15.09.2015 10:27:15
это не белый шум и не проба пера. Это совершенно обычный шаг в геополитике. Нечто похожее было и по Украине (да и сейчас вбрасывается).
Впринципе, это нормально. Это как в торговле прощупывание рынка, чтобы определить оптимальную цену (продешевишь -- ништяков мало, задерешь цену, могут и конкуренты сожрать).
ЗЫ Кстати, камрады, а кто-нибудь может просветить по поводу сегодняшнего наркотрафика из Афгана? Засеянные площади, величины поставок, разумеется в динамике запоследние 2-3 года. Ну по странам потребителям срез был бы интересен. Что-то мне кажется, что мы в последнее время здорово поприжали маковый ручеек.
|
Урфин ( Специалист ) |
| 15 сен 2015 10:12:00 |
Цитата: Albert V от 15.09.2015 05:50:03
Пока не будет цитаты из прямой речи наших официальных лиц - верить постоянной наглой брехне этих фуфелов не вижу никакой возможности. Ээээх (печально вздыхая), и так вот во всём...
|
vaa ( Слушатель ) |
| 15 сен 2015 11:22:37 |
Цитата: Albert V от 15.09.2015 05:50:03
Вот как-то не встречал у забугорных аналистов разжовывания одной ппростой мысли: зачем Кремлю уход Ассада? Зачем Кремлю нужен Ассад , зачем Вашингтону НЕ нужен Ассад много раз и с той и с другой стороны "большой лужи" много раз говорили с разной степенью осмысленности, достоверности и т.п., а вот про наоборот... Или я чего пропустил?
|
|
Удаленный пользователь |
| 15 сен 2015 11:27:37 |
Цитата: vaa от 15.09.2015 09:22:37
Потому что нельзя. Табу. Если они начнут рассказывать о мнении Путина, то рано или поздно они вынуждены будут с его мнением считаться. А как можно считаться с мнением страны, которая находится в изоляции?
