Тред №995422

Пентагон вплоть до прошлого года был уверен, что никогда больше не столкнется с массированным сухопутным боем

Старший ревизор Пентагона заявил, что из-за «растущей напористости» Москвы в Европе и на Ближнем Востоке оборонный бюджет США будет пересмотрен. «То, о чем нам приходится больше всего думать в этом бюджете по сравнению со всеми предыдущими, – это Россия», – заявил он. Увеличение ассигнований в рода американских войск действительно назрело. Но причины не только в России....

Американская армия в последний раз вступала в сухопутные сражения с массированным применением танков и тяжелой артиллерии в Корее в 50-х годах (ссылка на иракские кампании не работает, так как там крупные и сильно устаревшие иракские бронетанковые соединения просто уничтожали с воздуха). В структуре вооружения сухопутных войск (да и морпехоты тоже) практически отсутствует боеспособная в открытом бою с равным противником бронетехника. Эффективность «Абрамсов» и «Брэдли» уже давно под сомнением, а промышленность в этом направлении и вовсе перестала развиваться после распада СССР. Пентагон вплоть до прошлого года был уверен, что никогда больше не столкнется с массированным сухопутным боем. И вот теперь в авральном порядке приходится ставить на «Страйкеры» 30-миллиметровые пушки, что, в общем-то, как мертвому припарки.

Можно предположить, что практически все «ответы» Пентагона на «российскую напористость» в области сухопутных войск и морской пехоты примерно такого же рода. США приходится в срочном порядке латать дыры, образовавшиеся за два с половиной десятилетия почивания на лаврах в качестве победителя в холодной войне. Не исключено, что и в области ВВС началось хаотичное формирование новых принципов взаимодействия, поскольку почти утрачена система фронтовых бомбардировочных группировок, появились серьезные проблемы и с преодолением современного ПВО, а на флоте наоборот – с противовоздушной защитой. Каждая из этих проблем только в отдельности может считаться мелочью. А потому масштабные вливания в военный бюджет США объективны

Но вот качественное расходование этих средств – большой вопрос. История со спешным перевооружением «Страйкера» – прекрасный тому пример. Здесь нет даже следа лоббистских действий каких-либо ветвей военно-промышленного комплекса. Просто так устроено громоздкое американское военное мышление, которое привыкло сперва сильно пугаться, впадать в панику и лишь по прошествии длительного времени находить нужную форму ответа. Сама структура Объединенного комитета начальников штабов предусматривает историческую независимость родов войск в куда большей степени, чем нужно для практики. Все зависит от личности начальника ОКНШ и министра обороны, а последний – фигура политическая, часто в военных деталях не сведущая. В короткие временные сроки эта система начинает буксовать и изобретать что-то на коленке, поскольку «задача и сроки определены». Так и рождаются гениальные идеи поставить на старые БТР мелкокалиберную пушку вместо еще более мелкокалиберного пулемета. Но вот качественное расходование этих средств – большой вопрос. 

Верным путем идете, дорогие американские товарищи.